PDA

Bekijk Volledige Versie : Preppen voor je auto, een ongeluk (gebeurd of voorkomen), CBR, invordering.



samurai
02-11-15, 15:10
Nu zal je zeggen hoe kan je preppen voor een auto ongeluk,
ja voorkomen misschien en gebeurd is gebeurd. Toch kan je
preppen voor als een auto ongeluk is gebeurd of veel ellende
voorkomen als je eerder zaken beter regelt.

Als je nog nooit een auto ongeluk hebt gehad, proficiat
en hopelijk zal het je nooit gebeuren.
Soms sta je er niet bij stil wat de gevolgen zijn en wat je beter
had kunnen doen omdat je DENKT dat het jou niet zal overkomen, niet
in een zo ernstige mate, maar helaas het leven is niet wat je denkt.

1. Zorg dat je schadevrije jaren in orde zijn en let erop.

Voor leaserijders die altijd in een lease auto hebben gereden,
zorg dat je je schadevrije jaren meeneemt als je door wisseling
van werkgever een eigen auto gaat rijden of overstapt naar een andere
lease maatschappij. Dit wordt niet standaard gedaan bij zowel overstap
naar andere lease maatschappij als naar werkgever zonder lease auto
(waarbij je eigen auto aanschaft).Ga hier expliciet achteraan.
Bij aanschaf van een eigen auto gaan namelijk opeens de
schadevrije jaren hard tellen.
Omdat je er niet vanuit gaat dat je een ongeluk krijgt zal je er
misschien niets mee doen. Mocht je dan wel een ongeluk krijgen,
en je staat dan op een negatief saldo op de bonus malus ladder
kan je wat problemen krijgen:

-Men begint op waarde 0 als men een auto verzekering afsluit voor de eigen auto zonder
doorgifte van de schadevrije jaren. Gevolgen van een (ernstig auto) ongeluk zijn daling
van de ladder met -3 punten of meer. Als je niks van de lease jaren doorgeeft
en je op een negatief saldo komt, dan zijn de gevolgen:
A. Je kan geen auto verzekering meer afsluiten, NERGENS! Alle verzekeraars zijn gekoppeld,
dus proberen bij een ander werkt niet want ze brengen direkt alle andere
verzekeraars op de hoogte (jaja niet zo netjes denk er maar even over na).
B. Dit is dusdanig ernstig dat zelfs op websites bij afsluiting van een verzekering
als aanbieding een negatief saldo niet eens ingevuld kan worden, en als het wel kan,
dan krijg je melding dat er geen verzekering kan worden afgesloten.
Je valt dan in de categorie onverzekerden.
C. Bij non-acceptatie zou dan zijn een speciale verzekeraar die je wel accepteert
de oplossing zijn, welke ook benaderd wordt door mensen met bv schulden,
premies zijn echter navenant hoog, en dan moet je denken afhankelijk van de ernst
van de zaak tot 300 euro per maand premie. wat natuurlijk door de meeste mensen
niet te betalen is, gevolg: je kan niet meer autorijden.

Het maakt trouwens niet uit wat de ernst is van de ongelukken, ook al heb je 5 deukjes gereden,
en je staat negatief door pech, dan houdt je dezelfde ellende, alleen naar de schadevrije jaren
wordt gekeken!!

2. Maak onderscheid tussen soorten ongeluk en hoe je erop voorbereid bent.

A. Onoplettendheid jouw of de andere kant, ie een normaal ongeluk zonder
lichamelijk letsel en alleen wat blikschade. Je blijft kalm, vult formulieren
in en laat de verzekeraar het afhandelen. Je premie gaat iets
omhoog en je verliest een schadevrij jaar of wat, afhankelijk of de tegenpartij
letsel heeft. Bij hogere schadeloosstelling zal het aantal jaren hoger zijn
die je verliest en de verzekeringsbehandeling minder leuk zijn, maar uiteindelijk
als je normaal verongelukt zijn de gevolgen minder erg.

B. Waarom ik normaal verongelukt zeg in A, als het ongeluk door jou veroorzaakt is,
vanwege een medische oorzaak, bewijsbaar roekeloos rijgedrag of in het ergste
geval alcoholgebruik achter het stuur, dan wordt het allemaal anders.
Dan geldt:
-Er wordt NIET uitgekeerd als het om roekeloos rijgedrag gaat, alcoholgebruik
of andere oorzaak die specifiek voorkomen had kunnen worden door jou.
Bij lichamelijk letsel dat in de tonnen zo niet miljoenen loopt kan je je wel
bedenken wat de gevolgen zijn.
-Inname van rijbewijs door het CBR en afhankelijk van ernst van situatie mag je
1 tot permanent jaar niet meer rijden.
-Bij verzekering afsluiten is altijd een standaard vraag of je rij ontzegging
hebt gehad (CBR), zoja zie 1 ABC en alle ellende van dien.
Zelfs als je andere verzekeringen af wil sluiten die niets met dit te maken hebben,
kan je geweigerd worden op grond van morele bedrijfsbeleid van verzekeraars (Dit
zal iets zijn wat je misschien niet had bedacht,nogmaals koppeling van verzekeraars).

Nu zijn de gevolgen wel duidelijk, maar het wordt nog vervelender mocht je denken ach met
die 2 borrels kan ik wel rijden of ik kan hier wel even 170 het is rustig, mij zal niks gebeuren:

3. Bij constatering van 2B, en je rijbewijs is ingevorderd door het CBR,is het volgende van belang:

A. Mocht je zelf lichamelijk letsel hebben opgelopen en je ligt in de ambulance/ziekenhuis,
in welke staat dan ook, als je ertoe in staat bent en nog bij bewustzijn bent,
ben je zojuist in een macabere rechtzaal beland.
Procedure is namelijk dat ze proberen te achterhalen wat de oorzaak van het ongeluk
is, hiervoor zal een dezer personen een politie agent zijn, die een gesprek met je
zal willen aanknopen. Omdat je niet in de beste toestand bent, en alles wat je zegt
zal dienen ter bewijslast naar het CBR toe, is het per definitie als je pech
hebt vergelijkbaar met een bekentenis onder marteling. Denkend dat je met een aardige
persoon te maken hebt die je wilt helpen terwijl elk woord dat je zegt je verder in
de problemen helpt. Natuurlijk is het goed dat als je niet meer kan rijden je rijbewijs
wordt ingevorderd ter veiligheid, niet wat maar de manier waarop.
Gevolg is dat je voor alle bewijslast bezwaar moet aantekenen om de situatie recht te
trekken, ook al is de verklaring van de dienstdoende politie agent voor 60% een brei
van fouten die je uitkraamde terwijl je lag te ijlen in een ambulance.
B. Zorg dat je voordat je een ongeluk krijgt iemand hebt die je kan bellen of direkt
wordt gewaarschuwd, als je nog kan bellen of bij bewustzijn bent die alle direkte
zaken kan regelen, waarom?
- Als je auto total los is, dan wordt deze naar een garage gesleept. De verzekering
vergoedt maar kort de stalkosten van je auto, dus moet je zorgen dat dit wordt
opgelost, lig je in het ziekenhuis dan kan je dit niet of bent niet in staat.
Mocht je bij de garage/sloop staan, zullen ze je proberen over te halen om je
handtekening te zetten voor de afvoer naar de sloop je laten denken dat het geregeld is.
Maak niet de fout te denken dat je er vanaf bent, omdat je meer moet regelen.
Met de handtekening geef je je auto onbedoeld aan de sloop/garage,
dus je draagt je bezit over. Zorg dat je regelpersoon zelf een sloop zoekt
waar je nog geld kan krijgen voor je sloopauto, soms kan dit tot 300 euro opbrengen.
C. Het CBR is onverbiddelijk en bezwaar heeft geen zin.
Zorg dat je gegevens in de administratie van de gemeente op orde is en je niet net
in een verhuizing zit. Na invordering zal het CBR je verplichten een medisch onderzoek
te laten ondergaan om je rijbewijs terug te krijgen, en brieven naar je gemeente adres
sturen. Het verschijnen op de keuring is verplicht en bij niet verschijnen wordt je
rijbewijs ongeldig verklaard en dat is dat. Geen bezwaar mogelijk. Dan kom je uit bij 4.
4. Als je rijbewijs is ingevorderd en hij is ongeldig verklaard, dan blijft er nog maar
1 optie over om je rijbewijs terug te krijgen en dat is via een eigen verklaring.
Deze procedure heeft meer haken en ogen dan gedacht wordt.
A. Op de Eigen verklaring vul je je gezondheidstoestand in, let wel op dat het nonchalant
invullen je veel problemen kan opleveren. Zorg dat je zeker weet wat onder de categorieen
wordt verstaan, vul geen ja in als je niet zeker tot de categorie behoort, en je erg zeker
bent van de oorzaak van het ongeluk. Als je bv doordat je afgeleid werd het ongeluk
kreeg, geen ja invult bij bv bewustzijnsstoornissen, omdat je denkt dat dat is wat
je had tijdens het moment. Ja geldt alleen als je er chronisch last van had en niet
omwille van het ongeluk. Het CBR misvat dat als dat je een ziekte hebt(!!!)
Voorbeeld: Moeder vult ja in in alle eerlijkheid en denkend dat ze fatsoenlijk wordt
behandeld, haar zoon heeft tijdelijke epilepsie aanvallen die met een medicijn ervoor
zorgen dat dit verdwijnt. Door eenmalig ja in te vullen zonder besef wat de gevolgen zijn,
moet haar zoon elk jaar opnieuw door de keuring terwijl hij genezen is. Het criterium
ligt bij veilig auto rijden.
-Wees eerlijk, want verzekeraars zijn gekoppeld, dus alles in het verleden geldt mee.
Mocht bij een nieuw auto ongeluk blijken dat je iets verzwijgt uit verleden ook al heeft
dat niets met het ongeluk te maken had, zal er geen uitkering plaatsvinden. Jaja het wordt
steeds complexer.
B. Terugkrijgen van je rijbewijs bij eigen verklaring procedure is erg duur, reken
op 400 tot 1000 euro all-inclu per keer afhankelijk van de aard van de eigen verklaring.
Medisch is het duurste, tussen 500 en 1000 euro als je KAN autorijden en gekeurd wordt.
Elke ja zal de kosten opjagen, dus 2 keer ja zal je apart moeten worden gekeurd,
het is dus geen alles in 1.
Voor medisch geldt eenmalig als je verder gezond bent, dan ben je er vanaf voor 1 keuring,
dus eenmalig 400-1000. Anders kom je elk jaar terug, net als senioren die 70+ zijn
maar dan is een rijbewijsarts voldoende voor de basis keuring.
Met de eigen verklaring maak je een afspraak met een rijbewijsarts (Google), deze neemt
een basis keuring af en dan stuur je deze naar het CBR, die dan de specialist uitzoekt.
Na deze specialist krijg je uiteindelijk je rijbewijs terug, als het CBR akkoord is.
Voor alcohol geldt 1 jaar rijbewijs onthouding, na een jaar een bloedtest voor alcohol.
Beneden bepaalde waardes krijg je je rijbewijs voor een jaar, het jaar erop zonder
ongelukken etc krijg je je rijbewijs voor 3 jaar, dan 5 jaar en dan mogelijk permanent.
C. Procedure duurt erg lang, dus zorg dat je minstens 4 maanden tevoren de eigen
verklaring klaar hebt. Het duurt vaak langer dan 4 maanden, dus reken 5 a 6 maanden.
Notabene De agendas van specialisten zitten vaak zo vol dat een afspraak pas 3 maanden
verder is.

Samenvattend kan je dus zeggen, zorg dat je geen ongeluk krijgt en kijk anders
tegen het feit aan dat je in een krachtige machine stapt die elk moment onder controle
gehouden moet worden, een ongeluk zit in een klein hoekje. We stappen vaak achter het stuur
alsof het niks is en je went eraan, maar feiltelijk zit je achter een krachtige dodelijke machine.
Neem het niet te licht op als je denkt, ach met 2 biertjes lukt het wel, of ach ff harder hier,
of eventjes appen op mijn mobiel..de gevolgen kunnen mega groot zijn.
Op het forum zie je genoeg berichten van mensen die zeggen graag door te rijden, want mij zal
het nooit gebeuren, dat denken we allemaal...vergeet niet dat elke overtreding van harder rijden
tot drank op minstens tot gevolg heeft bij een ongeluk dat je al die jaren je auto verzekering
voor niks betaalt en je de rest van je leven met schulden kan komen te zitten.

Tom
02-11-15, 16:07
Bij punt 3A Je ligt in ziekenhuis of op de eerste hulp en komen 2 agenten binnen wandelen om eens effe door te praten over het ongeluk, meegemaakt met mij zoon (Het bloed zat nog op zijn hoofd).

Mijn zoon, was aangereden op de fiets door jonge automobilist in sportauto de jongens die je de hele werkdag rond ziet rijden in hun mooie snelle auto's.
Mijn zoon fietste op voorrangsweg en de snelle jongen uit verwegistan had niets gezien en reed fink door.
Waarschijnlijk moest de jongeman vrijuit gaan en de fietser een fout laten opbiechten.
Gelukkig werden de dienstkloppers door de verpleegsters weggestuurd. Mogen ze helemaal niet, tijdens verpleging ondervragen.

Petroman
02-11-15, 16:45
Gelukkig werden de dienstkloppers door de verpleegsters weggestuurd. Mogen ze helemaal niet, tijdens verpleging ondervragen.

Ligt er maar net aan.
Direct er na zijn de herinneringen vers, niet gekleurd door meedenkers of weggedrukt. al dan niet geholpen door medicijnen.

Tom
02-11-15, 19:33
Ligt er maar net aan.
Direct er na zijn de herinneringen vers, niet gekleurd door meedenkers of weggedrukt. al dan niet geholpen door medicijnen.

HALLO.... heeft u punt 3 helemaal doorgelezen?

3.A

Mocht je zelf lichamelijk letsel hebben opgelopen en je ligt in de ambulance/ziekenhuis,
in welke staat dan ook, als je ertoe in staat bent en nog bij bewustzijn bent,
ben je zojuist in een macabere rechtzaal beland.
Procedure is namelijk dat ze proberen te achterhalen wat de oorzaak van het ongeluk
is, hiervoor zal een dezer personen een politie agent zijn, die een gesprek met je
zal willen aanknopen. Omdat je niet in de beste toestand bent, en alles wat je zegt
zal dienen ter bewijslast naar het CBR toe, is het per definitie als je pech
hebt vergelijkbaar met een bekentenis onder marteling. Denkend dat je met een aardige
persoon te maken hebt die je wilt helpen terwijl elk woord dat je zegt je verder in
de problemen helpt. Natuurlijk is het goed dat als je niet meer kan rijden je rijbewijs
wordt ingevorderd ter veiligheid, niet wat maar de manier waarop.
Gevolg is dat je voor alle bewijslast bezwaar moet aantekenen om de situatie recht te
trekken, ook al is de verklaring van de dienstdoende politie agent voor 60% een brei
van fouten die je uitkraamde terwijl je lag te ijlen in een ambulance.

Het is zelfs verboden om een patiŽnt onder behandeling te ondervragen.
De verpleegsters zeiden duidelijk dat dit ongeoorloofde praktijken zijn en dat de agenten dit heel goed wisten.

Overigens heeft het recht gezegevierd, want ik kon aantonen dat deze auto als bedrijfsauto werd ingezet en op het moment van de aanrijding niet als zodanig verzekerd was en de eigenaar die er naast zat had dit nooit mogen toestaan, ook omdat de beginnend bestuurder het voertuig niet beheerste doordat hij verklaarde ik heb de fietser (mijn zoon) niet gezien!
Dat kwam mede omdat zijn snelheid veels te hoog was en de voorrangsweg met te hoge snelheid naderde. Dus het voertuig niet beheerste.
Ik heb dit uitvoerig aan de verzekeringsmaatschappijen gerapporteerd zodat het recht zijn loop zal hebben.

Greener
02-11-15, 19:44
samurai,

Wat een vaag verhaal, ik ga het nog een keer lezen :confused:

@Tom,

Die wettekst lees ik graag van je, verbod on te horen na een ongeluk of in een ziekenhuis.

Greener

Stuudje
02-11-15, 19:50
Getuigen en verdachten verhoren in een ziekenhuis is soms noodzakelijk voor de politie. De behandelend arts kan echter bepalen dat het medisch niet verantwoord is om een patiŽnt te verhoren. Hulpverlening gaat immers boven opsporing. Zelfs wanneer de patiŽnt in kwestie toestemming geeft maar de arts niet, gaat het verhoor niet door. Voor verhoor van een getuige is toestemming van de betrokkene nodig. Betreft het echter een verdachte, dan kan de politie deze persoon verhoren zonder zijn toestemming, mits dit volgens de arts medisch verantwoord is. Politieambtenaren hebben namelijk de bevoegdheid een verdachte op te houden voor verhoor. Ook hulpverleners beschikken vaak over belangrijke informatie, die de rechercheurs tijdens een verhoor te horen kan krijgen. In dat verband speelt de vraag op welke locatie het verhoor van hulpverleners het beste kan plaatsvinden. Om de hulpverleningstaak te scheiden van de opsporingstaak is het verstandiger het verhoor in het politiebureau te doen. Aan de andere kant is in het ziekenhuis meestal wel een juridisch medewerker aanwezig die de hulpverlener kan bijstaan. Om die reden vinden in de praktijk de verhoren meestal in het ziekenhuis plaats.
http://www.boeveninhetziekenhuis.nl/download/Blauw-2006-05.pdf


PatiŽnt als verdachte: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:BdCPnS3OLS8J:www.veiligezorg.nl/fileadmin/veiligezorg/data/Veilige_Zorg/Fase_4/hoofdstuk_7_patient_als__e6_124.doc+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

Greener
02-11-15, 20:01
PatiŽnt als verdachte: www.veiligezorg.nl/.../data/.../hoofdstuk_7_patient_als__e6_124.doc

Pagina niet gevonden.

Greener

Tom
02-11-15, 20:02
samurai,

Wat een vaag verhaal, ik ga het nog een keer lezen :confused:

@Tom,

Die wettekst lees ik graag van je, verbod on te horen na een ongeluk of in een ziekenhuis.

Greener

Nou, je wordt op je wenken bediend door de posting van Stuudje

Greener
02-11-15, 20:24
Het is zelfs verboden om een patiŽnt onder behandeling te ondervragen.
De verpleegsters zeiden duidelijk dat dit ongeoorloofde praktijken zijn en dat de agenten dit heel goed wisten.

Ik doel op bovenstaande.
Dit zegt heel wat anders dan de link van Stuudje.
Zie trouwens alleen een ziekenhuis richtlijn of ligt dit aan mij?
Kan nergens iets in de wettekst over terugvinden.

Greener

Ps: Tom werkt niet op de een of andere manier niet, hier ga ik achteraan.

Edit: zonder komma wel zie ik nu.

Tom
02-11-15, 20:36
[QUOTE=Greener;395085]Ik doel op bovenstaande.
Dit zegt heel wat anders dan de link van Stuudje.
Zie trouwens alleen een ziekenhuis richtlijn of ligt dit aan mij?
Kan nergens iets in de wettekst over terugvinden.

Greener


Tom met een spatie aan het eind. (is al jaren zo)

Daarnaast geldt voor de patiŽntzalen het woonrecht, wetgeving
die gemaakt is om bewoners van woningen te beschermen en
niet specifiek gericht op medische instellingen. Buiten de
patiŽntzalen mag de politie de rest van het zieken huis zonder
last betreden

Het medisch beroepsgeheim en de informatiebehoefte van
politie en justitie botsen regelmatig. Medici hechten grote waarde
aan de bescherming van patiŽnten informatie. Het beroepsgeheim
bestond al in het oude Griekenland. Vanuit deze beschaving heeft
het beroepsgeheim zich verspreid over de moderne westerse
wereld. Medici vrezen dat mensen in sommige gevallen
wegblijven als zij weten dat artsen en verpleegkundigen hun
gegevens mogen door geven aan opsporingsautoriteiten.
De wetgeving geeft de medici gelijk en stelt het belang van
hulpverlening boven het belang van opsporing.

Greener
02-11-15, 20:50
Tom (blijkbaar al jaren geen mention gegeven)

Beroepsgeheim begrijp ik maar is niet ter zake dienende in mijn vraagstelling.
Ik neem voor het gemak aan dat je het over de wetgeving in Laguna Papagayo hebt.
Zo ja, daar heb ik geen weet van en kan mijn kritische vraag omtrent de letterlijke wettekst achterwege blijven.

Greener

Tom
02-11-15, 20:55
Tom (blijkbaar al jaren geen mention gegeven)

Beroepsgeheim begrijp ik maar is niet ter zake dienende in mijn vraagstelling.
Ik neem voor het gemak aan dat je het over de wetgeving in Laguna Papagayo hebt.
Zo ja, daar heb ik geen weet van en kan mijn kritische vraag omtrent de letterlijke wettekst achterwege blijven.

Greener

Ik weet niet op welke planeet je leeft, maar uit locatie naam die je vermeld bij je naam weet ik ook niet welke wetgeving je bedoelt. geen leesbare tekens.

Tom
02-11-15, 21:00
Ik weet niet op welke planeet je leeft, maar uit locatie naam die je vermeld bij je naam weet ik ook niet welke wetgeving je bedoelt. geen leesbare tekens.

Maar kom ben ik niet de beroerdste, neem aan dat je Nederland bedoeld, daar geldt het beroepsgeheim.

Het beroepsgeheim is de plicht om te zwijgen over feiten en gegevens van derden, die iemand bij het uitoefenen van zijn beroep te weten is gekomen. Het wordt ook wel zwijgplicht genoemd. Het gaat daarbij vooral om vrije beroepen. Het beroepsgeheim geldt niet als de betrokkene toestemming geeft om aan derden inlichtingen te verstrekken.

Schending van het beroepsgeheim is strafbaar (Nederland: art. 272 Wetboek van Strafrecht, BelgiŽ: art. 458 Strafwetboek en uitzonderingen beperkend opgesomd in Art 458bis Strafwetboek).
Aan het beroepsgeheim is voor een aantal beroepen het verschoningsrecht verbonden, het recht om vragen van een rechter niet te behoeven te beantwoorden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beroepsgeheim

En er is nog heeeel veeel over te lezen door op Google te zoeken
https://www.google.nl/search?sourceid=navclient&aq=&oq=medisch+geh&hl=nl&ie=UTF-8&rlz=1T4NDKB_nlNL594NL594&q=medisch+geheim&gs_l=hp..0.0l5.0.0.0.11486...........0.7Oc7vXNp5Ec

Tom
02-11-15, 21:03
Greener

Zoek mijn bed op, lees morgen wel of het antwoord een beetje naar je zin was:p

Greener
02-11-15, 21:15
Tom ,

Nee, ik vroeg niet om info omtrent beroepsgeheim.
Lees het allemaal nog een keer door na een flink pak slaap.

Greener

Ps: aangezien je zo goed met Google bent moet je mijn locatie binnen drie seconden kunnen vertalen :)