PDA

Bekijk Volledige Versie : Huis: Huren of Hypotheek



OBL-Rien
14-05-12, 12:09
en je kan pas na 5 jaar een prive hypotheek aanvragen omdat je 5 jaar een gemiddeld "vast salaris" moet kunnen overleggen

Waarom zou je een hypotheek willen?
Persoonlijk vind ik een hypotheek de grootste slavenmaker van de 20ste en 21ste eeuw.

Jester
14-05-12, 14:54
OBL-Rien: Welk alternatief heb jij dan voor het bezitten van een eigen huis, wanneer je geen 2 ton op de bank hebt staan? In mijn beleving ben je met huren even veel kwijt als een hypotheek, maar dan is het ook echt weg, het geld. En je kan geen verbeteringen in je huis aanbrengen waar je zelf van profiteert, tijdens het gebruik als ook bij verkoop. Al gaat dat laatste voor velen niet meer op, want praktisch iedereen die na 2005 heeft gekocht, kan alleen nog maar met verlies verkopen.

OBL-Rien
14-05-12, 16:10
Welk alternatief heb jij dan voor het bezitten van een eigen huis, wanneer je geen 2 ton op de bank hebt staan? In mijn beleving ben je met huren even veel kwijt als een hypotheek, maar dan is het ook echt weg, het geld. En je kan geen verbeteringen in je huis aanbrengen waar je zelf van profiteert, tijdens het gebruik als ook bij verkoop. Al gaat dat laatste voor velen niet meer op, want praktisch iedereen die na 2005 heeft gekocht, kan alleen nog maar met verlies verkopen.

Huren, bij je ouders wonen, samenwonen, woongemeenschap, 1-kamer flatje, onderhuren etc etc

Dat huren weggegooid geld zou zijn is een maatschappelijke opvatting die ons allen opgedrongen wordt.
Een eigen huis kost veel meer dan een huis huren. Vooral door gedrag, denken wat anderen denken en wat hoort.

Dit is zo wie zo het grootste probleem, we zitten zo volgepompt met propaganda dat we nauwelijks nog rationele beslissingen maken. We lopen bijna altijd dat achterna wat ons voorgekauwd werd door mensen met een drang om hun eigen keuze bevestigd te willen zien.

Ik geloof dat jij ook die video van de VPRO gezien hebt? waarin de mensen gewoon even de grond met rust moeten laten, en voil de natuur komt terug? (maar met een beetje hulp gaat het sneller)
Dit is exact hetzelfde: we komen onbevooroordeeld te wereld, en dan begint de indoctrinatie... houdt nooit op. De mensen in de woestijnen "weten" hoe ze daar moeten overleven, laat die kuddes maar elk groen sprietje wegeten.... deden hun grootouders, hun vaders, zijzelf, en hun kinderen gaan het ook doen.

Om terug te komen op huren vs kopen: reken het maar eens uit. Zet eens alles, maar dan ook werkelijk alles, op papier. Vergelijk, en huiver.

Als ik mijn leven nog eens over kon doen, dan zou ik eerst in het kleinste flatje dat ik kon vinden gaan wonen. Geen spullen kopen, maar sparen sparen sparen en investeren. Dan zou ik een stuk grond kopen, en daarop een oude stacaravan plaatsen en daarin gaan wonen. Vervolgens bouw je een piepklein huis en gaat daarin wonen. Over de jaren breidt je het huis naar wens uit. etc. Ik weet zeker dat wanneer ik dat gedaan zou hebben ik nu in een leuk huisje op een leuke stek zou wonen zonder schulden en niet afhankelijk zou zijn van inkomen uit loon.
Helaas, we krijgen allemaal maar 1 kans. En de meeste mensen vallen in dezelfde val: uitgeven zoals het een goede consument betaamt. En zit je daar eenmaal in, dan is het heel moeilijk daar weer uit te kruipen. Zelfs als je betere helft en de kinderen meewerken. Onmogelijk als die de noodzaak niet in willen zien.

Dr.Prepper
15-05-12, 09:39
Interessant discussiepunt, vandaar dat ik deze posts in een eigen thread heb geplaatst (stond eerst hier (http://preppers.nl/forum/threads/376-ik-heb-feedback-nodig)). Wat is voor een prepper als voorbereiding beter, een koop- of huurhuis? En hoe ver ga je daarin, zou je bijvoorbeeld preventief al je huis verkopen en gaan huren, als voorbereiding op een SHTF?

offgrid
15-05-12, 09:52
Dat is wat ik een aantal jaren geleden gedaan heb .Zaak verkocht..Huis verkocht....nu n klein huur huisje(wat nu eig meer op n grote opslag lijkt.)

OBL-Rien
15-05-12, 11:36
Kopen of huren speciaal onder het gezichtspunt van een prepper. Hm.

Bugin is veel gemakkelijker in een eigen huis.
Maar voor maximale flexibiliteit is cash beter dan stenen.

Omdat ik denk dat bugin veel universeler is dan bugout, gaat mijn voorkeur naar een eigen huis.

Maar zoals al eerder aangegeven, ik zou hiervoor niet in de schuld gaan. Ook geen hypotheek.

Jester
15-05-12, 13:27
Dat huren weggegooid geld zou zijn is een maatschappelijke opvatting die ons allen opgedrongen wordt.
Een eigen huis kost veel meer dan een huis huren. Vooral door gedrag, denken wat anderen denken en wat hoort.

Dit is zo wie zo het grootste probleem, we zitten zo volgepompt met propaganda dat we nauwelijks nog rationele beslissingen maken. We lopen bijna altijd dat achterna wat ons voorgekauwd werd door mensen met een drang om hun eigen keuze bevestigd te willen zien.

Poehee dat is een lastige. Ik ben het met je eens dat we (mijzelf meegerekend) nauwelijks in de gaten hebben wat ons van jongs af aan geleerd is. Wij westerlingen hebben bijvoorbeeld een grote waffel over wat er in het Midden-Oosten allemaal mankeert, maar hebben nog niet half in de gaten welke denkbeelden wij via onze Westerse media krijgen opgelegd. En denken ten onrechte dat die onbevooroordeeld en ongekleurd zijn.


Als ik mijn leven nog eens over kon doen, dan zou ik eerst in het kleinste flatje dat ik kon vinden gaan wonen. Geen spullen kopen, maar sparen sparen sparen en investeren. Dan zou ik een stuk grond kopen, en daarop een oude stacaravan plaatsen en daarin gaan wonen. Vervolgens bouw je een piepklein huis en gaat daarin wonen. Over de jaren breidt je het huis naar wens uit. etc. Ik weet zeker dat wanneer ik dat gedaan zou hebben ik nu in een leuk huisje op een leuke stek zou wonen zonder schulden en niet afhankelijk zou zijn van inkomen uit loon.
Helaas, we krijgen allemaal maar 1 kans. En de meeste mensen vallen in dezelfde val: uitgeven zoals het een goede consument betaamt. En zit je daar eenmaal in, dan is het heel moeilijk daar weer uit te kruipen. Zelfs als je betere helft en de kinderen meewerken. Onmogelijk als die de noodzaak niet in willen zien.

Het perspectief van waaruit jij tegen wonen aankijkt is wel 180 graden anders dan ik, concludeer ik uit bovenstaande. Wij kozen een huis in een buurt, in een straat, waar wij heel graag wilde wonen. Qua huur is er uberhaupt geen aanbod in onze straat en al helemaal niet het soort huis. De kosten vielen enigzins mee vanwege achterstallig onderhoud, dus hebben hier zelf aan geklust om er onze droomkeuken in te zetten. En genieten daar nog steeds dagelijks van.

Dus misschien is het niet te doen is om huren versus kopen met hypotheek te vergelijken. Voor mij gaat die vlieger in elk geval niet op, vanwege het soort huis en buurt.

OBL-Rien
15-05-12, 13:58
Het perspectief van waaruit jij tegen wonen aankijkt is wel 180 graden anders dan ik, concludeer ik uit bovenstaande.

Ik kijk vooral uit het oogpunt van zelfstandigheid.
Gedurende mijn leven ben ik het steeds meer gaan verafschuwen om gedwongen afhankelijk te zijn van anderen.
Het is mijn overtuiging dat er zo veel ellende in de wereld is omdat de mensen zich in gedwongen afhankelijkheden begeven.
Vooral de meme dat men zo snel mogelijk een "eigen" huis moet kopen is daaraan schuld imo.

Let wel, het is mogelijk om perfect gelukkig te zijn in een gedwongen afhankelijkheid zolang men zich van dit alles niet bewust is.
The red or the blue pill?

Jester
15-05-12, 15:01
OBL-Rien, zeker mee eens hoor, over de gedwongen afhankelijkheden. Neem zoiets als verzekeringen.

Ik ben al hard op weg met de red pill (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_pill_and_blue_pill), wil sowieso gauw die film (http://www.imdb.com/title/tt0133093/) weer eens zien. Heb em destijds bij uitkomen gezien en daarna niet meer. En nu ik prep en positief beinvloed ben door films als Inside Job (http://www.imdb.com/title/tt1645089/) en me verbaas over de weinig weerstand tegen het ESM (http://www.courtfool.info/nl_ESM_de_nieuwe_Europese_dictator.htm) zou het me niks verbazen als ik nu met heel andere ogen naar The Matrix kijk.

offgrid
15-05-12, 15:02
Jester zei;...Het perspectief van waaruit jij tegen wonen aankijkt is wel 180 graden anders dan ik, concludeer ik uit bovenstaande. Wij kozen een huis in een buurt, in een straat, waar wij heel graag wilde wonen. Qua huur is er uberhaupt geen aanbod in onze straat en al helemaal niet het soort huis. De kosten vielen enigzins mee vanwege achterstallig onderhoud, dus hebben hier zelf aan geklust om er onze droomkeuken in te zetten. En genieten daar nog steeds dagelijks van.

Dus misschien is het niet te doen is om huren versus kopen met hypotheek te vergelijken. Voor mij gaat die vlieger in elk geval niet op, vanwege het soort huis en buurt.

Ik begrijp goed wat je bedoeld.Wij zitten al n aantal jaren in n huurwoning waarvan we van te voren wisten dat we er uit zouden gaan zodra we n stukkie grond in t buitenland hebben.Dat is dus nog steeds niet zo ver en ik moet je eerlijk zeggen dat Ik ook wel baal van t gevoel dat ik hier niks doen kan wat betreft het wat plezieriger maken van je woning.Dat is n gevoel wat ik wel mis.Dus ik snap het als je zegt dat je nog elke dag geniet van je keukentje.Alles wat ik hier doen zou zie ik als weggegooid geld.

Zanshin
15-05-12, 19:04
Tsja maar Offgrid jij doet waar zo ongeveer elke prepper van droomt: camper kopen, stuk grond ook, en wegwezen wanneer het kan! Ik ben jaloers hoor.

Keyser Suze
15-05-12, 19:58
Elk voordeel heeft zijn nadeel. Mijn eigen huis is ook mijn eigen huis, kan ik alles mee doen. Maar ik kan niet over 4 maanden de wijde wereld in trekken. Eerst mijn leven maar eens preppen.

offgrid
15-05-12, 20:45
Tsja maar Offgrid jij doet waar zo ongeveer elke prepper van droomt: camper kopen, stuk grond ook, en wegwezen wanneer het kan! Ik ben jaloers hoor.
Dat lijkt misschien zo maar voorlopig zit ik nog steeds in die huurwoning..Ik vind wel dat als je echt wilt je gewoon de knoop moet doorhakken.en echt die sprong maken moet.

Greener
15-05-12, 21:38
Ik heb een flink andere mening:

Ik heb jren gehuurd en sinds 2 maanden heb ik eindelijk gekocht.

Kosten huurhuis: 650,- kaal per maand
Kosten nieuwe koopwoning: 640,- kaal per maand

Ik heb al die jaren gespaard dus heb zelfs een flink gedeelte van de hypotheek al achter de hand.
Daarnaast ging is er aan mijn huurhuis zelden wat kapot gegaan dus daar gingen de zogenaamde voordelen van een huurwoning.

Ik kies dus voor koop.
Misschien ben ik wel bevooroordeeld aangezien ik tevens een BOL in het buitenland heb maar ik prefeer nog steeds om te kopen.

Greener

Cyberbeer
15-05-12, 22:15
Wonen in een container goedkoper?

Container house
http://www.youtube.com/watch?v=LOFm9O_r7oM&feature=related

Freddy
15-05-12, 22:49
Wonen in container is goedkoop, maar kijk wel naar goedkoop grond. Anders betaal je daar zo een paar ton aan

12gauge
15-05-12, 23:01
Waarom zou je een hypotheek willen?
Persoonlijk vind ik een hypotheek de grootste slavenmaker van de 20ste en 21ste eeuw.

probeer eens iets te vinden waar je fatsoenlijk paarden kan houden buitenaf
heb je weinig opties
nu ga ik mezelf even strelen, maar ik woon mooier dan menig ander, heb alle kanten op vrij zicht
heb van niemand last, en niemand van mij
ik zie overal natuur, ik hoor geen industrie, het enigste wat ik af en toe hoor is een brommertje
moet ik hier voor werken? ja en lang ook
is het voor ons het waard?
ja, als wij thuis komen zijn we THUIS en niet in een woning
als ik op mn terrasje lig in de zomernacht kijk ik naar sterren

tuurlijk bij je ouders wonen kan altijd,
had ik graag gewild maar bouwkavels zijn te duur (lang bedrijfs/priveverhaal hoeft niet op internet)
had ik het kunnen lenen had ik daar al een goeie hut gebouwd

en je zegt reken het maar eens uit,
ik noem geen bedragen maar ik heb t met een maat eens de boekhouding naast elkaar gelegd qua huis
hij zit voor 200 euri in de maand (alles bij elkaar geteld) minder in een rijtjeshuis gehuurd dan ik in een 2onder1kap in de polder
maar ik heb wel 6+x zoveel grond een garage en groot afdak

12gauge
15-05-12, 23:02
Wonen in container is goedkoop, maar kijk wel naar goedkoop grond. Anders betaal je daar zo een paar ton aan

landbouw grond kost 6 euro de vierkante meter, maar je zit vaak met het bestemmingsplan

OBL-Rien
16-05-12, 07:46
probeer eens iets te vinden waar je fatsoenlijk paarden kan houden buitenaf

Daar is je antwoord. Als we ons mee laten slepen in consumenten gedrag (en dat klinkt erger dan ik het bedoel, sorry!) dan is er inderdaad geen andere optie.

Wat ik probeer te zeggen is dat we ook kunnen proberen om onze wensen anders te kanaliseren zodat dat niet samengaat met de noodzaak om ons in de schulden te steken.



ik noem geen bedragen maar ik heb t met een maat eens de boekhouding naast elkaar gelegd qua huis
hij zit voor 200 euri in de maand (alles bij elkaar geteld) minder in een rijtjeshuis gehuurd dan ik in een 2onder1kap in de polder
maar ik heb wel 6+x zoveel grond een garage en groot afdak

Ik neem aan dat je nu de maandelijke hypotheek vs de maandelijke huur vergelijkt?

Je moet op zijn minst ook de belasting, afgiften en onderhoudskosten meenemen.

Maar meer nog: Je maat besteed waarschijnlijk maar weinig tot geen geld aan huisverbeterig, terwijl jij daar (waarschijnlijk) regelmatig geld aan uitgeeft. Als ik zie wat huiseigenaren (of hypotheek-eigenaren al naar gelang) uitgeven aan hun huis met de motivatie "dit is voor mijzelf" dan is meer dan duidelijk dat huren toch veel goedkoper is. (En dan reken ik nog niet eens mee dat veel van deze "investeringen" na een paar jaar worden weggegooid en vervangen door een nieuwe)

Zoals gezegd, ik wil daar geen goed/fout oordeel over geven. Ieder moet dit voor zichzelf beslissen. Maar voor mij wordt de consequentie van het loonslaaf leven steeds on-acceptabeler.

12gauge
17-05-12, 10:49
dat is grofweg alles bij elkaar ;)

we hadden graag een hutje op de hei gewild
maar op de hei mag je niet bouwen ;)

Prepperdeprep
17-05-12, 22:00
Het maakt voor mij niet zo veel verschil. Ik heb zowel in huur- als koopwoningen gewoond, als de woning aan bepaalde eisen voldoet en ik kan de maandlasten opbrengen vind ik het verder prima.

Heidiho
20-05-12, 09:44
De regering van ijsland heeft de hypotheekschulden van de bevolking voor een groot deel vergeven. Dat is ook een manier om uit de crisis tekomen. Wel balen als je op dat moment een huis huurt :)

medan
20-05-12, 09:57
ja dat is ijsland.. een land met minder inwoners dan nederland.. en aangezien zelf gehandicapten en bejaarden niet eens de verzorging kunnen krijgen die ze verdienen zullen ze hier ook niet de hypotheekschulden "vergeven"

Joris Driepinter
20-05-12, 13:32
Huren!

In ieder geval in het volgende geval: als je gaat samenwonen met je vriendin in Nederland en je bent opzoek naar je eerste zogenaamde starterswoning en je moet daarvoor het volledige bedrag aan hypotheek bij een bank lenen, dan zou ik dat de komende tien jaar absoluut niet doen!

Ik denk namelijk dat er de komende tien tot twintig jaar nog wel 40% van de huizenprijs afkan.

Als je al je kinderen al op de wereld hebt gezet (en dus niet over een aantal jaar een groter huis nodig hebt) en je bent op zoek naar het huis waar je in principe 'in kunt doodgaan' en je hebt een berg eigen geld waarmee je dat huis direct kan aftikken waardoor je niet de-grootste-schuld-uit-je-leven hoeft aan te gaan, dan zou je prima kunnen kopen. Daarnaast biedt een huis ook veel dat niet in geld uit te drukken is: een dak boven je hoofd is een primaire levensbehoefte en woongenot is geen belegging.

Vlinder
20-05-12, 20:14
Het hebben van een hypotheek, dus een schuld, vind ik niet zo'n probleem. Het is de consequentie van de schuld, de maandelijkse verplichting (af) te betalen, die zo jammer is. Want dat betekent een baan moeten hebben of in ieder geval geld moeten verdienen, niet vrij kunnen zijn. Maar als het dagelijkse woon plezier opweegt tegen die verplichting, dan is de vraag wat het kantelpunt is. Hoeveel tijd ben je bezig met het mogelijk maken van dit huis, dit leven. En hoeveel tijd heb je om ervan te genieten. En is dat in balans.

OBL-Rien
21-05-12, 07:40
Daarnaast biedt een huis ook veel dat niet in geld uit te drukken is: een dak boven je hoofd is een primaire levensbehoefte en woongenot is geen belegging.

Maar in het geval van een hypotheek is dat dak nooit 100% zeker.

Overigens wil ik nog iets toevoegen: wanneer je meer liquide middelen hebt dan je hypotheek groot is, dan beschouw ik een hypotheek als een financieel instrument net als iedere andere (aandelen/sparen/goud/obligaties etc).

Bijvoorbeeld het eigenwoningforfait. Dat betaal je alleen als je geen hypotheek hebt. Het is imo volledig acceptabel om een hypotheek te nemen om het eigenwoningforfait te ontlopen. Maar dan moet wel de hypotheek som beschikbaar zijn in andere liquide middelen.

Prepperdeprep
21-05-12, 16:29
Het hebben van een hypotheek, dus een schuld, vind ik niet zo'n probleem. Het is de consequentie van de schuld, de maandelijkse verplichting (af) te betalen, die zo jammer is. Want dat betekent een baan moeten hebben of in ieder geval geld moeten verdienen, niet vrij kunnen zijn.

Maar feitelijk is dat niet anders als bij een huurwoning, daar heb je ook de verplichting om maandelijks te betalen, anders sta je ook op straat. Uiteraard kun je dan goedkoper gaan huren, da's makkelijker dan bij een koopwoning, maar zolang je een hypotheek neemt waarvan je de maandlasten makkelijk kunt opbrengen zie ik het probleem niet zo.

Vlinder
21-05-12, 18:13
Prepperdeprep, ik zie het probleem ook niet. Betalen moet je toch en of dat nu is voor de huur of voor de hypotheek maakt dan niet zoveel uit. Uiteindelijk hen ik dan liever een hypotheek, omdat ik dan het soort huis kan bewonen wat ik kies. (Het soort huis dat ik kies, is niet te huur, namelijk een boerderij.)

OBL-Rien
22-05-12, 06:29
Maar feitelijk is dat niet anders als bij een huurwoning, daar heb je ook de verplichting om maandelijks te betalen, anders sta je ook op straat. Uiteraard kun je dan goedkoper gaan huren, da's makkelijker dan bij een koopwoning, maar zolang je een hypotheek neemt waarvan je de maandlasten makkelijk kunt opbrengen zie ik het probleem niet zo.

Dat is flow denken. Daarmee kun je enorm veel geld verliezen.

(Flow denken doet men als men enkel naar in-komen en uit-gaven kijkt zonder naar de geaccumuleerde kosten van het behaalde te kijken)

I.e. je zegt eigenlijk dat 800 euro huur en 800 euro hypotheek aan elkaar gelijk zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. Het huis met 800 euro hypotheek (per maand)kost je veel meer dan die met 800 euro huur.

Prepperdeprep
23-05-12, 19:05
Dat is flow denken. Daarmee kun je enorm veel geld verliezen.

(Flow denken doet men als men enkel naar in-komen en uit-gaven kijkt zonder naar de geaccumuleerde kosten van het behaalde te kijken)

I.e. je zegt eigenlijk dat 800 euro huur en 800 euro hypotheek aan elkaar gelijk zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. Het huis met 800 euro hypotheek (per maand)kost je veel meer dan die met 800 euro huur.

Ik begrijp waar je naar toe wilt, maar dat is niet de essentie van wat ik probeer te zeggen. Huren en kopen hebben beiden hun voor- en nadelen, huren geeft flexibiliteit en het gemak van een huisbaas die het onderhoud voor zijn rekening neemt. Kopen geeft de mogelijkheid (indien je het verstandig aanpakt) om uiteindelijk een huis in bezit te hebben dat is afbetaald. Voor beiden is iets te zeggen, afhankelijk van persoonlijke situatie en voorkeuren.
Maar de bottom-line blijft dat je de maandlasten iedere maand op tafel moet kunnen leggen.

OBL-Rien
24-05-12, 06:40
Ik begrijp waar je naar toe wilt, maar dat is niet de essentie van wat ik probeer te zeggen. Huren en kopen hebben beiden hun voor- en nadelen, huren geeft flexibiliteit en het gemak van een huisbaas die het onderhoud voor zijn rekening neemt. Kopen geeft de mogelijkheid (indien je het verstandig aanpakt) om uiteindelijk een huis in bezit te hebben dat is afbetaald. Voor beiden is iets te zeggen, afhankelijk van persoonlijke situatie en voorkeuren.
Maar de bottom-line blijft dat je de maandlasten iedere maand op tafel moet kunnen leggen.

Ik heb helemaal niets tegen kopen. Integendeel.
Het is alleen de hypotheek die me niet smaakt :)
Dan liever huren en sparen tot je een huis kunt kopen zonder hypotheek.

FincaInSpanje
28-03-15, 07:04
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3930788/2015/03/27/ABN-AMRO-houdt-vast-aan-loonsverhoging-top.dhtml

Hypotheekbedrag gaat nog verder omlaag als mensen onder 3,5% rente betalen.

Vreemd toch, want je zou voor 10-20 jaar kunnen vastzetten. Er zit dus kennelijk nog steeds een zeepbel in de huizenprijzen.

Shadow
28-03-15, 10:48
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3930788/2015/03/27/ABN-AMRO-houdt-vast-aan-loonsverhoging-top.dhtml

Hypotheekbedrag gaat nog verder omlaag als mensen onder 3,5% rente betalen.

Vreemd toch, want je zou voor 10-20 jaar kunnen vastzetten. Er zit dus kennelijk nog steeds een zeepbel in de huizenprijzen.

Heb je toevallig ook de goede link?

Stuudje
28-03-15, 11:08
Heb je toevallig ook de goede link?Nu kan een woningkoper nog NHG krijgen als de hypotheek maximaal 265.000 euro bedraagt. Vanwege bijkomende kosten betekent dit dat de woning maximaal 250.000 euro mag kosten. Per 1 juli daalt de NHG-grens naar 245.000 euro. Dat betekent dat de woning dan nog maar maximaal 231.132 euro mag kosten, berekent de VEH.
http://www.ad.nl/ad/nl/1100/Consument/article/detail/3930564/2015/03/27/Maximale-hypotheek-daalt-verder.dhtml

Vladimir
28-03-15, 12:55
Je kan ook gewoon een huis zonder NHG kopen?

jobs
28-03-15, 14:03
Je kan ook gewoon een huis zonder NHG kopen?
Zeker wel maar dan is het risico voor de zwaar gesponsorde bank groter en is het rentepercentage dus hoger.

FincaInSpanje
28-03-15, 15:13
Heb je toevallig ook de goede link?

http://www.ad.nl/ad/nl/1100/Consument/article/detail/3930564/2015/03/27/Maximale-hypotheek-daalt-verder.dhtml

FincaInSpanje
09-07-15, 06:05
Bewijs gevonden, zelfs in Amsterdam is kopen veel gunstiger.

http://www.nu.nl/economie/4084750/kopen-van-huis-goedkoper-dan-huren.html

Kopen is 12 per m2
Huren is 20 per m2

FincaInSpanje
12-09-15, 14:08
http://www.nujij.nl/economie/hypotheekrente-op-laagste-punt-in-50-jaar.33440924.lynkx

Hypotheekrente op laagste niveau sinds 50 jaar. Wie nu niet koopt. Nu de prijzen nog erg laag zijn, de migranten ons land omver lopen en de rente op het laagste punt staat.

Loesje1980
12-09-15, 19:23
Wij hebben eerst in een klein flatje gewoond met lage huur 290 euro per maand. Flink gespaard. Toen huis gekocht, veel spaargeld erin gestoken zodat hypotheekbedrag laag was 125.000 . Nu nog weer extra aflossingen gedaan. Doel was binnen 10 jaar hypotheekvrij. Gaan we niet halen ivm mijn gezondheid nu maar onze woonlasten zijn zo laag 363 euro per maand dat we het wel overleven. Achterafgezien zou ik langer flexibel gaan wonen BV's anti kraak zodat er nog meer gespaard kon worden maar ja

lewieke
12-09-15, 19:39
Je kan niet zomaar stellen dat het ene of het andere duurder of goedkoper is. Je moet het proberen te berekenen. Wat ik wel weet is dat ik 20j geleden evenveel verdiende als nu en dat de huizen toen ongeveer de helft kostten. Dit betekent dat de rele kost ongeveer verdubbeld is. Tegen de huidige tarieven ben ik er niet van overtuigd dat kopen interessanter is.

Toch opteer ik voor investeringen in vastgoed omdat een baksteen nu eenmaal een baksteen blijft en geld geleidelijk aan waardeloos wordt. Zeker nu er massaal geprint wordt. Het lijkt me bovendien interessant om een deel schulden te hebben omdat je daarmee het effect van laag spaarrendement teniet doet door de leverage die je haalt met de gefinancierde middelen.

Zelf vind ik 15 20% schulden aanvaardbaar. Bezit je 100k, dan is 20k aan schulden leuk. Bezit je 500k, dan is 100 k aan schulden ok. Dit laat je ook toe om je schulden te allen tijde terug te betalen met eigen middelen maar toch buffer te hebben voor tegenslagen.

Vladimir
12-09-15, 20:07
Vanuit puur financieel oogpunt gezien: Koop een huis, verhok dat en ga zelf anti-kraak wonen.

Enigma13
12-09-15, 20:19
De huur van een woning breng je elke maand weg en je ziet er niets meer van terug.

Een hypotheek betekent dat je van de bank geld leent waarmee je vervolgens in onroerend goed speculeert, namelijk je eigen huis. Velen zijn er slapend rijk mee geworden de afgelopen halve eeuw.

Puur financieel gezien is kopen daarom aantrekkelijker dan huren. De ironie is dat huurders met een relatief laag inkomen tegenwoordig vaak een hypotheek niet rondkrijgen terwijl ze uiteindelijk meer aan huur dan aan de hypotheekafdracht kwijt zouden zijn.

lewieke
12-09-15, 20:21
Tegenwoordig huur je voor de prijs van een financiering. Tegen pakweg 2.5% van de kostprijs kan je een woning huren. Waarom zou je er dan een kopen. Een beetje woning kost al gauw 250K. Die huur je hier in de streek voor 700€/maand. Als je geen spaargeld hebt en alles moet financieren, krijg je daarmee geen hypotheek afbetaald.

Stuudje
12-09-15, 20:39
Mensen die in aanmerking komen voor een sociale huurwoning moeten daar gemiddeld acht jaar op wachten. Dat heeft RTL Nieuws uitgezocht.
Purmerend kent de langste wachttijd: 21 jaar. In het centrum van Amsterdam en in Hoofddorp bedraagt de wachttijd 17 jaar, in andere Amsterdamse stadsdelen varieert het van 14 tot 16 jaar.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24486410/__Wachttijd_sociale_huur_8_jaar__.html

Enigma13
12-09-15, 22:28
Mensen die in aanmerking komen voor een sociale huurwoning moeten daar gemiddeld acht jaar op wachten.

In de grote steden is dat sinds mensenheugenis langer dan 12 jaar. Binnenkort zal dat langer zijn want er komen meer dan 7000 asielzoekers extra en die krijgen voorrang bij huurwoningen. Niet eerlijk? Nee, maar zo gaat het wel. Al jaren.

FincaInSpanje
12-10-15, 15:31
Doordat de rente bijna niet lager kan dan op dit moment, wil ik het draadje nieuw leven in blazen. Als je de middelen hebt of plannen voor je BOL\BIL, dan is nu de tijd nog om te kopen. Prijzen zijn nog behoorlijk laag en de rente staat op vrijwel het laagste punt "ever".

http://www.nu.nl/wonen/4143748/hypotheekrente-zakt-nieuw-laagterecord.html

Mijn ouders kochten op wat latere leeftijd hun huidige woning en dit jaar loopt de renteperiode af. Deze hebben we dus lang vastgezet tegen een nog lagere rente dan dat ze al betaalden, zodat ze zeker zijn dat het maandbedrag van de hypotheek de komende jaren geen probleem is.

Mensen die een hoge rente betalen en nog niet kunnen oversluiten, zouden de bank kunnen vragen te "middelen". Dat betekent dat je een nieuwe rentevaste periode met de bank afspreekt wat een stuk lager ligt dan je nu betaald. bank is blij dat je bij hun blijft en jij bent blij dat je rente daalt.:o

lewieke
12-10-15, 20:11
Je kan ook gewoon een betere deal onderhandelen met een andere bank en het geld gebruiken om de eerste bank terug te betalen.

Greener
12-10-15, 21:36
lewieke,

In Nederland krijg je helaas geen zak met geld bij het overstappen om zodoende bij je vorige bank de boete af te betalen.

FincaInSpanje,

Dat middelen hoor ik de laatste tijd vaker in mijn kennissenkring.
Het is alleen nog niemand gelukt.
Mocht je wel een positieve ervaring hebben of kennen hoor ik deze graag.

Greener

lewieke
12-10-15, 21:43
lewieke,

In Nederland krijg je helaas geen zak met geld bij het overstappen om zodoende bij je vorige bank de boete af te betalen.

FincaInSpanje,

Dat middelen hoor ik de laatste tijd vaker in mijn kennissenkring.
Het is alleen nog niemand gelukt.
Mocht je wel een positieve ervaring hebben of kennen hoor ik deze graag.

Greener

Ik kan je vertellen over enkele gelukte onderhandelingen. De bank krijgt de keuze. Een lager tarief of ik betaal de financiering integraal terug. Dit betekent concreet dat een vaste rentevoet alleen vast is voor de bank en niet voor mij want er is altijd de keuze om terug te betalen of niet. Meestal kiezen ze eieren voor hun geld.

FincaInSpanje
13-10-15, 05:50
lewieke,

In Nederland krijg je helaas geen zak met geld bij het overstappen om zodoende bij je vorige bank de boete af te betalen.

FincaInSpanje,

Dat middelen hoor ik de laatste tijd vaker in mijn kennissenkring.
Het is alleen nog niemand gelukt.
Mocht je wel een positieve ervaring hebben of kennen hoor ik deze graag.

Greener

Rentemiddeling gaat feitelijk alleen maar lukken als je meer dan de helft van de afgesproken rentevaste periode voorbij bent. Heb je 10 jaar vastgezet en nog 8 jaar te gaan, dan ben je bijna kansloos. Banken berekenen gewoon hoe ze het meeste aan je kunnen verdienen en dan pas hoe lang ze je vast kunnen houden. Heb je echter bijvoorbeeld 10 jaar vast gezet en nog maar een paar jaar te gaan, dan willen banken nog wel eens meewerken. Daarnaast moet je het hard spelen, dus met scherpe offertes komen van de concurrent. Wanneer banken\personen die voor de bank werken een veel betere offerte zien, worden ze wel bang je kwijt te raken. Jij laat hiermee ook direct zien dat je niet tevreden bent en bereid bent de boete te nemen en als klant te vertrekken. Ze zullen je niet graag zien gaan wanneer je netjes elke maand op tijd betaald.

Daarnaast is het handig goed contact te hebben met je tussenpersoon. In mijn geval mijn neef die al 35 jaar in verzekeringen en hypotheken zit. Zo'n 6-7 jaar geleden kregen mijn ouders een standaard aanbieding, wat ik te hoog vond. Mijn neef gebeld en hij weer zijn contactpersoon bij verschillende hypotheek verstrekkers. Toen kregen we ineens wel een goede aanbieding die toch een kwart procent lager lag dan de eerste. Dit keer zijn we bij de hypotheek verstrekker gebleven omdat ik wel een tiende lager uit zou kunnen komen, maar dat is niet de moeite waard om weer naar de notaris te gaan en de kosten te betalen je huis te laten (her)taxeren.

Last but not least heeft te maken met of je huis onder water staat. Half NL staat ongeveer onder water en dan heb ik het niet over een overstroming.:o Wanneer je huis netjes oplevert wat de bank zou krijgen bij verkoop, dan is het risico van de bank minimaal. Dan werken ze ook graag mee. Als je in de provincie Zuid Holland woont of er tegenaan, dan wil ik je wel in contact brengen met mijn neefs bedrijf. Hij kan de goedkoopste hypotheken van NL leveren.

Greener
13-10-15, 10:51
Rentemiddeling gaat feitelijk alleen maar lukken als je meer dan de helft van de afgesproken rentevaste periode voorbij bent. Heb je 10 jaar vastgezet en nog 8 jaar te gaan, dan ben je bijna kansloos. Banken berekenen gewoon hoe ze het meeste aan je kunnen verdienen en dan pas hoe lang ze je vast kunnen houden. Heb je echter bijvoorbeeld 10 jaar vast gezet en nog maar een paar jaar te gaan, dan willen banken nog wel eens meewerken. Daarnaast moet je het hard spelen, dus met scherpe offertes komen van de concurrent. Wanneer banken\personen die voor de bank werken een veel betere offerte zien, worden ze wel bang je kwijt te raken. Jij laat hiermee ook direct zien dat je niet tevreden bent en bereid bent de boete te nemen en als klant te vertrekken. Ze zullen je niet graag zien gaan wanneer je netjes elke maand op tijd betaald.

Daarnaast is het handig goed contact te hebben met je tussenpersoon. In mijn geval mijn neef die al 35 jaar in verzekeringen en hypotheken zit. Zo'n 6-7 jaar geleden kregen mijn ouders een standaard aanbieding, wat ik te hoog vond. Mijn neef gebeld en hij weer zijn contactpersoon bij verschillende hypotheek verstrekkers. Toen kregen we ineens wel een goede aanbieding die toch een kwart procent lager lag dan de eerste. Dit keer zijn we bij de hypotheek verstrekker gebleven omdat ik wel een tiende lager uit zou kunnen komen, maar dat is niet de moeite waard om weer naar de notaris te gaan en de kosten te betalen je huis te laten (her)taxeren.

Last but not least heeft te maken met of je huis onder water staat. Half NL staat ongeveer onder water en dan heb ik het niet over een overstroming.:o Wanneer je huis netjes oplevert wat de bank zou krijgen bij verkoop, dan is het risico van de bank minimaal. Dan werken ze ook graag mee. Als je in de provincie Zuid Holland woont of er tegenaan, dan wil ik je wel in contact brengen met mijn neefs bedrijf. Hij kan de goedkoopste hypotheken van NL leveren.

Bedankt voor je uitleg, maakt het voor mij een stuk duidelijker waar de schoen wringt.
Ik sla je aanbod af, ik zit nl goed en met een beetje geluk straks zonder hypotheek.

Greener

FincaInSpanje
14-10-15, 05:53
Bedankt voor je uitleg, maakt het voor mij een stuk duidelijker waar de schoen wringt.
Ik sla je aanbod af, ik zit nl goed en met een beetje geluk straks zonder hypotheek.

Greener

Das beter geregeld. Ik ook in Spanje, nu nog in NL.;)

Overigens ga je in NL dan wel vermogensbelasting betalen als je huis is afbetaald. Beter is een constructie te verzinnen waarbij je wel een hypotheek hebt, maar dat je deze financiert vanuit bijvoorbeeld je eigen bedrijf. je betaald dan hypotheekrente aan je eigen bedrijf EN de rente is nog steeds aftrekbaar voor de belasting.

darkstar
21-10-15, 21:42
http://www.telegraaf.nl/tv/dft/geld/24643178/__Aflosvrije_hypotheek_is_tijdbom__.html
De zgn aflossingsvrije hypotheek dient wel degelijk afgelost te worden.
3 tot 6 maanden voor de aflooptermijn van 30 jaar krijg je een brief van de bank of je het gehele bedrag ff wilt aftikken.
Bron is Telegraaf, hoop ook zo dat dit propaganda is want als ouwe lul heb ik dit probleem al over 8 jaar.

tom666
21-10-15, 22:25
Ik heb heel goedkoop geleend voor mijn woning van 220.000 euro.
Ik betaal slechts 1,15 % intrest aan de bank .
Voor de prijs die ik betaal kan ik nooit het huis gaan huren waar ik nu in woon. Groot , heel griefelijk , garage van , mooie oprit , mooie tuin met groot terras , grote living , eetplaats , keuken , 3 slaapkamers , bergruimte , mooie inkom , grote badkamer en volledig kelder onder het huis lekker droog en heel groot.
Zoek maar eens dergelijke woning in het Vlaanderen onder de 950 euro per maand.
Ik betaal liever mijn eigen stenen dan die van een huisbaas en later is het een mooie erfenis voor de kinderen.

FincaInSpanje
22-10-15, 05:17
http://www.telegraaf.nl/tv/dft/geld/24643178/__Aflosvrije_hypotheek_is_tijdbom__.html
De zgn aflossingsvrije hypotheek dient wel degelijk afgelost te worden.
3 tot 6 maanden voor de aflooptermijn van 30 jaar krijg je een brief van de bank of je het gehele bedrag ff wilt aftikken.
Bron is Telegraaf, hoop ook zo dat dit propaganda is want als ouwe lul heb ik dit probleem al over 8 jaar.

Het probleem zit hem niet zo zeer in een stukje aflossingsvrij, maar deze bedragen te hoog waren t.o.v. het aflosbare deel. Daarnaast zijn er hypotheken verstrekt die niet in balans waren, waardoor meer dan een miljoen hypotheken onder water staan. Gemiddeld woonden NL-ers 9 jaar in een koophuis voordat deze verkocht wordt en ook op latere leeftijd is het aannemelijk dat je het huis gaat verkopen om bijvoorbeeld van eengezinswoning naar een flatje te gaan op bepaalde leeftijd, dan wel als de kids het huis uit zijn.

Stel ik kocht een huis in 1985 voor 250.000 gulden, laten we zeggen 125.000 euro. Waarvan ik 75.000 euro aflos en 50.000 aflossingsvrij had afgesloten. Dit jaar loopt de hypotheek dus af en blijf ik met een restschuld zitten van 50k. Laten we voor het gemak even zeggen dat de kosten 500 euro in de maand waren. De bank komt dan met een voorstel om dit bedrag af te lossen, maar je hebt dat niet even cash liggen. Dan kun je gewoon een nieuwe afspraak maken met de bank om deze schuld af te betalen, dan wel alleen rente te betalen totdat het huis ooit verkocht wordt. Je was gewend 500 euro per maand te betalen, maar een deel van de hypotheek valt dus weg. De bank vraagt momenteel ongeveer 3% rente over die 50k, die niet meer aftrekbaar is (1500€ per jaar\silly money) maar waar je wel sterk staat met je onderpand want inmiddels is het grootste deel van je huis afgelost. Blijf je 500 euro per maand betalen, dan lost je dus elk jaar zo'n 4500 van de schuld af (eenvoudig gezegd). Geen probleem dus in dit geval.

Heb je een bepaalde leeftijd en zijn de kids het huis uit, worden de trappen te moeilijk of welke reden dan ook. Dan kun je het huis verkopen. Die 125k die je 30 jaar geleden betaald hebt voor het huis is nu dus 250k minimaal waard. Je verkoopt je huis voor 250k en lost 50k direct af en 200k heb je dus in je zak voor je nieuwe kleinere onderkomen of flatje. Ook geen probleem dus.

Daarnaast ben je in NL verplicht een levensverzekering te hebben wanneer je meer dan 75% van de executiewaarde leent. Dat betekent grofweg dat wanneer je partner overlijdt het huis of een groot deel ervan door de verzekering betaald wordt, zodat de ander erin kan blijven wonen. Gaat er niemand dood, dan betaald de levensverzekering een bedrag uit waarmee je bijvoorbeeld een deel van je hypotheek kunt inlossen. Ook geen probleem.

Het wordt vaak pas een probleem als je huis onder water staat, je bent gaan scheiden of je je baan verliest. Dan kun je de hypotheek niet meer betalen. Onder bepaalde waarde kon je wel een hypotheekgarantie afsluiten hiervoor, zodat je altijd gegarandeerd wordt voor een bepaalde waarde van je woning.

Ik kan een praktijk voorbeeld geven van mijn ouders. Die blijven nog met een restschuld zitten na afloop van de hypotheek over 30 jaar. Nu al hebben we afgesproken dat ze over dit aflossingsvrije deel de eerste 5 jaar een vast rentetarief betalen. Ze gaan dan 270€ per maand betalen 5 jaar lang en aflossen mag maar hoeft niet. Uiteraard gaan wij het aflossingsvrije deel zo laag mogelijk houden en eerder aflossen, maar de afspraak is er al en 270€ is natuurlijk niet veel in de maand voor een eengezinswoning die al grotendeels is afgelost.

Tot slot wil ik melden dat een hypotheek een afspraak over 30 jaar is, dus je kunt het meeste al mijlenver zien aankomen. De meeste banken hebben de 10-20% regel al geschrapt en je kunt onbeperkt aflossen. Doe dit dan ook zoveel mogelijk als je onder water staat, dan wel met een restschuld dreigt over te blijven.

Het wordt

Tom
22-10-15, 13:07
Zit ook wel te denken om mijn huis weg te doen, hypotheek aflossen en gaan huren.
Maar dat is jaren geleden al dichtgetimmerd door de Gemeenten.
De huurhuizen die vrijkomen in je gemeente zijn meestal sociale woningbouw en dan zit je met een inkomen boven de 34000 ongeveer, krijg je het niet.
En omdat mijn vrouw ook werkt voor de hypotheek zit je met 2 personen al snel boven die grens en kom je niet in aanmerking voor een sociale huurwoning en als we nu kiezen voor 1 salaris dus minder loon om onder de 34000 per jaar te komen, kan de hypotheek weer niet betaald worden.
Dus gevangenen van het systeem en dat wordt weer slechter als de pensioenleeftijd wordt bereikt door mij als eerste. dan krijg je AOW 720 euro ongeveer en een pensioentje van een paar honderd euro. Als dan mijn vrouw een paar jaar later ook AOW gaat krijgen we samen een AOW van bijstandsnivo.

Wie in 2016 voor het eerst AOW krijgt en een jongere partner heeft, heeft helemaal geen recht meer op een AOW-partnertoeslag. Dat betekent dat deze persoon dan terugvalt naar een bedrag ter grootte van 50% van het netto minimumloon
http://financieel.infonu.nl/geld/149530-aow-2016-bedragen-en-leeftijd-2016.html

Dan komt er nog bij dat de woningbouw de betere woning niet aanbeveelt en dus niet meewerkt aan mensen met een kleine uitkering.

Dan pensioentje en AOW en maar zien wat het wordt.

Ik maak me meer zorgen over de mensen die nog jong zijn, we hebben kinderen waarvan er 2 geboren zijn tussen 1984 en 1985.
en zij krijgen pas AOW op de leeftijd van 71 jaar, dus tot die leeftijd moet je dus een baan hebben.
http://www.berekenhet.nl/pensioen/aow-leeftijd.html

Bent u na 1988 geboren dan is uw AOW-leeftijd nu nog onbekend. Deze zal waarschijnlijk minimaal 71 jaar en 6 maanden zijn.

Of nog later, dus. Ik heb wel mensen gesproken hierover waaronder sociaal werkers, dus mensen waarvan je verwacht dat ze wel weten wanneer ze met pensioen gaan. Iedereen die ik heb gesproken denkt dat de leeftijd 67 jaar is, maar vergis u niet dat in voor de mensen die nu al 60 zijn.

Dat betekent dat in 2021 de AOW leeftijd al 67 jaar bedraagt:

Maar dus voor mensen onder de 60 wordt het steeds later.
Kijk dus voor je AOW leeftijd op de link wanneer je pensioenleeftijd ingaat. (geboorte datum invullen)
http://www.berekenhet.nl/pensioen/aow-leeftijd.html

Maar het gaat om huren of kopen, maar ik kan niet switchen. Waarvan akte!

FincaInSpanje
22-10-15, 13:34
Tom , er zijn altijd oplossingen mogelijk maar dan moet je af en toe vals spelen richting de overheid. Die timmeren van alles dicht en je raakt gevangen in het systeem. Speel je het eerlijk, dan kun je het wel vergeten tegenwoordig.