PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Cadeau' bij je vaccinaties



Bijenman
11-04-13, 21:43
Ik had vandaag een gesprek met iemand en we hadden het over de overheid en zijn geheimen. Op een gegeven moment kwamen we op vaccinaties uit en wat voor een troep daar eigenlijk allemaal in zit. Natuurlijk hebben we bronnen opgezocht en deze staan hier ook onder. Het schijnt dus dat er in vaccinaties heel veel rommel zit zoals; zware metalen(kwik), chemicaliŽn, dierlijke cellen(nieren van apen) Zie deze (http://rense.com/general59/vvac.htm) link.

Enkele voorbeelden hiervan zijn.
Hepetitis A:Formalin, aluminum hydroxide, 2-phenoxyethanol, and polysorbate 20 residual MRC5 proteins -human diploid cells from aborted fetal tissue
Waterpokken: Live vaccinia virus, with "some microbial contaminants," according to the Working Group on Civilian Biodefense polymyxcin B sulfate, streptomycin sulfate, chlortetracycline hydrochloride, and neomycin sulfate glycerin, and phenol -a compound obtained by distillation of coal tar vesicle fluid from calf skins

Het schijnt dus dat er door al deze 'bijproducten' in vaccinaties er veel ziektes voorkomen die er 50-60 jaar geleden bijna niet waren zoals; ADHD en autisme. Nu zullen velen misschien zeggen van 'het was toen nog niet ontdekt.' Misschien, maar waarom weten we dat nu wel dan. Kijk om je heen. Ik vind dat het de laatste jaren ADHD, autisme en andere aandoeningen wel explosief zijn gestegen. Zie deze (http://www.wanttoknow.nl/overige/autisme-voor-70-veroorzaakt-door-vaccinaties/) link.
Er zijn ook tal van buitenlandse websites die dit ook zeggen. Google (https://www.google.nl/#hl=nl&sclient=psy-ab&q=vaccine+contents+ingredients+&oq=vaccine+contents+ingredients+&gs_l=hp.3..0i30.1488728.1492257.9.1493348.7.5.0.2. 2.0.218.486.4j0j1.5.0...0.0...1c.1.8.psy-ab.3t_rkfX8g7s&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.45107431,d.d2k&fp=96fa1425c544d4d0&biw=1440&bih=746)

En tegenwoordig is er een heel vaccinatieprogramma (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vaccinatieprogramma) die kinderen vanaf 0 jaar al krijgen. 0 jaar!!!!!! eigenlijk is het te gek voor woorden met wat voor een rommel we onze kinderen inenten. Iedereen is van mening dat zo'n spuit goed is voor mijn kind, omdat de overheid belang heeft bij gezonde kinderen. Maar niemand weet feitelijk wat er in zo'n spuit zit en heeft de overheid wel belang bij gezonde kinderen. Of is het globaal beter om hier en daar wat ziektes te creŽren om 'ons als mensheid' in bedwang te houden zodat er geen overbevolking ontstaat.

Is er iemand die mijn verhaal kan weerleggen? Ik hoop het van harte, maar ik ben bang dat de overheid er baad bij heeft om van allerlei ziektes te 'verspreiden.' En als de overheid er geen baad bij heeft, dan wel de farmaceutische industrie. Want deze willen helemaal geen ziektes verhelpen, want dan kunnen ze niks meer verdienen.

Groeten,
Bijenman

Magellanic
11-04-13, 21:51
Ik zou het even moeten opzoeken, maar ik heb een keer iets gelezen over dat kwik in onze vaccinaties al decennia lang niet meer voorkomt. Dit was naar aanleiding van protesten en onrusten vanuit Amerikaanse media over de gevolgen van kwik in vaccinaties.

wodan
11-04-13, 22:33
Man man man... Voordat je overal complotten ziet en (info of) meningen vraagt, probeer jezelf eens wat technisch en scheikundig te informeren ipv af te gaan op allerlei stemmingmakerij.
Enne, zoek 'es op het internet hoe een vaccin wordt gemaakt en ontstaat...

frank1964
12-04-13, 08:09
het klopt wel degelijk dat er allerlei vragen bestaan over vaccinaties. echter het verband tussen vaccinaties en autisme is nooit wetenschappelijk vastgesteld. wat inmiddels wel bekend is, is dat autisme al ontstaat voor de geboorte. Autisme is ook niet alleen maar een psychiatrisch beeld, ook lichamelijk zijn er afwijkingen, zoals in de spijsvertering en in de longen.
Waar echter wel terechte twijfels over zijn is wat vaccinaties doen met de natuurlijke weerstand. Er lijkt steeds meer bewijs te zijn dat ons immuunsysteem behoorlijk in de war kan raken door vaccinaties. Ook is er twijfel over het nut van sommige vaccinaties, zoals de griepprik.
heel simpel kun je wel stellen dat het evident is, dat wat niet van nature in het lichaam hoort, je er liever ook niet in moet stoppen. en ja, er zitten wel degelijk discutabele stofjes in vaccinaties. :confused:
Een oom van mij is jaren directeur geweest bij een grotere farmaceutische firma en die roept nog steeds ik wil die zooi niet in mijn lijf.... zegt genoeg voor mij.

techie
12-04-13, 08:18
Griepprik doe ik niet aan, ook al zit ik in de risicogroep. Ik ben al meer dan een jaar niet bij de apotheek of dokter geweest, ondanks mijn chronische ziektes.
Deze winter alleen wat last gehad van wat snellere stoelgang, ondanks de aanhoudende griep-epidemie. Meer niet.
(En de eerste dokter die bij mij aankomt zetten met een prednisonnetje...)

OBL-Rien
12-04-13, 08:18
Is er iemand die mijn verhaal kan weerleggen?

Is dat nodig dan?
Kijk gewoon naar de levensverwachting, en vergelijk deze met vroeger vs nu, en daar (waar ze geen vaccinaties krijgen) vs hier.
Dat zegt genoeg.

Niless
12-04-13, 08:23
Tja, het is goed om vragen te stellen... Maar om er nou allerhande enge verhalen achter te zoeken? Aannemen dat de overheid ons ziek zou willen maken lijkt me onlogisch, dan zouden er meer cijfers moeten zijn die aantonen dat vaccineren niet werkt. We worden immers allemaal ouder?
Ik ben er wel van overtuigd dat de vaccinaties buiten de (na flink onderzoek) ontdekte bijwerkingen een uiteindelijke aanwinst zijn voor de gezondheid. En dat er stofjes inzitten die uit kalfshuid komen interesseert me helemaal niks; gisteravond lag hij op m'n bord en ik stap vrolijk rond in m'n leren kisten....
Stofjes uit geaborteerde foetussen zijn luguber om over na te denken, maar wat maakt het uit? We hebben die foetussen toch, er zit een verhaal van leed achter, dan maar gebruiken om er mensen beter mee te maken? Ik zou er misschien wel meer problemen hebben als het gewoon enkel in de prullenbak verdwijnt..

Ik denk niet dat ik geloof in snode plannetjes van de overheid om ons ziek te maken of uit te roeien... Er zullen vast een paar rare apen werken bij de overheid, maar het gros is gewoon onze eigen buurman toch? Ik geloof er niet zo in en ik prep er niet voor.

XytraS
12-04-13, 08:44
Ah, de vaccinatie-complot-theorie^^, kort gezegd, daar klopt wss niets van.
En waarom tegenwoordig zoveel autisme, grotendeels omdat men er nu specifiek naar zoekt, zo simpel is dat.
Nu geloof ik ook dat sommige ziektes/afwijkingen tegenwoordig meer voor komen, maar komaan zeg, dat lijkt me nogal logisch gezien de vervuiling die we tegenwoordig binnen krijgen, via de lucht en al zeker via ons voedsel. Maar blijkbaar is dat te opvallend om op te vallen lol.

IsaBo
12-04-13, 09:16
Hepetitis A:Formalin, aluminum hydroxide, 2-phenoxyethanol, and polysorbate 20 residual MRC5 proteins -human diploid cells from aborted fetal tissue

Als ik het goed lees staat hier dat in de vaccinatie tegen hepatitis A menselijke embryo's gebruikt worden?
Toch belangrijk om te weten. Voor mij duidelijk een reden zo'n inenting niet te nemen.

12gauge
12-04-13, 09:24
vergeet niet dat veel ziektes veelal welvaartsziektes (denk aan vetzucht) zijn, danwel eigen gemaakte ziektes (over resistente bacterien door overmatig antibiotica gebruik) dan wel ouderdomsziektes die er vroeger simpelweg niet waren omdat je dan met 30 al onder de zoden lag

Bijenman
12-04-13, 09:51
Is dat nodig dan?
Kijk gewoon naar de levensverwachting, en vergelijk deze met vroeger vs nu, en daar (waar ze geen vaccinaties krijgen) vs hier.
Dat zegt genoeg.

Heeft dit niet met hygiene te maken? Wij zijn namelijk en stuk schoner gaan leven dan vroeger.

OBL-Rien
12-04-13, 09:58
Heeft dit niet met hygiene te maken? Wij zijn namelijk en stuk schoner gaan leven dan vroeger.

Het is onmogelijk om er een enkele factor uit te halen.
Bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat we veel te schoon leven en dit nadelig is.

Bijenman
12-04-13, 09:59
Ik geloof er niet zo in en ik prep er niet voor.

Ik prep er ook zeker niet voor, maar ik vond het hoogst opmerkelijk en ik vond het de moeite waard om een draadje aan te maken hierover. En natuurlijk wat jullie er van vinden.

Overlever
12-04-13, 15:25
Ik zou het even moeten opzoeken, maar ik heb een keer iets gelezen over dat kwik in onze vaccinaties al decennia lang niet meer voorkomt. Dit was naar aanleiding van protesten en onrusten vanuit Amerikaanse media over de gevolgen van kwik in vaccinaties.

daarna zijn ze er maar mercury in gaan doen en maar vreemd vinden dat mensen autisme krijgen :)
In VS krijgen babies minuten nadat ze zijn geboren iets van 7 vaccinaties waaronder tegen hypatitus b een sexueel overdraagbare ziekte. Blijkbaar gaat de amerikaanse overheid ervaan uit dat de babies direct verkracht worden door het ziekenhuis personeel want onder normale omstandigheden zou je zo een vaccinatie slechts nemen als je een dame van lichte zeden zou zijn op volwassen leeftijd.

Weetje: bij verplichte vaccinaties zijn er altijd 2 versies. 1 voor het normale volk zoals jij en ik. en 1 voor de politici en ander alitair soort waar geen trojaanse paarden zoals mercury en aids virussen inzitten.

Keyser Suze
12-04-13, 16:26
Volgens mij zitten er wel potentieel toxische stoffen in vaccinaties, maar in dermate kleine hoeveelheden dat een dagje winkelen in Rotterdam en fijn wat uitlaatgassen en industriŽle rook inademen giftiger is. Arsenicum is ook noodzakelijk om je lijf goed te laten fungeren, om maar een voorbeeld te noemen. En een vliegreis naar Zuid-Afrika of een skivakantie levert bijvoorbeeld redelijk wat RŲntgenstraling op.

dR3
12-04-13, 16:44
Is dat nodig dan?
Kijk gewoon naar de levensverwachting, en vergelijk deze met vroeger vs nu, en daar (waar ze geen vaccinaties krijgen) vs hier.
Dat zegt genoeg.

Het een sluit het ander niet uit, een hogere levensverwachting hoeft dus geen resultaat van deze vaccinaties te zijn. Ben benieuwd of er goed onafhankelijk onderzoek is gedaan naar de effectiviteit van vaccinaties. Er zijn ook gewetensbezwaarden die daar niet aan mee doen, dat zou beter vergelijkingsmateriaal zijn dan een 3e wereldland.

wodan
12-04-13, 16:52
Weetje: bij verplichte vaccinaties zijn er altijd 2 versies. 1 voor het normale volk zoals jij en ik. en 1 voor de politici en ander alitair soort waar geen trojaanse paarden zoals mercury en aids virussen inzitten. Komaan zeg, jij gelooft ook nog in Sinterklaas, niet?

proppert
12-04-13, 17:35
heb wat meer gelezen via vereniging van kritsiche prikkers, en dat boek van hun eens gelezen, dan ga je er toch wat anders naar kijken. wij zijn bewust gestopt met vaccineren en krijgen nu af en toe een brief dat et toch wel goed zou zijn om het wel te doen. dus niet, zolang er al die bende in zit begin ik er niet meer aan. en die ziektes waarvoor ze prikken kun je meestal met een beetje bewust leven weerstaan. ben je naderhand alleen maar meer weerbaar. alleen polio moeten we nog laten doen. maar zeker niet als ze net geboren zijn, daar overlijden nog wel eens kinderen aan of ze krijgen andere ziekten.....

rescue
12-04-13, 19:30
mag deze verhuizen naar complot theorieŽn..

Als je echt hebt verdiept, en daarop je mening baseert, Maar dan heb diverse zaken gelezen en de bijbehorende bronnen gelezen.. Als ouder je voor de keuze staat, moet je natuurlijk flink verdiepen en even verder kijken dan dat ene foldertje..
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/R/Rijksvaccinatieprogramma
http://nvkp.nl/informatie/ziekten-en-vaccins

Maar het is redelijk genuanceerd discussie, die op vele platformen wordt gevoerd.. En er zijn flinke complot theorieŽn, gebaseerd op een volkomen wantrouwen van de overheid. En die horen wat mij betreft bij de complot theorieŽn.

Overlever
13-04-13, 07:08
Komaan zeg, jij gelooft ook nog in Sinterklaas, niet?

heb je weleens van google gehoord?
probeer eens "german politici mexican flu vaccine"

Maar neem ze lekker al die vaccinaties. in america krijgen ze er iets van 35 voordat ze 18 zijn. en ohh wat gezond zijn die amerikanen toch.
Naast al die vaccinaties moeten ze nu ook bijna allemaal aan de psychotropic drugs rara hoe kan dat nu weer :)

OBL-Rien
13-04-13, 07:48
Er zijn ook gewetensbezwaarden die daar niet aan mee doen, dat zou beter vergelijkingsmateriaal zijn dan een 3e wereldland.

Nee, dat gaat helaas niet.
Als je niet inent in een omgeving waar >98% van de kinderen wel wordt ingeŽnt dan profiteer je toch van het inentingsprogramma. Het aantal infectie haarden wordt namelijk zeer laag.
In de US zijn er nu al gebieden waar het inenten een gevaarlijk laag niveau bereikt zodat de oude ziektes weer de kop op kunnen steken.

ET phone home
13-04-13, 09:29
ADHD: dat jongetje wat 35 jaar geleden bij mij in de klas zat, en altijd wel vrij druk was, was toen gewoon een druk kind met veel energie die wat meer buiten moest rennen niks mis mee. Nu zou dat jongetje gemedicaliseerd worden, en waarschijnlijk op een school voor kinderen met gedragsproblemen geplaatst worden.
Tel daarbij op dat het gemiddelde kind in Nederland veel minder buiten rent/speelt, en zulke problemen vallen veel meer op.
Naar mijn mening is 90% van deze door "vaccinaties veroorzaakte problemen" gewoon een welvaartsprobleem. In het kader van luxe problemen zijn ook problemen.

Ben het overigens volledig met OBL zijn bovenstaande opmerking eens mbt infectiehaarden.

200m≤
13-04-13, 10:20
ADHD is een welvaartsziekte in een maatschappij waar kinderen veel te veel suikers binnen krijgen en hun energie nergens kwijt kunnen. Mijn neef heeft ADHD en da's heel wat anders dan de 'moderne' ADHDers die bij mijn kind in de klas zaten.
Echter heeft mijn tante een zeer omstreden (en ontkende) therapie gegeven aan mijn neef bestaande uit een dieet waarbij bepaalde voedingsstoffen die meer dan zoveel suikers bevatten weggelaten werd alsook bepaalde kleurstoffen en andere toevoegingen. Het resultaat was dat hij veel minder last had. Want die kinderen hebben ook last met zichzelf. En hij zo goed als medicijnvrij door het leven ging waardoor ook zijn schoolresultaten beterden en hij intussen een volwassen man is, verantwoordelijk voor een gezin van vrouw en 2 kinderen.
Hij moet wel van de Red Bull afblijven. En van kleurstoffen en de hele chemische mikmak in voeding.

Mijn dochter is niet gevaccineerd. Die belandde na het eerste vaccin op de spoedafdeling en het was niet verantwoord verdere vaccins te geven. Ja, daar heb ik problemen door gehad met de kinderbescherming, scholen en gemeente. Maar zodra ik zei 'vaccineer ze dan maar, maar eerst tekent u deze verklaring dat u het doet op UW verantwoordelijkheid' Ineens was het dan niet meer nodig.
Ze heeft wel polio en tetanus vaccins gekregen maar alle andere combirommel niet. 3 vaccins in 1, dat was nieuw toen (Tetanus eens 16 jaar want voor kinderen zit of zat dat in een combi) De pediater zei dat er veel kinderen slecht op reageerden en dat ze dat 'aan het onderzoeken waren maar tegengehouden werden door de pharma en de staat'. Maar mijn dochter was een apathische vod ipv haar gewone actieve zelve. Dokters (behalve de pediater) beweerden dat ze al van bij de geboorte zo was. My ass! GELUKKIG is het na enkele maanden goedgekomen wat waarschijnlijk (vermoeden van de pediater) niet zo geweest zou zijn moest ze de verdere vaccins gekregen hebben.
Dagenlang 41+į koorts die niet naar beneden geraakte geeft immers hersenbeschadiging.
Dit was te wijten aan de COMBI factor, niet aan iets anders.
Persoonlijk hoop ik dat die combi vaccins intussen al heel wat verbeterd zijn. We zijn tenslotte 21 jaar verder.

dR3
13-04-13, 11:32
Nee, dat gaat helaas niet.
Als je niet inent in een omgeving waar >98% van de kinderen wel wordt ingeŽnt dan profiteer je toch van het inentingsprogramma. Het aantal infectie haarden wordt namelijk zeer laag.
In de US zijn er nu al gebieden waar het inenten een gevaarlijk laag niveau bereikt zodat de oude ziektes weer de kop op kunnen steken.

Scherp, daar had ik niet aan gedacht. Dan zou je moeten vergelijken met een vergelijkbaar 1e wereld land, maar ook dan zou je kunnen stellen dat er weinig potentiŽle ziektes het land binnenkomen vanwege de vaccinatie programma's in omliggende landen (wat overigens geen bewijs is).

OBL-Rien
13-04-13, 12:53
Scherp, daar had ik niet aan gedacht. Dan zou je moeten vergelijken met een vergelijkbaar 1e wereld land, maar ook dan zou je kunnen stellen dat er weinig potentiŽle ziektes het land binnenkomen vanwege de vaccinatie programma's in omliggende landen (wat overigens geen bewijs is).

Het is lastig om goede getallen te vinden. Op dit moment heb ik gehoord via podcasts van probleem situaties in de USA waar het aantal inentingen te laag dreigt te worden, maar niet van werkelijke uitbraken van ziektes.
Het bekendste geval is misschien de kinkhoest in Japan van 1970-1980: http://www.beyondconformity.co.nz/_blog/Hilary's_Desk/post/Whooping_cough_in_Japan/

Bugout
13-04-13, 13:29
http://www.youtube.com/watch?v=RfdZTZQvuCo

Nuff said...

wodan
13-04-13, 14:42
heb je weleens van google gehoord?
probeer eens "german politici mexican flu vaccine"

Maar neem ze lekker al die vaccinaties. in america krijgen ze er iets van 35 voordat ze 18 zijn. en ohh wat gezond zijn die amerikanen toch.
Naast al die vaccinaties moeten ze nu ook bijna allemaal aan de psychotropic drugs rara hoe kan dat nu weer :)

En dat alles ligt aan de vaccins die ze krijgen? Man man man.

jobs
13-04-13, 15:26
En dat alles ligt aan de vaccins die ze krijgen? Man man man.
Alle beetje helpen.
Naast de vaccinaties heb je de voeding die niet bepaald wordt bewaakt door de FDA..
Daar bovenop de supersize propaganda...

nanna
13-04-13, 17:58
heb je weleens van google gehoord?
probeer eens "german politici mexican flu vaccine"

Maar neem ze lekker al die vaccinaties. in america krijgen ze er iets van 35 voordat ze 18 zijn. en ohh wat gezond zijn die amerikanen toch.
Naast al die vaccinaties moeten ze nu ook bijna allemaal aan de psychotropic drugs rara hoe kan dat nu weer :)

Ik heb gelezen dat het land waar het meest gevaccineerd wordt is......Nederland.

rescue
13-04-13, 21:05
http://www.youtube.com/watch?v=RfdZTZQvuCo

Nuff said...

Mooi filmpje, dat is een mooi vergelijk. tussen wel of niet vaccineren, op macro niveau..

hippo
13-04-13, 21:29
In VS krijgen babies minuten nadat ze zijn geboren iets van 7 vaccinaties waaronder tegen hypatitus b een sexueel overdraagbare ziekte. Blijkbaar gaat de amerikaanse overheid ervaan uit dat de babies direct verkracht worden door het ziekenhuis personeel want onder normale omstandigheden zou je zo een vaccinatie slechts nemen als je een dame van lichte zeden zou zijn op volwassen leeftijd.

Man man man jij hebt toch ook internet. Is helemaal niet moeilijk, dingen even opzoeken zodat je weet waar je het over hebt, in plaats van zomaar wat na te papegaaien wat een ander uit zijn duim gezogen heeft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_B#Transmissie

hippo
13-04-13, 21:31
*zucht* en daar ik alleen nog maar gekeken naar de overdracht van hepatitis B.
Blijkt dat ehel verhaal van vaccineren "minuten na de geboorte" ook al niet waar te zijn.

Joh! Het heet Google. Leer ermee werken!

Overlever
13-04-13, 22:11
*zucht* en daar ik alleen nog maar gekeken naar de overdracht van hepatitis B.
Blijkt dat ehel verhaal van vaccineren "minuten na de geboorte" ook al niet waar te zijn.

Joh! Het heet Google. Leer ermee werken!

http://www.marchofdimes.com/baby/wellbabycare_vaccinations.html

3493

Gratis kadootje:
Some vaccines may cause low fever, a rash or soreness at the spot where the shot was given. Although your baby may seem like he’s getting sick after a vaccination, these reactions are good signs that his immune system is working and learning to fight off infections.

In rare cases, a baby may have a serious allergic reaction to a vaccine. Signs of a serious allergic reaction include:

Breathing problems and wheezing
Swelling of the throat
Being hoarse
Weakness
Dizziness
Fast heartbeat
Hives
Paleness


Bill gates:
3494

"The world today has 6.8 billion people... that's headed up to about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."


En doe eens een studie naar vaccinaties net voor de spaanse griep epedimie van 1918.

hippo
13-04-13, 23:49
Je hoeft me natuurlijk niet te wijzen op wat ik zelf al gevonden had.
Maar dat is toch heel iets anders dan "iets van 7 vaccinaties waaronder tegen hypatitus b" of valt dat wel gewoon onder 1 noemer vind je.
Nou volgende keer ťťrst googlen he.

En een beetje suf om van de eerste de beste site te gaan liggen knippen en plakken, waarom niet de Nederlandse voorlichting erbij gehaald of dacht je dat dat werkelijk anders was. En wat wil je ermee zeggen. Het injecteren van een zwakke versie van een ziekte zodat je immuunsysteem ermee aan de slag kan gaan dat kan zomaar even ziektesymptomen geven jahaaaa je immuunsysteem is druk bezig weet je nog.

En Bill Gates was hier ook al eerder besproken, gebruik de zoekfunctie.

Een "studie" naar vaccinaties net voor de spaanse griep epedimie van 1918?? Vissen totdat ik de juiste paranoia link tegenkom waar jij in gelooft? Je bedoelt vast iets als dit http://www.griepalarm.info/virulogen-onderzoeken.html maar dan heb ik dit voor je http://nl.wikipedia.org/wiki/Vaccinatie#Geschiedenis_van_het_vaccineren en dit http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep#Oorsprong en ach. Kritisch kunnen lezen is eigenlijk een eerste vereiste, als dat er niet is, valt het onder geloof, dan kom je nooit ergens en zal je altijd een papegaaitje blijven.

Ik hou me hier verder maar buiten.

Overlever
14-04-13, 00:59
Je hoeft me natuurlijk niet te wijzen op wat ik zelf al gevonden had.
Maar dat is toch heel iets anders dan "iets van 7 vaccinaties waaronder tegen hypatitus b" of valt dat wel gewoon onder 1 noemer vind je.
Nou volgende keer ťťrst googlen he.

En een beetje suf om van de eerste de beste site te gaan liggen knippen en plakken, waarom niet de Nederlandse voorlichting erbij gehaald of dacht je dat dat werkelijk anders was. En wat wil je ermee zeggen. Het injecteren van een zwakke versie van een ziekte zodat je immuunsysteem ermee aan de slag kan gaan dat kan zomaar even ziektesymptomen geven jahaaaa je immuunsysteem is druk bezig weet je nog.

En Bill Gates was hier ook al eerder besproken, gebruik de zoekfunctie.

Een "studie" naar vaccinaties net voor de spaanse griep epedimie van 1918?? Vissen totdat ik de juiste paranoia link tegenkom waar jij in gelooft? Je bedoelt vast iets als dit http://www.griepalarm.info/virulogen-onderzoeken.html maar dan heb ik dit voor je http://nl.wikipedia.org/wiki/Vaccinatie#Geschiedenis_van_het_vaccineren en dit http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep#Oorsprong en ach. Kritisch kunnen lezen is eigenlijk een eerste vereiste, als dat er niet is, valt het onder geloof, dan kom je nooit ergens en zal je altijd een papegaaitje blijven.

Ik hou me hier verder maar buiten.

haha wiki zegt genoeg.
Blijf maar lekker spuiten die zware metalen in je lichaam.

Simurgh
14-04-13, 08:13
Vaccineren en het informeren hierover is nagenoeg een studie. Ik heb vaccineren als mijn onderwerp gekozen voor mijn afstuderen, en wespennest dat kan ik je wel vertellen. Ieder persoon heeft vaak een overtuiging voor of tegen vaccinaties wat een gesprek hierover bemoeilijkt. (Ik vaccineren benaderd vanuit het psychologisch standpunt, dit maakt dergelijke overtuigingen, motivaties en groepsinvloeden erg interessant) Ik wil hier geen conclusies trekken, wel de informatie geven die vragen oproepen zoals je deze zult vinden als je het onderwerp vaccineren aan de wetenschappelijke maatstaven blootstelt.

Onderzoeken
-er zijn veel verschillende onderzoeken gedaan, objectief zijn echter bijna allemaal niet te noemen vanuit de onderzoeksleer dit komt door: financiering(vrijwel altijd financiert door de producent, er zijn ook onderzoeken die door tegenstanders van het vaccineren worden financiert)
-er word door de producenten bij introductie van een vaccinatie een onderzoek belooft naar de lange termijn effecten, echter worden deze onderzoeken na introductie of stop gezet of onder gefinancierd. Uiteindelijk is er voor geen enkel vaccin bij de introductie een onderzoek gestart naar de lange termijn effecten welke ook werd afgerond.
-er zijn wel onderzoeken die niet door fabrikanten worden financiert of door tegenstanders, maar deze zijn schaars en vaak erg omstreden omdat de partijen die de uitkomst niet bevalt op allerhande manieren de onderzoeken in diskrediet te brengen.

Vaccinaties en autisme
-al lang buitelen de voor een tegenstanders over elkaar heen over deze kwestie, zo ook in dit draadje(vanuit de psychologie betekend dit dat men er veel waarde aan hecht en tot in het onredelijke zijn/haar gelijk zal proberen te halen)
-het onderzoek dat een relatie legde tussen vaccinaties(eigenlijk een hulpstof die in het vaccin zat) en autisme welke in Amerika zoveel stof deed opwaaien, is in diskrediet gesteld en de onderzoeker ook. Die mocht zijn beroep niet langer uitoefenen. Echter is hij uit mijn hoofd vorig jaar al weer door de hoge raad (hoogste instantie die in deze kwesties mag oordelen) in gelijke gesteld en is het onderzoek en hij weer in ere hersteld. De medische publicaties zoals pubmed echter honoreren de uitspraak niet en het onderzoek is onrechtmatig nog steeds als in diskrediet te lezen op hun site.

De levensverwachting
-uit recent onderzoek blijkt dat artsen hygiŽne als grootste medische doorbraak zien van de eeuw.
De levensverwachting steeg voor het eerst in de geschiedenis enorm door het besef van hygiŽne op de gezondheid. Welke invloed vaccinaties hier op hebben is dus tweeledig uit te leggen. Vaccinaties bevorderen de levensverwachting want de levensverwachting steeg naar introductie hiervan. De andere kant is dat de levensverwachting al aan het stijgen was, dus zou men hier geen conclusies uit mogen trekken.

Alle bovenstaande zijn terug te zoeken met Google.

Menig gedeelte.
Tenslotte ben ik van mening dat ieder voor zijn of haar kinderen een eigen afweging moet maken in deze kwestie. Zelf begrijp ik niet dat er zoveel onduidelijk mag zijn over de lang termijn effecten terwijl het zo breed woord toepast. Tevens vind ik het kwalijk hoe de vaccinaties worden aangeboden aan ouders, er is in de informatie voorziening veel te winnen als het gaat om open en eerlijke communicatie vanuit het rivm. Een ouder krijgt een brief met een oproep kaart voor wanneer hun kind de vaccinatie moet halen, dat dit vrijwillig is word hier echter niet in vermeld.

12gauge
14-04-13, 08:27
. Een ouder krijgt een brief met een oproep kaart voor wanneer hun kind de vaccinatie moet halen, dat dit vrijwillig is word hier echter niet in vermeld.

zover ik weet is vaccineren in nederland altijd toch vrijwillig?
in de vs niet altijd maarja dat zijn hun zorgen niet de onze toch?

Simurgh
14-04-13, 08:41
Dat klopt gelukkig, ik merk alleen op dat de communicatie hierover gebrekkig is op zijn minst.

dR3
14-04-13, 10:59
Epistel

Ben je inmiddels al afgestudeerd op dat onderwerp, of nog bezig met? Goede post btw :)

OBL-Rien
14-04-13, 11:10
Een van de aspecten van vaccinatie is dat het hoge bevolkingsdichtheden mogelijk maakt zonder dat er ziektes uitbreken.
Wat dacht je dat er zou gebeuren als we nu massaal de vaccinatie programma's zouden stoppen?

All D. Survivalist
14-04-13, 11:14
daarna zijn ze er maar mercury in gaan doen en maar vreemd vinden dat mensen autisme krijgen :)

De enige studie die ooit een link tussen kwik en autisme heeft gevonden is later teruggetrokken uit The Lancet wegens fraude door de hoofdonderzoeker (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20137807). Alle andere studies zijn er niet in geslaagd om een link te vinden tussen kwik en autisme.

jobs
14-04-13, 11:24
Waar komt 't dan vandaan?

OBL-Rien
14-04-13, 11:49
Waar komt 't dan vandaan?

Ik weet het niet, maar ik heb al eens geblogt over het grote zelf-expirement waar we mee bezig zijn:

http://www.overbeterleven.nl/2012/09/02/de-synthetische-mens/

All D. Survivalist
14-04-13, 11:55
Waar komt 't dan vandaan?

Ik ben hier geen expert in maar autisme heeft denk ik al altijd bestaan. Er is ongetwijfeld nu veel meer diagnose als vroeger gewoon omdat kinderen gemakkelijker doorverwezen worden naar een psychiater wanneer ze gedragsproblemen hebben. Verder zijn de criteria om een diagnose te krijgen ook ruimer dan vroeger het geval was.

Heksenboot
14-04-13, 11:59
Waar komt 't dan vandaan?

Dat is de hamvraag, die niemand kan beantwoorden. Kijk maar op wiki.

Als All D. Survivalist, dat straks kan uitvinden, krijg hij een Nobelprijs.

jobs
14-04-13, 12:03
Ik ben hier geen expert in maar autisme heeft denk ik al altijd bestaan. Er is ongetwijfeld nu veel meer diagnose als vroeger gewoon omdat kinderen gemakkelijker doorverwezen worden naar een psychiater wanneer ze gedragsproblemen hebben. Verder zijn de criteria om een diagnose te krijgen ook ruimer dan vroeger het geval was.
Dus de schrijver(s) van DSM iV hebben een miljardenindustrie aangezwengeld?

All D. Survivalist
14-04-13, 12:06
Dat is de hamvraag, die niemand kan beantwoorden. Kijk maar op wiki.

Als All D. Survivalist, dat straks kan uitvinden, krijg hij een Nobelprijs.

Autisme ligt niet in mijn interesse veld. Ik ben meer geÔnteresseerd in type 2 diabetes en Alzheimer.

All D. Survivalist
14-04-13, 12:10
Dus de schrijver(s) van DSM iV hebben een miljardenindustrie aangezwengeld?

Het lijkt me zeker niet onmogelijk dat er druk was om de definitie ruim genoeg te houden...

Heksenboot
14-04-13, 12:18
Autisme ligt niet in mijn interesse veld. Ik ben meer geÔnteresseerd in type 2 diabetes en Alzheimer.

Erg interessant en nuttig. Alzheimer wordt toch ook wel eens in verband gebracht met diabetes type 3?

All D. Survivalist
14-04-13, 13:03
Erg interessant en nuttig. Alzheimer wordt toch ook wel eens in verband gebracht met diabetes type 3?

Je bent precies goed op de hoogte :)

Insuline en glucose metabolisme is inderdaad gelinkt aan Alzheimer's. Diabetes bijvoorbeeld verhoogt het risico op Alzheimer. Een van de meest interessante links is dat zowel insuline als amyloid-beta word afgebroken door het insulin-degrading enzyme (IDE). GSK-3beta is ook geupreguleert in de spieren, lever en vetweefsel van mensen met type 2 diabetes en GSK-3beta is een van de belangrijkste kinasen die tau fosforyleren.

Richa
14-04-13, 13:25
De grote hamvraag is, zijn vaccinaties gevaarlijk of niet? Je kunt heel makkelijk alle complottheorieŽn naar het rijk der fabelen verwijzen, prima, is de makkelijkste weg. Hoewel er veel ervaringsverhalen op internet te vinden zijn over het gevaar van vaccinaties (ook kinderen die vlak na een vaccinatie zijn overleden etc) hoef je nog steeds niet te geloven dat vaccinaties giftig zijn. En dat je toch meerdere keren een hoeveelheid zeer dubieuze stoffen in het bloed van een mini lichaampje pompt en dat je gelooft dat je werkelijk iets goed doet, omdat "ze" zeggen dat het goed is......tja. Ook hoef je niet te geloven dat polio, (en ook kinkhoest en difterie) al op hun retour waren door verbeterde hygiŽne, vůůrdat het vaccinatieprogramma werd ingevoerd..... dat hoef je werkelijk allemaal niet te geloven.

Ik ben dan veel benieuwder naar bewijsmateriaal over het feit dat vaccinatie werkelijk totaal onschadelijk en ongevaarlijk zijn. Tot nu toe heb ik daar geen overtuigend bewijs van kunnen vinden. Vaccinaties en met name het inenten van babies is zeer omstreden, ook omdat artsen zelf toegeven dat een baby tot en met het 1e jaar nog gťťn volgroeid immuunsysteem heeft en dat het dan nog maar de vraag is of de onschadelijk gemaakte virussen dan wel werkelijk de gewenste antistoffenreacties oproepen!!?

Ik denk dan: bij twijfel niet doen. Als anderen denken bij twijfel wel doen en dan verder helemaal NIET nadenken, of op zijn minst wat voorzichtigheid in acht nemen door hun kind pas te laten inenten NA het 1e jaar..... dan snap ik dan niet.

OBL-Rien
14-04-13, 13:57
Ik ben dan veel benieuwder naar bewijsmateriaal over het feit dat vaccinatie werkelijk totaal onschadelijk en ongevaarlijk zijn.

Imo is het een afweging van baten vs lasten.

Bijvoorbeeld, als een inenting voor 1 dode per 100.000 inentingen zorgt, maar er dankzij de voorkomen ziekte 1.000 minder doden vallen, dan is inenten beter.

Iets hoeft niet onschadelijk te zijn voordat het positieve het negatieve overweegt.

Heksenboot
14-04-13, 14:47
Je bent precies goed op de hoogte :)

Insuline en glucose metabolisme is inderdaad gelinkt aan Alzheimer's. Diabetes bijvoorbeeld verhoogt het risico op Alzheimer. Een van de meest interessante links is dat zowel insuline als amyloid-beta word afgebroken door het insulin-degrading enzyme (IDE). GSK-3beta is ook geupreguleert in de spieren, lever en vetweefsel van mensen met type 2 diabetes en GSK-3beta is een van de belangrijkste kinasen die tau fosforyleren.

Dus het ziet er naar uit, dat een combinatie van bewegen (spier-ontwikkeling en vet-verbranding) en gezond voedsel (geen vervuiling van de lever) het beste is om diabetes en Alzheimer te voorkomen. Daarom denk ik ook, dat een moestuin ideaal is: gezond voedsel/beweging/frisse lucht/rust/voedselvoorraad/onafhankelijkheid.

Of ga ik nou te snel? (Maar dat ging jij ook al, want die technische termen worden niet zo snel door iedereen begrepen hier). ;)

Overlever
14-04-13, 16:52
De enige studie die ooit een link tussen kwik en autisme heeft gevonden is later teruggetrokken uit The Lancet wegens fraude door de hoofdonderzoeker (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20137807). Alle andere studies zijn er niet in geslaagd om een link te vinden tussen kwik en autisme.

Het gaat ook niet om kwik, maar om een combinatie van tientalle verschillende soorten gif en zware metalen dat het imuun systeem aantast, zoals, alluminium, mercury, floride etc etc etc.

Overlever
14-04-13, 16:54
Imo is het een afweging van baten vs lasten.

Bijvoorbeeld, als een inenting voor 1 dode per 100.000 inentingen zorgt, maar er dankzij de voorkomen ziekte 1.000 minder doden vallen, dan is inenten beter.

Iets hoeft niet onschadelijk te zijn voordat het positieve het negatieve overweegt.

precies hoe een socialist denkt, de overheid bepaalt wel wat goed is voor de burger. In plaats van iedereen zelf die beslissing te laten maken of ze wel of niet het risico willen nemen om te sterven met een vaccinatie.
En als die vaccinaties zo goed werken hoef je niet iedereen te verplichten om een vaccinatie te nemen. Als ze ziek worden heeft dat geen enkel effect op jou aangezien jij wel ingeent bent.

wodan
14-04-13, 16:59
precies hoe een socialist denkt, de overheid bepaalt wel wat goed is voor de burger. In plaats van iedereen zelf die beslissing te laten maken of ze wel of niet het risico willen nemen om te sterven met een vaccinatie.
En als die vaccinaties zo goed werken hoef je niet iedereen te verplichten om een vaccinatie te nemen. Als ze ziek worden heeft dat geen enkel effect op jou aangezien jij wel ingeent bent.

Een van de eerste post die ik van jou lees waar ik me in kan vinden.

OBL-Rien
14-04-13, 17:57
precies hoe een socialist denkt, de overheid bepaalt wel wat goed is voor de burger. In plaats van iedereen zelf die beslissing te laten maken of ze wel of niet het risico willen nemen om te sterven met een vaccinatie.
En als die vaccinaties zo goed werken hoef je niet iedereen te verplichten om een vaccinatie te nemen. Als ze ziek worden heeft dat geen enkel effect op jou aangezien jij wel ingeent bent.

Merkwaardige reactie. Wiskunde heeft niets te maken met politiek.

Kans op overlijden aan inenting 1:100.000
Kans op overlijden aan ziekte 1:100
Kans op oplopen ziekte wanneer niet geŽnt 1:10

Resultaat: Inenten en kans van 1:100.000, niet inenten kans 1:1.000

Waar komt hier de politiek om de hoek?

Simurgh
14-04-13, 20:22
Ben je inmiddels al afgestudeerd op dat onderwerp, of nog bezig met? Goede post btw :)

Ja ik ben afgestudeerd, maar dat scheelde weinig, ik had de stellige aannames ook onder docenten onderschat. Van de drie was er 1 ronduit verbolgen over de feiten die ik aan droeg en wilde daarom niet geloven dat het zo kon zijn...

Simurgh
14-04-13, 20:28
De enige studie die ooit een link tussen kwik en autisme heeft gevonden is later teruggetrokken uit The Lancet wegens fraude door de hoofdonderzoeker (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20137807). Alle andere studies zijn er niet in geslaagd om een link te vinden tussen kwik en autisme.

In mijn eerdere post verwees ik naar dit onderzoek(niet letterlijk benoemt). Dit onderzoek en de onderzoeker zijn inmiddels dus in ere hersteld. Echter weigert The Lancet te rectificeren...

En er is wel degelijk nog een onderzoek geweest, in het noorden als ik het mij goed herinner Denemarken ofzo, de desbetreffende overheid heeft daarom als eerste deze stof uit de vaccinaties laten halen.

All D. Survivalist
15-04-13, 04:31
Het gaat ook niet om kwik, maar om een combinatie van tientalle verschillende soorten gif en zware metalen dat het imuun systeem aantast, zoals, alluminium, mercury, floride etc etc etc.

Ik veronderstel dat jij dan ook nooit groene of zwarte thee drinkt want dat zit ook vol met aluminium en fluorine. Je kunt zelf fluorose krijgen van teveel thee te drinken.

KrŲppl M, Zeiner M, Juranović Cindrić I, Stingeder G (2012). Differences in aluminium content of various tea powders (black, green, herbal, fruit) and tea infusions. European Chemical Bulletin 1(9): 382-386.

Izuora K, Twombly JG, Whitford GM, Demertzis J, Pacifici R, Whyte MP (2011). Skeletal fluorosis from brewed tea. J Clin Endocrinol Metab 96(8): 2318-2324.

Overlever
15-04-13, 05:25
Ik veronderstel dat jij dan ook nooit groene of zwarte thee drinkt want dat zit ook vol met aluminium en fluorine. Je kunt zelf fluorose krijgen van teveel thee te drinken.

KrŲppl M, Zeiner M, Juranović Cindrić I, Stingeder G (2012). Differences in aluminium content of various tea powders (black, green, herbal, fruit) and tea infusions. European Chemical Bulletin 1(9): 382-386.

Izuora K, Twombly JG, Whitford GM, Demertzis J, Pacifici R, Whyte MP (2011). Skeletal fluorosis from brewed tea. J Clin Endocrinol Metab 96(8): 2318-2324.

Ik zal je nog iets veel gekkers vertellen, ik neem opzettelijk supplementen waar alle 50+ metalen inzitten. Maar dat is in een natuurlijke vorm in plaats van de zware metalen die in bijvoorbeeld vaccinaties zitten en in USA fluoride in het drinkwater.
Als die stoffen in natuurlijke vorm in bijvoorbeeld groente en fuit zitten kunnen ze juist heel gezond zijn.
Dus als die stoffen in groene thee zitten is dat voo mij een rede om die juist te drinken bedankt voor de tip :)
ga jij echter een stuk alluminium eten dan zal dat niet echt gezond zijn nee, of als jij alluminium schilfers in je aderen gaat spuiten zal je inderdaad snel verschijnselen vertonen die erg veel op autisme lijken.

All D. Survivalist
15-04-13, 06:42
Ik zal je nog iets veel gekkers vertellen, ik neem opzettelijk supplementen waar alle 50+ metalen inzitten. Maar dat is in een natuurlijke vorm in plaats van de zware metalen die in bijvoorbeeld vaccinaties zitten en in USA fluoride in het drinkwater.
Als die stoffen in natuurlijke vorm in bijvoorbeeld groente en fuit zitten kunnen ze juist heel gezond zijn.
Dus als die stoffen in groene thee zitten is dat voo mij een rede om die juist te drinken bedankt voor de tip :)
ga jij echter een stuk alluminium eten dan zal dat niet echt gezond zijn nee, of als jij alluminium schilfers in je aderen gaat spuiten zal je inderdaad snel verschijnselen vertonen die erg veel op autisme lijken.

Kun je me even uitleggen wat het verschil is tussen Al3+ van een stuk aluminium metaal dat in je maag oplost, Al3+ uit thee en Al3+ uit vaccinaties?

Het spuiten van aluminium schilfers in je aders zal inderdaad niet gezond zijn...

All D. Survivalist
15-04-13, 06:54
Dus het ziet er naar uit, dat een combinatie van bewegen (spier-ontwikkeling en vet-verbranding) en gezond voedsel (geen vervuiling van de lever) het beste is om diabetes en Alzheimer te voorkomen. Daarom denk ik ook, dat een moestuin ideaal is: gezond voedsel/beweging/frisse lucht/rust/voedselvoorraad/onafhankelijkheid.

Of ga ik nou te snel? (Maar dat ging jij ook al, want die technische termen worden niet zo snel door iedereen begrepen hier). ;)

Type 2 diabetes is inderdaad waarschijnlijk een ziekte die in de meeste gevallen voorkomen kan worden met een gezond dieet.

In Alzheimer zijn er twee groepen. Ten eerste heb je mensen die het op jonge leeftijd (50-60 jaar) krijgen. Deze mensen hebben een familiale vorm veroorzaakt door mutaties in APP en het beta-secretase. Die mensen zullen waarschijnlijk niet veel voordeel hebben van een gezond dieet (misschien een extra jaar ofzo voor de ziekte toeslaat). De tweede groep zijn mensen die Alzheimer krijgen op latere leeftijd (70-80 jaar). Dit is de seniele vorm en hierbij speelt jouw genetica misschien een mindere rol. Er zijn reeds vele studies geweest die geprobeerd hebben om genen te vinden die gelinkt zijn aan seniele Alzheimer maar tot vandaag de dag zijn er nog maar 2 zulke genen gevonden (APOE en TREM2)*. TREM2 is trouwens nog maar dit jaar ontdekt. Een gezonde levensstijl kan misschien meer effect hebben bij mensen met de seniele vorm.

* Genen die het risico echt aanzienlijk verhogen. Er zijn wel meer genen die het risico een klein beetje verhogen...

Heksenboot
15-04-13, 10:33
Type 2 diabetes is inderdaad waarschijnlijk een ziekte die in de meeste gevallen voorkomen kan worden met een gezond dieet.

In Alzheimer zijn er twee groepen. Ten eerste heb je mensen die het op jonge leeftijd (50-60 jaar) krijgen. Deze mensen hebben een familiale vorm veroorzaakt door mutaties in APP en het beta-secretase. Die mensen zullen waarschijnlijk niet veel voordeel hebben van een gezond dieet (misschien een extra jaar ofzo voor de ziekte toeslaat). De tweede groep zijn mensen die Alzheimer krijgen op latere leeftijd (70-80 jaar). Dit is de seniele vorm en hierbij speelt jouw genetica misschien een mindere rol. Er zijn reeds vele studies geweest die geprobeerd hebben om genen te vinden die gelinkt zijn aan seniele Alzheimer maar tot vandaag de dag zijn er nog maar 2 zulke genen gevonden (APOE en TREM2)*. TREM2 is trouwens nog maar dit jaar ontdekt. Een gezonde levensstijl kan misschien meer effect hebben bij mensen met de seniele vorm.

* Genen die het risico echt aanzienlijk verhogen. Er zijn wel meer genen die het risico een klein beetje verhogen...

Al met al is een gezonde levensstijl natuurlijk altijd aan te raden.
De mensen die er niet veel voordeel van hebben, dat slaat op Alzheimer met genetische aanleg, om dat te voorkomen. Maar je voorkomt er dan weer andere ziekten mee, zoals diabetes en hart- en vaat-ziekten.

Verder weer heel interessant.
Het onderzoek is nu dus gericht op het vinden van genetische oorzaken en niet op stoffen die je inneemt, of inademt.
Of invloeden op de genen uit het verleden, zoals straling. B.v. uit de natuur (ook UV), atoombommen, kerncentrales, kernrampen, vervuild voedsel/water (mutagenen, zoals benzeen), door fall-out of uit de omgeving.

Hier nog een lijstje mutagenen voor de liefhebbers:

http://www.iephb.nw.ru/~spirov/hazard/mutagen_lst.html

dR3
15-04-13, 12:45
Verder weer heel interessant.
Het onderzoek is nu dus gericht op het vinden van genetische oorzaken en niet op stoffen die je inneemt, of inademt.
Of invloeden op de genen uit het verleden, zoals straling. B.v. uit de natuur (ook UV), atoombommen, kerncentrales, kernrampen, vervuild voedsel/water (mutagenen, zoals benzeen), door fall-out of uit de omgeving.

Grappig, ik zag gisteren een filmpje van een professor die vertelde dat de omgeving veel meer invloed heeft op je dan genen. Genen impliceert ook een slachtoffer rol, terwijl je omgeving (voedsel, water, lucht, beweging etc) je keuzes bied.

OBL-Rien
15-04-13, 12:52
Grappig, ik zag gisteren een filmpje van een professor die vertelde dat de omgeving veel meer invloed heeft op je dan genen. Genen impliceert ook een slachtoffer rol, terwijl je omgeving (voedsel, water, lucht, beweging etc) je keuzes bied.

Het is tegenwoordig mogelijk een professor te vinden bij elk vooroordeel dat men heeft :)

Wat ik tot nu gelezen/gehoord heb is dat bij sommige genen combinates je gewoon pech hebt. Niets meer aan te doen. Maar dat is slechts 1% of minder van alle gevallen.
Voor de rest geld: genen duwen, de omgeving trekt.

I.e. genen kunnen je vatbaarder maken voor iets zonder het defect ook te veroorzaken. Als je dan ook nog eens "slecht" eet, dan komt einde oefening gewoon vroeger dan wanneer je goed eet.
(Vervang "eten" met beweging, blootstelling etc waar nodig)

All D. Survivalist
15-04-13, 19:19
Al met al is een gezonde levensstijl natuurlijk altijd aan te raden.
De mensen die er niet veel voordeel van hebben, dat slaat op Alzheimer met genetische aanleg, om dat te voorkomen. Maar je voorkomt er dan weer andere ziekten mee, zoals diabetes en hart- en vaat-ziekten.

Verder weer heel interessant.
Het onderzoek is nu dus gericht op het vinden van genetische oorzaken en niet op stoffen die je inneemt, of inademt.
Of invloeden op de genen uit het verleden, zoals straling. B.v. uit de natuur (ook UV), atoombommen, kerncentrales, kernrampen, vervuild voedsel/water (mutagenen, zoals benzeen), door fall-out of uit de omgeving.

Hier nog een lijstje mutagenen voor de liefhebbers:

http://www.iephb.nw.ru/~spirov/hazard/mutagen_lst.html

Een gezonde levensstijl is zeker aan te raden.

Een interessante lijst maar het is zeker niet zo dat alles op deze lijst het risico op kanker verhoogt. Ik zie bijvoorbeeld aspirine op de lijst staan terwijl er goed bewijs is dat aspirine het risico op verschillende kankers (onder andere maag, darm en borst) verlaagd.


Wat ik tot nu gelezen/gehoord heb is dat bij sommige genen combinates je gewoon pech hebt. Niets meer aan te doen. Maar dat is slechts 1% of minder van alle gevallen.
Voor de rest geld: genen duwen, de omgeving trekt.

Hoeveel de invloed van genen versus omgevingsfactoren is, is sterk afhankelijk per ziekte. Neem nu Hutchinson-Gilford progeria syndroom, dat is voor 100% genetisch bepaald. De meeste ziekten die op latere leeftijd tot uiting komen zijn meestal het gevolg van een complexe interactie tussen genen en omgevingsfactoren. Het aantal genen dat betrokken is bij een ziekte kan beperkt zijn tot ťťn (bijvoorbeeld kinderen met zogenaamde lysosomale stapelingsziekten missen ťťn enzyme ten gevolge van een mutatie in het genoom), andere ziekten zijn meer complex en zijn het gevolg van interacties tussen honderden genen in combinatie met omgevingsfactoren. Het is ook geen optelsom, het kan zo zijn dat de invloed van de omgeving op het risico op een bepaalde ziekte afhankelijk is van het genotype. Of simpel gezegd, wat voor de ene mens gezond is kan ongezond zijn voor de andere. Er is zelfs een "randomness" factor die een rol speelt. Zo zijn er nog altijd verschillen (in bijvoorbeeld ziekte) tussen muizen die genetisch bijna identiek zijn (inbred mice) en die in dezelfde omgeving zitten (zelfde voeding, zelfde dag-nacht ritme, zelfde temperatuur,...). Voor kanker is dit makkelijk te begrijpen. Aan de basis van kanker liggen mutaties in ons genoom en deze mutaties gebeuren op een willekeurige manier. Om het simpel te zeggen, een kankerverwekkende molecule valt het eerste stuk DNA aan dat het tegenkomt en uiteraard is welk stuk het tegenkomt volledig willekeurig.

Heksenboot
15-04-13, 20:46
Grappig, ik zag gisteren een filmpje van een professor die vertelde dat de omgeving veel meer invloed heeft op je dan genen. Genen impliceert ook een slachtoffer rol, terwijl je omgeving (voedsel, water, lucht, beweging etc) je keuzes bied.

Het is zo'n "combinatie-van" geval, denk ik. Bewust leven, in combinatie met kennis, geeft je meer keuzemogelijkheden.

Heksenboot
15-04-13, 20:57
Een interessante lijst maar het is zeker niet zo dat alles op deze lijst het risico op kanker verhoogt.


Eigenlijk had ik het gewoon over het feit, dat er zat stoffen zijn, die invloed hebben op de genen.

En als ik even zweverig mag zijn (nee, dat mag niet, maar ik ben in een plagerige/onverschrokken bui): volgens mij heeft je geestgesteldheid ook invloed op je gezondheid. (O jee, daar kan je hele topics aan wijden over stress en pijn-/koude-gevoeligheid.)

Wat OBL-Rien zegt over pech, heb ik laatst nog meegemaakt. Van een nest van 5 kittens, is er 1 (toevallig het enige mannetje) heel jong gestorven aan een supersnelle vorm van darmkanker. Oorzaak onbekend, zei de dieren-arts, dat gebeurt gewoon af en toe.
Dus: hetzelfde voer/leefomgeving (binnen)/genen....

Amazing Dree
15-04-13, 21:23
Grappig, ik zag gisteren een filmpje van een professor die vertelde dat de omgeving veel meer invloed heeft op je dan genen. Genen impliceert ook een slachtoffer rol, terwijl je omgeving (voedsel, water, lucht, beweging etc) je keuzes bied.

Kleine nuancering is hier wel op zijn plaats denk ik zo.

Van dichtbij meegemaakt dat waarschijnlijk door een genenfout mensen sterven aan hartfalen, en daar was de omgeving, eetgewoontes, drankgebruik en genoeg beweging totaal niet van invloed.
Er waren geen keuzes dus, hoe gezond er ook geleefd werd, de genenfout was/is dominant.
De derde opeenvolgende generatie is nu aan de beurt, en de eerste symptomen die hier wederom op zouden kunnen wijzen zijn helaas inmiddels een feit.

Misschien is het wel gewoon zo, dat sommige mensen gewoon eerder dood gaan, het is zo, een feit, hoort helaas ook bij het leven.
Accepteren dat iedereen een keer dood gaat, en er iets minder krampachtig mee om gaan is mijn inziens een aanrader.

Je kan alles er wel bijslepen, maar zoals Heksenboot al zei, de toestand van je geestelijk welzijn is van de zelfde aard als voedsel, leefomgeving, enz.
Dat genen een slachtoffer rol impliceren vind ik wat ongemakkelijk klinken, alsof je zelf bepaalt welke genen je krijgt, of begrijp ik je niet goed ?

En zolang je je voedsel, leefomgeving en lichaamsbeweging zelf kan bepalen door voldoende keuzemogelijkheden, kun je, bij niet per definitie genen bepalende ziektes, een hoop winst creŽren.
Wanneer die keuze mogelijkheden wegvallen, en iedereen het zelfde gaat eten, (bij een SHTF bv) dan zullen zeker de genen nog meer bepalend gaan worden.
En als je dan tussen je oortjes ook nog enigszins oke bent, zal dat ook grote invloed hebben.

Het recht van de sterkste (genenpoel en geestesgesteldheid) zal dan meest bepalend zijn.

dR3
16-04-13, 11:18
Kleine nuancering is hier wel op zijn plaats denk ik zo.

[......]

Dat genen een slachtoffer rol impliceren vind ik wat ongemakkelijk klinken, alsof je zelf bepaalt welke genen je krijgt, of begrijp ik je niet goed ?

Mijn indruk van z'n verhaal was dat ook al heb je bepaalde 'slechte' genen, dat hoeft niet per definitie tot een probleem te leiden (slachtoffer-rol) want de omgeving is veel belangrijker. Ik wil echter niet uitsluiten dat er bepaalde genen-gerelateerde problemen zijn die je zelfs in de beste omgeving niet kan uitsluiten.

IfThenElse
19-04-13, 22:18
Ik verdiep me al vrij lang in vaccinaties en kan de literatuur en ingredienten van vaccins redelijk doorgronden gezien mijn verleden (studie medisch onderzoeker) en dit zijn mijn conclusies:

Er zitten in de vaccins die in NL gegeven worden tientallen giftige stoffen. Vraag maar eens de bijsluiter op bij het consultatieburo zoals ik gedaan heb en ga eens na wat er allemaal inzit. Ook via google te vinden overigens.

Een groot deel van de vaccinaties in het RVP is voor ziektes die niet levensbereigend zijn.

Vaccineren geeft geen goede bescherming tegen de ziektes waarvoor gevaccineerd wordt, want meeste kinderen die de ziektes krijgen waarvoor gevaccineerd wordt zijn volledig ingeŽnt.

Immunizatie werkt niet bij heel kleine kinderen omdat hun immuunsysteem nog niet ontwikkeld is. Hier is de wetenschap het inmiddels aardig over eens, maar het RVP wordt er niet op aangepast.

Volledig ongevaccineerde kinderen hebben een significant betere gezondheid.

Onze hogere levensverwachting en het afnemen van ziektes is vooral veroorzaakt door verbeterde hygiene. Kijk de statistieken er op na en de introductie van vaccins heeft in de meeste gevallen geen correlatie tot het afnemen van de ziekte. Er zijn landen waar ze relatief "laat" begonnen zijn met vaccineren en daar vertonen de statistieken exact dezelfde trend als in landen waar al langer gevaccineerd werd.

Er is wel degelijk een link tussen vaccinatie en autisme, veelal gerelateerd aan kwik in vaccins. Inmiddels zijn er in Amerika al meerdere rechtzaken gewonnen door ouders met kinderen met autisme en schadevergoedingen betaald door farmaceutische bedrijven. Overigens bevatten de vaccins van het RVP in NL al enige tijd geen kwik meer. Een "losse" tetanus vaccinatie nog wel overigens.

Gezien de grote risico's die vaccineren met zich meebrengt en de beperkte effectiviteit is mijn conculsie dat het meer schade veroorzaakt dan dat het goed doet. Wij zijn in ieder geval gestopt met vaccineren van onze kinderen. Helaas wel pas tegen de tijd dat ze de laatste prikken zouden krijgen...

Enki
20-04-13, 11:52
Het kwik in vaccins waar over gesproken wordt, is Thiomersal ( http://en.wikipedia.org/wiki/Thymerosal ), wat in grote delen van Europa bijna niet meer gebruikt wordt; gelukkig.

Een deel van de vaccinaties kan ik wel 't nut van inzien; een deel ook absoluut niet. Griepvaccins zijn pure bullshit in mijn mening, omdat de griep zo enorm snel muteerd dat elk vaccin voor een verouderde "versie" van de griep is en dus geen enkel effect heeft op de nieuwe griep varianten...

Een andere mooie is die HPV rommel die zo goed als zeker niet werkt en meer problemen oplevert dan oplost...

Ik zal overigens niemand proberen te overtuigen om wel of geen vaccinaties te nemen; ben geen dokter en heb er absoluut niet genoeg verstand van daarvoor. Zelf beslissen...

dickr
14-05-13, 11:54
Kijk eens op www.vaccinvrij.nl
Goed onderbouwd verhaal....

aardbewoner
04-09-13, 22:29
Men vergeet dat het vaccin gemaakt word op de goedkoopste manier,van de goedkoopste grondstoffen.Net binnen de norm toen het ter goedkeuring werd aangeboden. Dus dat er betere/schonere doch duurdere zijn is wel zeker.

Mrsjones
04-09-13, 23:08
de keuze ,wel of niet, welke wel ,is eentje die je moet makken op personnelijk grond. ik vind grootschalig vacinatie een beetje een mug schieten met een granaat. je moet kijken waar je woon ,hoe je leef ect. ik werk in de landbouw ,dus een tetanus prik is zinvol. mijn kinderen zwemmen in landen waar de riol op zee uitkom ,dus hepatis a hebben zij gehad. wij zijn ook voor. polio,tifus ,ed ingeent. als je je dochter toekomst als zeer promicueus zit is de hpv ook zinnig.de groepen die tegen elkaar ga staan en in absolutisme spreken hoor je altijd het hards. in america is nu spraak van ouders die niet ineent aansprakelijk te maken als ze andere kinderen besmeten.

Jalemari
04-09-13, 23:12
Zelf ben ik nauwelijks gevaccineerd (als kind en als volwassene). Mijn kinderen vaccineren we bewust niet, om de hierboven genoemde redenen. Het doet meer kwaad dan goed is mijn conclusie na het lezen van vele onderzoeken, maar bovenal gebruik je verstand.
Vaccineren is de standaard, dat doet (helaas) de meute, niet vaccineren is not done. Wordt snel op het hoopje 'bible belt' geschoven en belachelijk gemaakt. Gelukkig heb ik mijzelf lang geleden van 'de meute' afgescheiden en volg mijn eigen pad door t leven, met af en toe moeilijke keuzes tot gevolg. Ieder maakt z'n eigen keuze, als je maar NIET vaccineert!!! Grapje:) Lekker zelf weten, doe je onderzoek.

Navauden
05-09-13, 07:56
Goh, ik kan niet anders dan mezelf vaccineren, anders mag ik geen stages meedoen / later gaan werken als gezondheidswerker. Sommige mensen hebben geen keuze... :p

gebruikersnaam
05-09-13, 09:05
Ik had vandaag een gesprek met iemand en we hadden het over de overheid en zijn geheimen. Op een gegeven moment kwamen we op vaccinaties uit en wat voor een troep daar eigenlijk allemaal in zit. Natuurlijk hebben we bronnen opgezocht en deze staan hier ook onder. Het schijnt dus dat er in vaccinaties heel veel rommel zit zoals; zware metalen(kwik), chemicaliŽn, dierlijke cellen(nieren van apen)
Enkele voorbeelden hiervan zijn.
Hepetitis A:Formalin, aluminum hydroxide, 2-phenoxyethanol, and polysorbate 20 residual MRC5 proteins -human diploid cells from aborted fetal tissue
Waterpokken: Live vaccinia virus, with "some microbial contaminants," according to the Working Group on Civilian Biodefense polymyxcin B sulfate, streptomycin sulfate, chlortetracycline hydrochloride, and neomycin sulfate glycerin, and phenol -a compound obtained by distillation of coal tar vesicle fluid from calf skins

Ik ben het eens met je verhaal, je moet alleen niet altijd schrikken van de chemische producten die vermeld worden. Ons lichaam is een hele grote chemische fabriek die gevoed moet worden met oa chemische stoffen. Als je het meest natuurlijke ingredient gaat splitsen kun je stoffen krijgen die -in grote hoeveelheden- giftig, dodelijk of ziekmakend kunnen zijn.

Dus zoek je op het i-net naar kwik dan zul je vooral lezen dat dit niet goed voor je is (denk aan amalgaan vullingen).
Ik heb te weinig chemische kennis om het te kunnen beamen, er zijn echter zouten met eenwaardige kwikionen en tweewaardige kwikionen die wellicht voor ons lichaam nodig zijn om goed te kunnen functionenen.

Ik neem het zekere voor het onzekere en laat me in ieder geval niet/zo min mogelijk inspuiten met "medicijnen".