PDA

Bekijk Volledige Versie : Bloed & bloedgroep



Prepping76
18-10-13, 20:42
Gelukkig ben ik gezond. In mijn medisch dossier staat dan schijnbaar ook niet mijn bloedgroep vermeld. Bij het opvragen werd mij verteld dat die testen duur zijn en dat wel ter plaatsen wanneer het nodig zou zijn mijn bloedgroep zou worden bepaald.

Handig als je morgen op de A2 ligt, maar niet echt wanneer je met 'je preppers-groep' tijdens een shtf op apen gapen ligt ergens.
Even googlen op hoe je een bloedtekort aanvult middels een transfusie is dan moeilijk genoeg.

Ik ben dus donor geworden; je krijgt verschillende testen op mankementen en bij de eerste donatie staat je bloedgroep op je donor formulier vermeld. Zo weet ik na de eerste testen al dat mijn ijzergehalte hoog is (10,3) . Wat goed is omdat ik o.a. snel snel nieuw bloed aanmaak. En met bloed of bloedplasma help je ook nog eens mensen.

Hoe ga jij dat doen of heb jij dit "geprept"?
Welke zaken heb jij in je rugzak om een bloedtransfusie te doen?

lewieke
18-10-13, 20:56
Ik laat minstens jaarlijks een bloedtest uitvoeren. Kwestie van gezond te blijven of eventuele mankementen tijdig op te merken. Volgens mij wordt compatibiliteit van bloed getest op een glazen plaatje voor je het toegediend krijgt. Ik heb dat ooit eens gelezen.

Jim90
18-10-13, 20:59
Er wordt altijd eerst een bloedgroep bepaald voordat er bloed wordt gegeven. Of je nu een kaartje op zak hebt of niet.

En als het echt niet kan wachten dan wordt bloedgroep O-negatief gegeven, de universele donor. Maar dan nog zijn er andere antistoffen waardoor donorbloed niet compartibel kan zijn met een ontvanger.

Gevolg is een transfusiereactie waarbij de bloedcellen samenklonteren en leiden tot bloedproppen, hemolyse en dood. Ook kan je er nog een anafylactische reactie bij krijgen.

Als je hiervoor wilt preppen, dan ben ik blij dat ik jouw rugzak niet hoef te dragen...

Prepping76
18-10-13, 21:13
Er wordt altijd eerst een bloedgroep bepaald voordat er bloed wordt gegeven. Of je nu een kaartje op zak hebt of niet.

En als het echt niet kan wachten dan wordt bloedgroep O-negatief gegeven, de universele donor. Maar dan nog zijn er andere antistoffen waardoor donorbloed niet compartibel kan zijn met een ontvanger.

Gevolg is een transfusiereactie waarbij de bloedcellen samenklonteren en leiden tot bloedproppen, hemolyse en dood. Ook kan je er nog een anafylactische reactie bij krijgen.

Als je hiervoor wilt preppen, dan ben ik blij dat ik jouw rugzak niet hoef te dragen...

Bedankt voor de uiteenzetting en toevoeging, dat had ik inderdaad ook gevonden met googlen.
Maar hoe doe jij dit dan tijdens een shtf, weet je nu al je bloedgroep?

Nee, ik prep hier niet voor. Zou niet weten hoe. Zakken o-negatief blijven nooit lang goed in je rugzak :rolleyes:

Alleen het alternatief, doodbloeden, zie ik ook niet zo zitten.
Ook is het wellicht handig als je je naasten kan helpen wanneer het bloed er uit gutst.

Keyser Suze
18-10-13, 21:38
Bedankt voor de uiteenzetting en toevoeging, dat had ik inderdaad ook gevonden met googlen.
Maar hoe doe jij dit dan tijdens een shtf, weet je nu al je bloedgroep?

Nee, ik prep hier niet voor. Zou niet weten hoe. Zakken o-negatief blijven nooit lang goed in je rugzak :rolleyes:

Alleen het alternatief, doodbloeden, zie ik ook niet zo zitten.
Ook is het wellicht handig als je je naasten kan helpen wanneer het bloed er uit gutst.

dan neem je dat pakje met bloodclot stuff wat je nu in de prepshop kan bestellen en stelp je de bloeding.

Jim90
18-10-13, 21:40
Toevallig weet ik wel m'n bloedgroep, maar dat is niet echt iets wat je hoeft te hebben in een shtf situatie. Je zei dat zakken bloed niet lang goed blijven in een rugzak, nou dat klopt! En ook niet in de bloedbank van het ziekenhuis zonder noodstroom..

Bloed erin gaat um niet worden in een shtf, voorkomen dat bloed eruit gaat is veek belangrijker imho!

stijn
18-10-13, 23:34
Sorry dat ik het zeg maar dit is toch je reinste waanzin?
Naast het feit dat je ernstige reacties kan krijgen, hoe ga je nog bloed afnemen bij iemand en bij jezelf inbrengen als je leegbloed?
Welk materiaal heb je?
Tegenwoordig worden ook enkel packed cells ( rode bloedcellen) en/of plasma toegediend, nooit een "volledig " zakje bloed.
Je kan nog beter een zakje Voluven meenemen.
Of nog beter... Een deftig drukverband.
Sorry dat ik zo reageer maar speel toch niet met je leven...

Lindaja
19-10-13, 00:14
op zich wel makkelijk als alle preppers ook zich opgaven als donor, als je met een groep bent en er is iemand bij die een transfusie kan doen in geval van nood dan toch liever van iemand die al donor was dan loopje minder risiko.

ps ik ben a neg bloeddonor

MyronPrps
19-10-13, 00:34
Prepping76 ook vervoerd je bloed meer zuurstof dus heb je een betere basis conditie dan de gemiddelde mens:)

maar om een bloedtransfusie uit te voeren zonder enige echte medische training (heb alleen een EHBO-diploma) is ongemogelijk vooral tijdens een SHTF dan is alleen het woord steriel al raar haha en dus zou ik het een te groot risico vinden dan inderdaad maar meer verband opslaan om het bloeden te stelpen (dat doe ik dus, ik zou het ziekenhuis wel een weekje kunnen voorzien van verband haha)

mvg, Mp

FincaInSpanje
19-10-13, 05:10
Nood breekt wetten, denk ik. In situatie van complete ellende gebruik je de keukentafel nog als operatietafel. Ik heb een keer in Spanje gezien dat ze zwerfkatten gingen steriliseren bij 35 graden en bijna geen daglicht meer. Naar ik heb begrepen was dit een prima dierenarts en niet 1 van de beestjes heeft een ontsteking oid. gehad.

Zelf heb ik O-Neg zoals meer dan de helft van de mensen dus altijd is mijn bloed wel te gebruiken. Mensen met een hele aparte bloedgroep hebben het lastiger om aan bloed te komen.

Het uitvoeren van een bloedtransfusie gaat iets verder dan een EHBO diploma, maar is zeker niet heel moeilijk om te leren. Kijk maar naar al die sporters die dit doen en hebben gedaan (bloeddoping).

Piroska
19-10-13, 06:21
Nood breekt wetten, denk ik. In situatie van complete ellende gebruik je de keukentafel nog als operatietafel. Ik heb een keer in Spanje gezien dat ze zwerfkatten gingen steriliseren bij 35 graden en bijna geen daglicht meer. Naar ik heb begrepen was dit een prima dierenarts en niet 1 van de beestjes heeft een ontsteking oid. gehad.

Zelf heb ik O-Neg zoals meer dan de helft van de mensen dus altijd is mijn bloed wel te gebruiken. Mensen met een hele aparte bloedgroep hebben het lastiger om aan bloed te komen.

Het uitvoeren van een bloedtransfusie gaat iets verder dan een EHBO diploma, maar is zeker niet heel moeilijk om te leren. Kijk maar naar al die sporters die dit doen en hebben gedaan (bloeddoping).

uh, slechts 7.5% van de mensen heeft O-neg NIET de helft van de mensen dus. Je bent wel de ideale donor want mensen met ALLE soorten bloedgroepen kunnen van jou ontvangen :)

wiskers
19-10-13, 06:55
ik heb een vrouw met dezelfde bloedgroep als mijzelf.... :cool: allebei blij (Aneg)

Prepping76
19-10-13, 08:15
Sorry dat ik het zeg maar dit is toch je reinste waanzin?
Naast het feit dat je ernstige reacties kan krijgen, hoe ga je nog bloed afnemen bij iemand en bij jezelf inbrengen als je leegbloed?
Welk materiaal heb je?
Tegenwoordig worden ook enkel packed cells ( rode bloedcellen) en/of plasma toegediend, nooit een "volledig " zakje bloed.
Je kan nog beter een zakje Voluven meenemen.
Of nog beter... Een deftig drukverband.
Sorry dat ik zo reageer maar speel toch niet met je leven...

Maakt niet uit, een shtf is voor iedereen verschillend. Kan mij voorstellen dat bij de jouwe nog de ziekenhuizen open zijn en je gewoon nog langs de dokter kan gaan.
Niemand vind het leuk om met een leven te spelen lijkt me! Maar als stelpen niet mogelijk is lijkt doodbloeden of overlijden door bloedverlies ook niet fijn.

Ik zie dat je verpleegkundige bent. Dus wellicht dat je mee kan denken?
Immers laten we eerlijk zijn, vroeger werd het ook zo gedaan:
5906

stijn
19-10-13, 09:14
Maakt niet uit, een shtf is voor iedereen verschillend. Kan mij voorstellen dat bij de jouwe nog de ziekenhuizen open zijn en je gewoon nog langs de dokter kan gaan.
Niemand vind het leuk om met een leven te spelen lijkt me! Maar als stelpen niet mogelijk is lijkt doodbloeden of overlijden door bloedverlies ook niet fijn.:
5906

Ja ik snap het helemaal, maar soms is nietsdoen nog beter dan iets doen, De risico's zijn gewoon enorm.
Ik zou echt mijn best doen om dan te stelpen en Indien stelpen niet mogelijk is zal een bloedtransfusie niets uithalen.
Het loopt er toch terug uit.
Het grootste gevaar bij veel bloedverlies is shock. Je moet het vocht dus bijvullen.
Het veiligste is met een infuus en NaCl 0,9%. De kans op compilaties is vrij klein en het materiaal is vrij "gemakkelijk" te verkrijgen.
Je aantal rode bloedcellen worden wel niet bijgevuld dus je gaat minder zuurstof transporteren maar daar zou ik me niet zo druk om maken.

stijn
19-10-13, 09:26
Het uitvoeren van een bloedtransfusie gaat iets verder dan een EHBO diploma, maar is zeker niet heel moeilijk om te leren. Kijk maar naar al die sporters die dit doen en hebben gedaan (bloeddoping).

Als je het bekijkt vanuit het loodgieter aspect is het niet moeilijk om te leren. Darmpje in de arm en hopla.
1 foutje van bloedgroep , de rhesusfactor en je zit met een probleem.
En die sporters hebben vaak bloed van hunzelf afgenomen omdat het anders opspoorbaar is.
Maar bloed van jezelf is compleet veilig.

Geert
19-10-13, 10:39
Mijn vrouw heeft O neg. Dan zit ik wel veilig . Maar ik kan haar geen bloed geven met mijn A eng.

Geert

Mecanical Dog
19-10-13, 16:53
Keyser Suze ik begrijp dat jij een soort van doc bent niet ? of althans dacht ik dit al wel paar keer te hebben gelezen. nu heb ik een gek idee dat eventueel een antwoord is op dit topic maar wil wel dat jij er even je gedacht over zegt. kan je je bloed niet aan vullen door een water/zout oplossing toe te dienen ?? denk dit ooit is in een film te hebben gezien (mission inpocible) denk ik dat het was en vroeg het me altijd af of het echt waar was. ja meeste films zijn leugens en bedrog en zomaar wat zout in water kappen en in je arm spuiten zal wel niet de manier zijn maar in elke leugen zit ook wat waarheid dus wat is u mening hier over ??

mvg MD

Jim90
19-10-13, 17:01
Dat was 'Shooter'. In principe is een infuus NaCl 0,9% een fles gedestileerd water met keukenzout erin..

Maar wat is het doel van bloed? Zuurstoftransport! Dat doen rode bloedcellen en niet een beetje zout water..

Infuus bij een bloeding in een shtf-situatie? Onzin!

IsaBo
19-10-13, 17:20
Geen onzin Jim90 Mecanical Dog heeft gelijk. Een zoutoplossing is het beste. Eventueel aangevuld met epo.
Het zuurstofdragend vermogen van rode bloedcellen in bloed wat al opgeslagen is is nihil. Het spul wat er voor zorgt dat bloed houdbaar wordt zorgt er ook voor dat de rode bloedcellen geen zuurstof meer kunnen transporteren. Blijft over: het vullen van de bloedvaten. Dat is dan ook de hoofdreden van bloedtransfusie. De bloedvaten moeten gevuld blijven om shock te voorkomen. Dit kan ook heel goed met een zoutoplossing gedaan worden. Je lichaam maakt vanzelf heel snel weer nieuwe rode bloedcellen aan. Geef epo om dit te versnellen. Maar zoals KS al schreef heeft dit alles geen nut als er ergens bloed weglekt.
Zolang je geen arts bent blijf van bloedtransfusie af. En zelfs al ben je een arts zolang je niet kunt opereren of het donorbloed kunt screenen op bloedtype, HIV en andere ziekten BLIJF ER VAN AF.

Mecanical Dog
19-10-13, 17:36
BLIJF ER VAN AF.

meer moest er eigenlijk niet gepost worden hier.
kijk mensen we leven in een tijd van specialisten zijn die er niet meer dan gaan we weer vroeger dood en dat is misschien zo slecht nog niet. zo ging het goed voor duizendenjaren ever sins wij hebben geleerd hoe je ons leve verlengt zijn we de wereld meer en meer gaan verzieken.
kruiden theetje of kruiden balsem experimentje doe dat,maar ga toch geen doc bibber IRL spelen!!!

mvg MD

Jim90
19-10-13, 17:59
Geen onzin Jim90 Mecanical Dog heeft gelijk. Een zoutoplossing is het beste. Eventueel aangevuld met epo.
Het zuurstofdragend vermogen van rode bloedcellen in bloed wat al opgeslagen is is nihil. Het spul wat er voor zorgt dat bloed houdbaar wordt zorgt er ook voor dat de rode bloedcellen geen zuurstof meer kunnen transporteren. Blijft over: het vullen van de bloedvaten. Dat is dan ook de hoofdreden van bloedtransfusie. De bloedvaten moeten gevuld blijven om shock te voorkomen. Dit kan ook heel goed met een zoutoplossing gedaan worden. Je lichaam maakt vanzelf heel snel weer nieuwe rode bloedcellen aan. Geef epo om dit te versnellen. Maar zoals KS al schreef heeft dit alles geen nut als er ergens bloed weglekt.
Zolang je geen arts bent blijf van bloedtransfusie af. En zelfs al ben je een arts zolang je niet kunt opereren of het donorbloed kunt screenen op bloedtype, HIV en andere ziekten BLIJF ER VAN AF.

Laat ik het anders zeggen: infuus bij een bloeding die niet gestelpt is in shtf: onzin!

Jim90
19-10-13, 18:10
Het zuurstofdragend vermogen van rode bloedcellen in bloed wat al opgeslagen is is nihil. Het spul wat er voor zorgt dat bloed houdbaar wordt zorgt er ook voor dat de rode bloedcellen geen zuurstof meer kunnen transporteren. Blijft over: het vullen van de bloedvaten. Dat is dan ook de hoofdreden van bloedtransfusie. De bloedvaten moeten gevuld blijven om shock te voorkomen. Dit kan ook heel goed met een zoutoplossing gedaan worden.

Wat is de definitie van shock? Nee, geen tekort aan circulerend volume maar een disbalans in de aanvoer van zuurstof aan de lichaamscellen. Het nut van een bloedtransfusie is niet extra vocht aanvullen, maar rode bloedcellen. Deze hebben immers zuurstoftransporterende eigenschappen en NaCL NIET.

Als je iemand met een bloeding gaat vullen met alleen maar infuusvloeistoffen verdun je alleen maar de boel en krijg je een hele reeks problemen. Zoek maar eens op 'diffuse intravasale stolling' bijvoorbeeld.

Moderne trauma geneeskunde: als iemand bloed verliest, stop eerst de bloeding en geef dan ook bloed terug.

En ik weet niet zeker wat voor stofje je bedoeld om 'bloed houdbaar te houden' maar als je daarmee citraat bedoelt dan stopt dat alleen de stolling, maar het verminderd de zuurstofopname niet.

dR3
19-10-13, 18:15
Moderne trauma geneeskunde: als iemand bloed verliest, stop eerst de bloeding en geef dan ook bloed terug.

Iedereen snapt wel dat eerst de bloeding gestopt moet worden, of ieg zover vertraagd dat 'bijtanken' zin heeft.

dR3
19-10-13, 18:19
Zolang je geen arts bent blijf van bloedtransfusie af. En zelfs al ben je een arts zolang je niet kunt opereren of het donorbloed kunt screenen op bloedtype, HIV en andere ziekten BLIJF ER VAN AF.

De meesten mensen op dit forum willen zich juist voorbereiden voor die gevallen dat professionele hulp niet beschikbaar is.

Keyser Suze
19-10-13, 18:27
Als we teruggaan naar Middeleeuwse toestanden kun je de kennis wel hebben om iemand te opereren of een raket te bouwen, maar je hebt er geen ruk aan.

Keyser Suze
19-10-13, 18:29
Overigens leuk om leken zo te zien gissen. Alleen Jim90 weet waar hij over spreekt.

wiskers
19-10-13, 21:02
Mijn vrouw heeft O neg. Dan zit ik wel veilig . Maar ik kan haar geen bloed geven met mijn A eng.

Geert


Hahaha Geert dan heb je mazzel als je in de buurt van mij en mijn vrouw bent... en andersom, natuurlijk A-

Enki
19-10-13, 21:44
Zorg als prepper liever voor goede beschermende kleding e.d. zodat je de kans dat je je dodelijk verwond en leegbloed tot een minimum terugbrengt. Dat lijkt me een oneindig beter idee dan allerlijk duct-tape-en-kauwgom ideeen om bloed transfusies te doen na een SHTF. De experts hier zeggen allebij dat 't een slecht idee is, wees nou niet zo eigenwijs en denk niet 't beter te weten dan de experts. Bloed is niet iets om maar wat mee aan te modderen! Straks heb je 2 dooien ipv 1 gewonde...

Johnny BravoNL
19-10-13, 21:51
Aangezien ik hier geen verstand van heb, houd ik mijn mond en luister/lees ik enkel.

And so far, neem ik slechts twee mensen serieus alhier. Waarvan ik slechts van ťťn helemaal zeker ben...

wodan
19-10-13, 22:35
De meesten mensen op dit forum willen zich juist voorbereiden voor die gevallen dat professionele hulp niet beschikbaar is.

Begin met 7 jaar artsenstudie... Je kan niet alles weten, een beetje basiskennis wel.

En wat ik IsaBo heb zien posten, met alle respect, maar zij zou beter BLIJF ER AF ook toepassen op de inhoud van haar vorige posts...
Ik krijg er de bibbers van.


Als we teruggaan naar Middeleeuwse toestanden kun je de kennis wel hebben om iemand te opereren of een raket te bouwen, maar je hebt er geen ruk aan.

Exact!

Piroska
20-10-13, 01:18
Ik heb een bloedziekte, mij verwonden is behoorlijk risicovol, ik woon mijlenver van een ziekenhuis af waar ik in de winter sowiso niet komen kan, en toch maak ik mij niet druk om transfussies enzo (heb in een ernstig noodgeval al eens verkeerd bloed gekregen dat was ook niet lollig, zacht gezegd) . Het is zaak om:

a, voorzichtig te doen, weet wat je doet en verwond je zelf niet, neem geen risico's
b. zorg dat je weet hoe je een bloeding moet stelpen om leeglopen te voorkomen, een mens kan best wat bloed verliezen zonder dood te gaan.

Prepping76
20-10-13, 08:02
Zo te lezen zijn er in een shtf (geen ziekenhuis/dokter/medische specialisten beschikbaar) enkel maatregelen ter voorkomen van dood door leegbloeden/ernstig bloedverlies; 1) uitkijken met wat je doet zodat je niet gewond raakt 2) op tijd drukverband aanleggen 3) tijdig stelpen.

Lukt dit niet, dan is de kans groot dat je het niet redt.

Dit omdat er bij een bloedtransfusie; 1) medische kennis nodig is 2) deze niet in het veld zonder diverse randvoorwaarden kan worden uitgevoerd 3) het bloed zelf niet goed te houden (zakken) c.q. Het bloed van de donor niet op kwaliteit en groep te bepalen is.

dR3
20-10-13, 12:51
Begin met 7 jaar artsenstudie... Je kan niet alles weten, een beetje basiskennis wel.

En van je auto blijf je af want dat kan alleen een goede monteur doen, de schoorsteen mag ook alleen door een specialist schoon gemaakt worden en van vuurwapens blijf je al helemaal af etc etc. Welke 'expert' legt nu eens uit waarom je beter geen primitieve bloedtransfusie kan uitvoeren ipv roepen dat iets een slecht idee is. Kanniet/magniet is voor kinderen.

wiskers
20-10-13, 13:26
dR3 dat mag je helemaal niet roepen :rolleyes:

Jim90
20-10-13, 13:53
En van je auto blijf je af want dat kan alleen een goede monteur doen, de schoorsteen mag ook alleen door een specialist schoon gemaakt worden en van vuurwapens blijf je al helemaal af etc etc. Welke 'expert' legt nu eens uit waarom je beter geen primitieve bloedtransfusie kan uitvoeren ipv roepen dat iets een slecht idee is. Kanniet/magniet is voor kinderen.

- hoe ga je tests voor bloedgroepbepaling en rhesusfactor doen?
- hoe bepaal je irregulaire antistoffen?
- wist je wat irregulaire antistoffen zijn en dat deze ook tussendoor kunnen veranderen?
- nu een bloedgroepkaartje halen dus geen zin heeft en dat dit dus voor elke transfusie bepaald moet worden?
- kun je screenen voor alle beestjes en virussen die je over kunt brengen? (HIV, Hep B, C noem maar op)
- wat ga je doen als het mis gaat? Ik bedoel daarmee een allergische reactie, transfusiereactie, bloedproppen, sepsis (bloedvergiftiging)?

Even nog puur praktisch:

- waar ga je bloed vandaan halen? (Bloedbanken bestaan niet meer)
- transfusie van een familielid? Ok..
- kun je een infuus prikken?
- hoe behoud je steriliteit
- hoe voorkom je dat bloed tussendoor gaat stollen
- hoeveel bloed ga je afnemen? Hoe vaak?

Maar dan nog het allerbelangrijkste:

Wanneer denk je dat een bloedtransfusie nou echt nodig is?

dR3
20-10-13, 14:07
Maar dan nog het allerbelangrijkste:

Wanneer denk je dat een bloedtransfusie nou echt nodig is?

Ik heb geen flauw idee, ik ben geen expert, waarom vertel jij mij niet wanneer zoiets nodig is. Nogmaals; het gaat mij vooral om de 'kan niet, mag niet' reacties, risico's en aandachtspunten benoemen wordt altijd gewaardeerd.

Johnny BravoNL
20-10-13, 14:13
Conclusie: 99% van de mensen alhier gaan DOOD in een dergelijke situatie (ja, ik ook).

Hetzij door gebrek aan kennis, hetzij door gebrek aan beschikbaar bloed, hetzij door onkunde, hetzij door complicaties, hetzij door toedienen van enkel aquadest met zout want dat had je ooit ergens gelezen, hetzij door gebrek aan materialen, hetzij aan Aids (ook kut), Hepatitis (vul hier het alfabet in), hetzij, hetzij, hetzij...

Voorzichtig doen dus.

Jim90
20-10-13, 14:42
Ik heb geen flauw idee, ik ben geen expert, waarom vertel jij mij niet wanneer zoiets nodig is. Nogmaals; het gaat mij vooral om de 'kan niet, mag niet' reacties, risico's en aandachtspunten benoemen wordt altijd gewaardeerd.

Juist en daar wil ik naartoe: In een SHTF is een bloedtransfusie NIET nodig. Bloeding stelpen zover als mogelijk is.Mensen met een niet stelpbare bloeding gaan dan gewoon dood.

dR3
20-10-13, 16:29
Juist en daar wil ik naartoe: In een SHTF is een bloedtransfusie NIET nodig. Bloeding stelpen zover als mogelijk is.Mensen met een niet stelpbare bloeding gaan dan gewoon dood.

Waarom is dat niet nodig?

Jim90
20-10-13, 17:43
Waarom is dat niet nodig?

Niet stelpbare bloeding en transfusie---> dweilen met de kraan open

En bij een gestelpte bloeding vult het lichaam de bloedcellen weer aan. Dan ligt het er maar net aan hoeveel bloed er is verloren. Is dat teveel dan is het helaas einde oefening.

Johnny BravoNL
20-10-13, 17:47
Niet stelpbare bloeding en transfusie---> dweilen met de kraan open

En bij een gestelpte bloeding vult het lichaam de bloedcellen weer aan. Dan ligt het er maar net aan hoeveel bloed er is verloren. Is dat teveel dan is het helaas einde oefening.

In goed Nederlands: "Dweilen met de kraan open". ;)

Piroska
20-10-13, 17:57
dat staat er toch???

Johnny BravoNL
20-10-13, 18:34
dat staat er toch???

Ow, F%#K! Niet gezien...

5918

Lindaja
20-10-13, 18:48
de bloedbanken zijn eerder allemaal verdwenen dan al de artsen/verpleegkundigen en de apparatuur.
ik blijf dus bij mijn mening dat het handig is om al bloeddonor te zijn.
dan weet je in ieder geval dat JOU bloed goed is om te geven als er iemand is die het nodig heeft en te meer er donor zijn en dus regelmatig getest worden te groter de kans dat als er iemand een transfusie nodig heeft het veilig kan gebeuren.

wodan
20-10-13, 20:06
Er zijn hier blijkbaar twee soorten groepen van preppers in dit draadje, deze die wat kennis in huis hebben en daardoor enig realisme aan de dag kunnen leggen
en de groep die willens nillens willen geloven in een soort van "ik kan eigenlijk wel alles of het nu zinvol is of niet, want ik wordt niet gehinderd door kennis ter zake".

En dR3, van mij mag jij gewoonweg alles doen met je eigen lijf en leden, maar die van mij en mijn naasten daar mag jij niet aankomen.

Prepping76
20-10-13, 21:19
Er zijn hier blijkbaar twee soorten groepen van preppers in dit draadje, deze die wat kennis in huis hebben en daardoor enig realisme aan de dag kunnen leggen
en de groep die willens nillens willen geloven in een soort van "ik kan eigenlijk wel alles of het nu zinvol is of niet, want ik wordt niet gehinderd door kennis ter zake".

En dR3, van mij mag jij gewoonweg alles doen met je eigen lijf en leden, maar die van mij en mijn naasten daar mag jij niet aankomen.

Volgens mij wil niemand zijn eigen of dat leven van een ander in gevaar brengen, maar wil men alleen maar leren.
Ik kan het dan heel goed begrijpen als iemand doorvraagt, volgens mij is dat ook precies de bedoeling van zo'n forum :)

Liever nu een keer te veel doorgevraagd dan dat je het je je straks in een shtf afvraagt en dan niemand hebt om het aan te vragen, toch.

En realisme van de dag zal straks ook een heel ander perspectief hebben dan nu ben ik bang.

Jim90
20-10-13, 21:25
Vragen stellen mag altijd, maar ik hoop niet dat iemand die dit van plan is alleen dit forum als bron gebruikt.:)

Prepping76
20-10-13, 21:40
Vragen stellen mag altijd, maar ik hoop niet dat iemand die dit van plan is alleen dit forum als bron gebruikt.:)

Sterker nog, ik hoop dat niemand het nodig heeft. Het lijkt mij een onbegonnen zaak als ik het zo lees.
Alleen de meesten (ikzelf ook) accepteren dit pas na enige uitleg. En niet alleen nadat wordt gezegd doe maar niet.

Niet iedereen zal dan ook in zo'n situatie kiezen voor "dan maar doodgaan".
Als je zou moeten kiezen tussen dood gaan of een bloedtransfusie met gevaar op infecties of verkeerde bloedgroep bedoel ik dan.
Alleen is zo'n situatie moeilijk op dat moment in te schatten, dat is weer een hele andere discussie.

dR3
21-10-13, 14:24
Niet stelpbare bloeding en transfusie---> dweilen met de kraan open

Die heb ik nu al dertig keer gehoord, dat was wel duidelijk dacht ik.


En bij een gestelpte bloeding vult het lichaam de bloedcellen weer aan. Dan ligt het er maar net aan hoeveel bloed er is verloren. Is dat teveel dan is het helaas einde oefening.

Begrijp ik het goed dat vanaf een bepaalde hoeveelheid verloren bloed het lichaam dit niet tijdig zelf kan herstellen? De enige redding is dan transfusie? Zijn al die risico's voor het slachtoffer het dan niet waard om zo'n primitieve transfusie te proberen?

dR3
21-10-13, 14:32
Er zijn hier blijkbaar twee soorten groepen van preppers in dit draadje, deze die wat kennis in huis hebben en daardoor enig realisme aan de dag kunnen leggen
en de groep die willens nillens willen geloven in een soort van "ik kan eigenlijk wel alles of het nu zinvol is of niet, want ik wordt niet gehinderd door kennis ter zake".

En dR3, van mij mag jij gewoonweg alles doen met je eigen lijf en leden, maar die van mij en mijn naasten daar mag jij niet aankomen.

Als jouw kind alleen gered kan worden met een bloedtransfusie, dan laat jij het liever doodgaan?

wodan
21-10-13, 14:37
Als jouw kind alleen gered kan worden met een bloedtransfusie, dan laat jij het liever doodgaan?


Wat voor een drogredenering is me dat nu? Dat is het punt niet mijn beste, en dat weet je maar al te goed.


Die heb ik nu al dertig keer gehoord, dat was wel duidelijk dacht ik. Ah, dat had ik niet van je verwacht.



Begrijp ik het goed dat vanaf een bepaalde hoeveelheid verloren bloed het lichaam dit niet tijdig zelf kan herstellen? De enige redding is dan transfusie? Zijn al die risico's voor het slachtoffer het dan niet waard om zo'n primitieve transfusie te proberen?

Juist, ie heeft het nog niet vast. Dit lijkt wel op getroll.

dR3
21-10-13, 14:48
Wat voor een drogredenering is me dat nu? Dat is het punt niet mijn beste, en dat weet je maar al te goed.

Ah, dat had ik niet van je verwacht.




Juist, ie heeft het nog niet vast. Dit lijkt wel op getroll.

Sorry? Ik probeer duidelijkheid te krijgen en iets te leren over bloedtransfusies, en krijg telkens dezelfde ontwijkende antwoorden van de 'mensen met kennis'. Blijkbaar ga jij zonder discussie akkoord als iemand zegt 'dat kan niet of dat mag niet', ik vraag mij dan af hoe je handelt als het om jouw geliefden gaat. Dat is geen drogredenering, maar een poging om het belang van een goed onderbouwde reactie (waarom geen bloedtransfusie) duidelijk te maken.

Lindaja
21-10-13, 15:15
mijn amateuristisch kennis reikt maar tot onderstaande

benauwdheid, druk op de borst, vermoeidheid bleekheid zijn de lichte symptomen
vaak is gewoon veel vocht toedienen dan nodig. verergeren de klachten kan het zijn dat het bloedverlies zo erg is dat er te weinig hymoglobine is om de zuurstof te vervoeren wat ergere klachten kan veroorzaken waaronder hart en nierfalen.
omdat je waarschijnlijk geen test kunt uitvoeren op dat gehalte kun je alleen maar uitgaan van de bloeddruk . maar dat zegt niet alles. waardoor je niet zeker kunt zijn wanneer je aan een bloedtransfusie moet denken, dus het grootse punt volgens mij is kunnen bepalen wanneer het risiko genomen moet worden en wanneer het beter is om alleen vocht toe te dienen. wacht je te lang ben je te laat maar geef je het te vroeg heb je kans dat je iemand juist dood terwijl ze het zonder wel hadden kunnen redden.

wodan
21-10-13, 18:41
Sorry? Ik probeer duidelijkheid te krijgen en iets te leren over bloedtransfusies, en krijg telkens dezelfde ontwijkende antwoorden van de 'mensen met kennis'. Blijkbaar ga jij zonder discussie akkoord als iemand zegt 'dat kan niet of dat mag niet', ik vraag mij dan af hoe je handelt als het om jouw geliefden gaat. Dat is geen drogredenering, maar een poging om het belang van een goed onderbouwde reactie (waarom geen bloedtransfusie) duidelijk te maken.


Waarom discussiŽren als men gelijk heeft? Mijn hemel, het is blijkbaar moeilijk te aanvaarden dat tenzij je goed weet waar je mee bezig
bent (je vraagstelling duidt op het tegendeel) dat je er beter af blijft. Neem dat antwoord ter harte. Verder geef ik het op en ga me met andere dingen
bezighouden dan dit oeverloos gelul zonder enige meerwaarde.

wodan
21-10-13, 18:47
Een laatste nog omdat het zo mooi aantoont wat ik bedoel:


En van je auto blijf je af want dat kan alleen een goede monteur doen, de schoorsteen mag ook alleen door een specialist schoon gemaakt worden en van vuurwapens blijf je al helemaal af etc etc. Welke 'expert' legt nu eens uit waarom je beter geen primitieve bloedtransfusie kan uitvoeren ipv roepen dat iets een slecht idee is. Kanniet/magniet is voor kinderen.

Verschil tussen automechanieker en arts/chirurg :
Een arts opereert de motor terwijl de motor blijft draaien en dit via de uitlaat of luchtinlaat,
een mechanieker laat bij stilstaande motor alle vloeistoffen af, haalt alles uit elkaar, maakt proper,
vervangt wat nodig is en steekt alles weer samen, vult vloeistoffen weer aan, start de motor weer.

Dat laatste dat kan ik allemaal wel met de nodige tijd en info, wat een arts doet daarvan weet ik dat ik dit niet kan,
met en handleiding erbij of niet, dat maakt niet uit. En nee ik ben noch geestelijk noch lichamelijk beperkt.

En zeg nu niet dat een bloedtransfusie niet hetzelfde is als een operatie hť! Kijk naar de boodschap.

Jim90
22-10-13, 00:00
Die heb ik nu al dertig keer gehoord, dat was wel duidelijk dacht ik.



Begrijp ik het goed dat vanaf een bepaalde hoeveelheid verloren bloed het lichaam dit niet tijdig zelf kan herstellen? De enige redding is dan transfusie? Zijn al die risico's voor het slachtoffer het dan niet waard om zo'n primitieve transfusie te proberen?

Je begrijpt dat goed. Echter de voordelen van een transfusie wegen dan niet op tegen de nadelen. Het is zo ongeveer wel gegarandeerd dat je problemen krijgt. Als je niks doet is er een kans dat het lichaam zich hersteld. Zoniet dan is het jammer maar helaas.

Dat kun je koelbloedig of onethisch vinden. Maar realistisch gezien vinden dit soort beslissingen al dagelijks plaats in de medische wereld. En dan is het nog niet eens SHTF.

dR3
22-10-13, 12:00
Waarom discussiŽren als men gelijk heeft? Mijn hemel, het is blijkbaar moeilijk te aanvaarden dat tenzij je goed weet waar je mee bezig
bent (je vraagstelling duidt op het tegendeel) dat je er beter af blijft. Neem dat antwoord ter harte. Verder geef ik het op en ga me met andere dingen
bezighouden dan dit oeverloos gelul zonder enige meerwaarde.

Zonder iets te begrijpen kun je niet (goed) leren. Ik probeer wat te leren (staat zelfs in mijn post die je quotte) en heb al eerder aangegeven dat ik geen verstand van bloedtransfusies heb. Ik neem geen genoegen met een kinderlijke verklaring 'dat mag/kan niet', de meeste volwassenen willen weten waarom iets niet kan/mag. Daar is niets mis mee, daar leer je van en ook volwassenen en experts hebben het regelmatig fout.

dR3
22-10-13, 12:28
Je begrijpt dat goed. Echter de voordelen van een transfusie wegen dan niet op tegen de nadelen. Het is zo ongeveer wel gegarandeerd dat je problemen krijgt. Als je niks doet is er een kans dat het lichaam zich hersteld. Zoniet dan is het jammer maar helaas.

Dat kun je koelbloedig of onethisch vinden. Maar realistisch gezien vinden dit soort beslissingen al dagelijks plaats in de medische wereld. En dan is het nog niet eens SHTF.

Toch vraag ik me nog af of je bijvoorbeeld vanaf 3 liter bloedverlies gegarandeerd het loodje legt (zelfs met poging transfusie), en tot bijvoorbeeld 3 liter bloedverlies het lichaam zichzelf kan herstellen. Of dat het lichaam maar tot 2 liter bloedverlies kan herstellen, en dat je tussen 2 en 3 liter alleen iemand kan redden met een transfusie. Die getallen heb ik verzonnen, en ik begrijp dat het aantal liter en herstellend vermogen per persoon verschilt.

dR3
22-10-13, 12:36
Een laatste nog omdat het zo mooi aantoont wat ik bedoel:



Verschil tussen automechanieker en arts/chirurg :
Een arts opereert de motor terwijl de motor blijft draaien en dit via de uitlaat of luchtinlaat,
een mechanieker laat bij stilstaande motor alle vloeistoffen af, haalt alles uit elkaar, maakt proper,
vervangt wat nodig is en steekt alles weer samen, vult vloeistoffen weer aan, start de motor weer.

Dat laatste dat kan ik allemaal wel met de nodige tijd en info, wat een arts doet daarvan weet ik dat ik dit niet kan,
met en handleiding erbij of niet, dat maakt niet uit. En nee ik ben noch geestelijk noch lichamelijk beperkt.

En zeg nu niet dat een bloedtransfusie niet hetzelfde is als een operatie hť! Kijk naar de boodschap.

Ik begrijp je boodschap niet. Ik snap wel dat een arts wat langer gestudeerd heeft, en dat artsenwerk toch maatwerk blijft. Maar een transfusie is geen open-hart-chirurgie. Als ik een flinke snee heb die gehecht moet worden dan ga ik nu naar de dokter maar toch hebben we hier genoeg topics over hechten en zijn er tijdens meetings 'hechten-voor-beginners' workshops gegeven.

rescue
22-10-13, 12:48
Als jouw kind alleen gered kan worden met een bloedtransfusie, dan laat jij het liever doodgaan?

dR3, ik snap dat je nog niet al je vragen even bevredigend beantwoord hebt en krijgt. En blijkbaar is je nog niet duidelijk waarom bloedtransfusie niet geen oplossing is..

Het zou kunnen dat je bepaalde zaken niet begrijpt, of dat je de uitleg van Jim90 niet goed bij je binnenkomt. (en dat ligt niet aan zijn uitleg).

Maar helpen dan drogredenen ?,

Ik probeer het simpel uit te leggen.
1. van Leven ga je Dood, en er zijn nu eenmaal omstandigheden die niet verenigbaar zijn met leven.
2. Het lichaam zal grotendeels zich zelf moeten helen, we kunnen daar misschien met wat technische truukjes, het lichaam te helpen.
3. Bij ernstige bloedingen, is de grote van de lekkage, en de verloop van de tijd, factoren waarin het slachtoffer vanzelf in de situatie komt die niet meer met leven verenigbaar zijn.
4. Als het leidingen systeem van lichaam zodanig lek is, dat je het niet kan stelpen,, vervalt geleidelijk de druk, en kan het bloed de voedingstoffen en zuurstof niet meer afgegeven worden aan de cellen. En de tijd daarvoor dat iets onherstelbaar beschadigd is niet zo gek lang.
na 7 minuten dat het brein onvoldoende bloed en zuurstof krijgt, zijn er al afsterving processen die onherstelbaar zijn.. Dus afhankelijk van hoe groot de lekkage is heb je niet heel veel tijd.

5. Stel even dat je de zeer ernstige bloeding niet onder controle krijgt binnen 7 minuten, dan is het lichaam al zodanig leeg en de druk zo laag, dat het hart, niets meer kan.

6. Ik ken vele trauma artsen, die erg goed zijn in het prikken grote naalden, in allerlei slachtoffers, en ga ik er voor mijn gemak van uit dat jij bijna net zo goed ben,
En dan ga ik er ook nog even van uit dat je alle middelen direct tot je beschikking hebt.. Zou het jou dan lukken om een zeer ernstige bloedende patiŽnt uit de gevaren zone te halen, en in een veilige situatie te brengen, en de bloeding te stelpen, dan ook nog binnen 7 minuten een twee naalden kan inbrengen en dan ook nog met zoveel druk, de druk te herstellen, en misschien wel te reanimeren om weer een adequate circulatie te krijgen..

Kortom, als je de ernstige lekkage niet erg snel kan stelpen, en je hebt de meest basale middelen niet bij de hand houd het op..


7. In de gevallen, dat de ernstige bloeding wel snel gestopt kan worden, en de druk nog niet totaal is weg is. we hebben daarmee een ernstige zieke patiŽnt, waar bij je wilt dat iemand sneller hersteld, dan het lichaam dat zelf kan. Moet je ten eerste het lichaam niet slechter maken, dan het al is..,

Buiten het ziekenhuis bloed toevoegen, plasma of plasmavervangers of simpel NACL toevoegen, is niet simpel, en kent risico's, en zelfs de super getrainde ambulanceverpleegkundigen, mmt-artsen, of vergelijkbaar hebben direct de juiste spullen bij zich. doen dat niet ff, En dat heeft tot doel om het lichaam te helpen zich zelf in een kortere tijd weer te herstellen.

Nog even, gesteld, dat jij minstens minimaal zo goed ben, als die heren en dames. Ben je dan ook zo goed, als je die middelen allemaal niet direct bij de hand hebt.

Stel even jouw bloed, en die van je dochter match 100% (Dat is het NOOIT, lees iets over volbloed transfusies) en je bent niet ziek, besmettelijk, je bent ook zo goed om steriel te kunnen werken. denk je dan dat je bij je zelf een naald kan zetten ?.

Dan slaan we voor het gemak, complicerende mechanismes over.. hebben we het nog niet over stollngs, afweer mechanismes, die het zelf herstellend vermogen van je lichaam gewoon om zeep helpen..
En natuurlijk weet je net als die experts, dat een niet goed uitgevoerde bloedtransfusie, maak je per definitie het lichaam heel veel slechter door dat je het zelf herstellend vermogen van lichaam even heerlijk om zeep helpt.

Dan is simpel de afweging de volgende.

Geef je het lichaam zelf de kans om te herstellen.. in een paar dagen, met de juiste love, tender and care of neem je het risico dat ik er iets in stop, waar ik het zelf herstellend vermogen van lichaam om zeep helpt.

Zelfs onze super medics, hier op het forum, en daarbuiten beginnen niet aan dit soort interventies, maar die hopen er sterk op, dat zal in een veel vroeger stadium, levensreddend kunnen zijn, en anders is het domweg over.

Maar volgens mij zou het een aardig beeld moeten geven, welke simpele uitdagingen, je moet overwinnen..
Dan heb ik nog niet over, dat door stollingsmechanisme in de slangen van jouw constructie niet al zijn werk doet. Dan hebben we het nog niet over bewaar problematiek, en reguliere hygiŽne problematiek, dan hebben we nog niet over ervaringsniveau, en nog vele andere complicerende factoren.

Maar een simpele vraag voor je, die voor jou dan simpel te beantwoorden zou moeten zijn..
Bij de Donor, prik je dan in een slagader of een in ader. En waar zou je prikken bij het slachtoffer..
a. Donor Slagader : Slachtoffer Ader
b Donor ader, Slachtoffer Ader
c. Beide slagaders
d Beide aders.

Als je hier nu al langer dan 5 minuten over moet nadenken, weet je ook de antwoord, wat jij absoluut niet moet doen.

Maar ik ben benieuwd hoe jij de bovenstaande schijnbare simpele uitdagingen wilt slechten..en wat dan de winst is ten opzichte van andere interventies of misschien wel niets doen...

Jim90
22-10-13, 13:03
Toch vraag ik me nog af of je bijvoorbeeld vanaf 3 liter bloedverlies gegarandeerd het loodje legt (zelfs met poging transfusie), en tot bijvoorbeeld 3 liter bloedverlies het lichaam zichzelf kan herstellen. Of dat het lichaam maar tot 2 liter bloedverlies kan herstellen, en dat je tussen 2 en 3 liter alleen iemand kan redden met een transfusie. Die getallen heb ik verzonnen, en ik begrijp dat het aantal liter en herstellend vermogen per persoon verschilt.

Bloedverlies is iets wat moeilijk in te schatten is, vooral bij inwendige verwondingen. Hoeveel bloed je kunt verliezen is ook zoals je zegt, maatwerk. Ook gaat het hierbij niet alleen over de hoeveelheid bloed, maar ook het aantal rode bloedcellen (omdat deze voor zuurstoftransport zorgen). Kan er niet meer genoeg zuurstof getransporteerd worden naar de lichaamscellen: einde oefening.

Ik kan je dus geen vast getal geven hoeveel bloed je kan verliezen.

dR3
22-10-13, 13:13
epistel

Fijn dat je de moeite neemt om het eea uit te leggen maar voordat we verzanden in allerlei details en specialistische kennis (die ik niet heb) wil ik eerst een duidelijk antwoord op:


Toch vraag ik me nog af of je bijvoorbeeld vanaf 3 liter bloedverlies gegarandeerd het loodje legt (zelfs met poging transfusie), en tot bijvoorbeeld 3 liter bloedverlies het lichaam zichzelf kan herstellen. Of dat het lichaam maar tot 2 liter bloedverlies kan herstellen, en dat je tussen 2 en 3 liter alleen iemand kan redden met een transfusie. Die getallen heb ik verzonnen, en ik begrijp dat het aantal liter en herstellend vermogen per persoon verschilt.

Uit jouw post begrijp ik dat de factor tijd (ook) ontzettend belangrijk is. Stel optie 2 (uit de quote hierboven) is waar maar met zo'n simpele transfusie kun je simpelweg niet snel genoeg het tekort aanvullen, dan snap ik dat het ophoud voor het slachtoffer.

dR3
22-10-13, 13:14
Bloedverlies is iets wat moeilijk in te schatten is, vooral bij inwendige verwondingen. Hoeveel bloed je kunt verliezen is ook zoals je zegt, maatwerk. Ook gaat het hierbij niet alleen over de hoeveelheid bloed, maar ook het aantal rode bloedcellen (omdat deze voor zuurstoftransport zorgen). Kan er niet meer genoeg zuurstof getransporteerd worden naar de lichaamscellen: einde oefening.

Ik kan je dus geen vast getal geven hoeveel bloed je kan verliezen.

Je ontwijkt weer mijn vraag.

rescue
22-10-13, 13:19
aanvullend op Jim90..

Moet je eens proberen te schatten, hoeveel bloed iemand heeft verloren ?
stel even dat je alle trucken er bij kent. en in je waarneming vermogen niet bedrogen worden door de volgende factoren.
- absorbsie vermogen kleding,
- absorbsie vermogen ondergrond,
- grote inschatten vlekken,
- achtergrond kleur
- hoeveel bloed zit er nog in het lichaam, maar niet meer de vatenstelsel (inwendige bloedingen ?)
- Is al het bloed dat je ziet van 1 slachtoffer, of van meerdere ?

Dan hebben nog omstandigheden, als regen, slecht verlichte omstandigheden, toegankelijkheid slachtoffer.

Kortom elke schatting, blijft een zeer onnauwkeurige schatting.

dR3
22-10-13, 13:23
aanvullend op Jim90..

Moet je eens proberen te schatten, hoeveel bloed iemand heeft verloren ?
stel even dat je alle trucken er bij kent. en in je waarneming vermogen niet bedrogen worden door de volgende factoren.
- absorbsie vermogen kleding,
- absorbsie vermogen ondergrond,
- grote inschatten vlekken,
- achtergrond kleur
- hoeveel bloed zit er nog in het lichaam, maar niet meer de vatenstelsel (inwendige bloedingen ?)
- Is al het bloed dat je ziet van 1 slachtoffer, of van meerdere ?

Dan hebben nog omstandigheden, als regen, slecht verlichte omstandigheden, toegankelijkheid slachtoffer.

Kortom elke schatting, blijft een zeer onnauwkeurige schatting.

Ik kan nog wel duizend dingen verzinnen die de boel moeilijker kunnen maken, maar ik wil graag eerst duidelijkheid of het Łberhaupt zin heeft om zo'n transfusie te proberen.

Jim90
22-10-13, 13:27
Je ontwijkt weer mijn vraag.

Helaas is het leven niet altijd zwart of wit.

rescue
22-10-13, 13:32
Je ontwijkt weer mijn vraag.

Ik vind dat Jim90, enorm geduldig je vragen beantwoord.. Ik meen zelfs dat jij slecht leest.

Er zijn geen vaste definities, en getallen die altijd kloppen (betekend 5 liter - 2 liter bloedverlies = altijd dood ?) en behalve de hoeveelheid bloedverlies, zijn er nog vele ander factoren die spelen in het overlijden van het slachtoffer.

Dus simplificaties van de werkelijkheid helpen soms om iets duidelijk te maken.. maar ik zou zeggen. Lees even terug. Heb je uberhaupt iets opgezocht over volbloedtransfusie ?

.

rescue
22-10-13, 13:36
Ik kan nog wel duizend dingen verzinnen die de boel moeilijker kunnen maken, maar ik wil graag eerst duidelijkheid of het Łberhaupt zin heeft om zo'n transfusie te proberen.

Hoe duidelijk kan ik zijn.

NEE Het heeft uberhaupt geen zin.

:cool:
[Experimentje Modus aan]
Maar ik ben altijd in voor experimenten. Ik zorg voor een paar alcohol doekjes, infuusnaalden en slangetjes, en pompjes. jij bent vrijwilliger. en ik heb ergens nog wel een infuusarm. laten we eens wat gaan proberen..
{Expermentje Modus Uit]

dR3
22-10-13, 13:44
Hoe duidelijk kan ik zijn.

NEE Het heeft uberhaupt geen zin.

Maar ik ben altijd in voor experimenten. Ik zorg voor een paar alcohol doekjes, infuusnaalden en slangetjes, en pompjes. jij bent vrijwilliger. en ik heb ergens nog wel een infuusarm. laten we eens wat gaan proberen..

Zucht, je kan wel geÔrriteerd raken maar ik ben degene die telkens ontwijkende en vage antwoorden krijgt. Als jij, en Jim90 niet in staat zijn om de vraag te beantwoorden zeg dat dan gewoon. Wat heb ik aan een reactie "NEE het heeft Łberhaupt geen zin"? Ik weet niet waarom jij dat denkt, en kan jouw kennisbron dus niet checken. Het kan zijn dat jij, en Jim90, gelijk hebben (maar mij niet willen vertellen waarom) maar het kan ook zijn dat jullie maar wat zeggen en er eigenlijk geen verstand van hebben. Ik heb er ieg geen verstand van, maar accepteer het niet om als een kind behandeld te worden door mensen. Ook niet door experts, of mensen die zich voordoen als experts.

dR3
22-10-13, 13:46
Helaas is het leven niet altijd zwart of wit.

Dat klopt. Maar voor elke medische handeling zijn 1 of meerdere criteria. Of wil je zeggen dat artsen eigenlijk ook maar wat uitproberen?

Jim90
22-10-13, 13:50
Zucht, je kan wel geÔrriteerd raken maar ik ben degene die telkens ontwijkende en vage antwoorden krijgt. Als jij, en Jim90 niet in staat zijn om de vraag te beantwoorden zeg dat dan gewoon. Wat heb ik aan een reactie "NEE het heeft Łberhaupt geen zin"? Ik weet niet waarom jij dat denkt, en kan jouw kennisbron dus niet checken. Het kan zijn dat jij, en Jim90, gelijk hebben (maar mij niet willen vertellen waarom) maar het kan ook zijn dat jullie maar wat zeggen en er eigenlijk geen verstand van hebben. Ik heb er ieg geen verstand van, maar accepteer het niet om als een kind behandeld te worden door mensen. Ook niet door experts, of mensen die zich voordoen als experts.

Tsja, dat is iets wat je altijd hebt op een forum he. Je kan je uitgeven voor alles wat je maar wilt.

Ik heb je meerdere antwoorden gegeven en mijn mening als medisch professional, maar ik denk dat je de antwoorden die jij zoekt in ieder geval niet hier gaat krijgen en dat je andere bronnen moet gaan zoeken..

Jim90
22-10-13, 13:52
Dat klopt. Maar voor elke medische handeling zijn 1 of meerdere criteria. Of wil je zeggen dat artsen eigenlijk ook maar wat uitproberen?

Absoluut! Een arts is een monteur die met minimale kennis en slecht gereedschap moet werken aan een machine waarvan hij de werking nauwelijks begrijpt.

rescue
22-10-13, 13:52
Je word niet als een klein kind behandeld. ik heb zeer serieus antwoorden gegeven, van uit mijn beperkte kennis niveau..

Ik heb toelichtingen gegeven, je zoektermen gegeven, zodat je zelf kan opzoeken.. dat de antwoorden jou niet bevallen, is jouw probleem.

Ik kan je ook verwijzen naar een organisatie die trainingen verzorgd in wilderness first responders training, daarnaast kan je lesmateriaal opzoeken over dit soort onderwerpen, of in de bibliotheek geneeskunde studie boeken.
Maar goed stuur een mail naar de vereniging van traumatologie.. misschien hebben die het geduld met jou..

Een gek kan meer vragen, dan een wijze kan beantwoorden.

dR3
22-10-13, 14:13
Tsja, dat is iets wat je altijd hebt op een forum he. Je kan je uitgeven voor alles wat je maar wilt.

Ik heb je meerdere antwoorden gegeven en mijn mening als medisch professional, maar ik denk dat je de antwoorden die jij zoekt in ieder geval niet hier gaat krijgen en dat je andere bronnen moet gaan zoeken..


Absoluut! Een arts is een monteur die met minimale kennis en slecht gereedschap moet werken aan een machine waarvan hij de werking nauwelijks begrijpt.

Je hebt als 'medisch professional' allerlei risico's en aandachtspunten benoemd, en ik begrijp dat een transfusie ingewikkelder is als de olie bij een auto vervangen. In welke post heb je mij waarom een transfusie geen zin heeft?

dR3
22-10-13, 14:22
Je word niet als een klein kind behandeld. ik heb zeer serieus antwoorden gegeven, van uit mijn beperkte kennis niveau..

Ik heb toelichtingen gegeven, je zoektermen gegeven, zodat je zelf kan opzoeken.. dat de antwoorden jou niet bevallen, is jouw probleem.

Ik kan je ook verwijzen naar een organisatie die trainingen verzorgd in wilderness first responders training, daarnaast kan je lesmateriaal opzoeken over dit soort onderwerpen, of in de bibliotheek geneeskunde studie boeken.
Maar goed stuur een mail naar de vereniging van traumatologie.. misschien hebben die het geduld met jou..

Een gek kan meer vragen, dan een wijze kan beantwoorden.

Wat een rare reactie, jij beweert iets (transfusie heeft geen zin) zonder uit te leggen waarom (risico's, aandachtspunten, ervaring doet niet ter zake) en vervolgens stuur je me weg als ik vragen stel omdat ik meer wil weten over dit onderwerp? En dan vergelijk je me ook nog met een gek? Wat doe je eigenlijk op dit forum als iedereen z'n informatie maar ergens anders moet halen, en over die informatie vragen stellen voor gekken is? Een beetje forumtrollen? Ben je daarom van dat hulpverleningsforum gebanned?

rescue
22-10-13, 14:36
Je doet zelf geen onderzoek., en zowel JIM als ik, hebben letterlijk antwoord gegeven op je vraag.. dat je ons niet als expert ziet.. dat is aan jou. Op welke vraag hebben we nog geen antwoord gegeven ?

Volgens mij heb ik duidelijk geschreven dat je iemand die ernstig ziek is, niet zieker moet maken, door een volbloedtransfusie..En dat iemand alleen daar aan al zal overlijden en dat je het lichaam alle kans zal ontnemen, om zich zelf te herstellen.
We hebben wel tig, praktische argumenten laten zien, dat het praktisch ook onmogelijk is.. Maar je leest nauwelijks, en enige vorm van zelfreflectie is je vreemd, en je wilt wel anderen in de zeik nemen. ga in de spiegel kijken, en stop met je gedragen als klein kind.

leidseprepper
22-10-13, 14:46
dR3 Na lezing van alle posts van rescue en Jim90 kan ik niet anders dan concluderen dat ze je HEEL UITGEBREID uitleggen waarom een bloedtransfusie niet alleen in de meeste gevallen praktisch onmogelijk is, maar bovendien in veel gevallen alleen maar meer schade berokkent. Lees bv deze uitgebreide post van Rescue (http://preppers.nl/forum/threads/7495-Bloed-amp-bloedgroep?p=176374&viewfull=1#post176374) ajb minstens 4x heel goed door en je vindt de antwoorden die je zoekt - alleen moet je misschien hier en daar zelf een conclusie trekken uit de situaties die hij beschrijft.

Je verwijt iedereen die je hier antwoord geeft dat ze dat op kanniet/magniet-kinderniveau doen. In mijn ogen is dat absoluut niet het geval. Zelf ben je ondertussen dit draadje aan het vullen (=vervuilen) met dreinende vragen en verwijten op kinderniveau.

De antwoorden die je zoekt staan mijns inziens grotendeels in deze draad, dus bij deze het verzoek er nu over op te houden. Het is een kwestie van lezen. Mijn mod-aandrang om de laatste 4 pagina's van deze draad rigoreus op te schonen, is behoorlijk groot.

Nog even mijn korte samenvatting: Rescue en Jim hebben zo'n 15-25 randvoorwaarden en aandachtspunten genoemd die meegenomen moeten worden bij de beoordeling van een bloedtransfusie ja/nee. Als je ook maar een van die factoren niet meeneemt, is de kans levensgroot dat het middel erger is dan de kwaal. En dat je dus mogelijk ook iemand om zeep helpt die het anders mogelijk nog net gered had kunnen hebben. De kans dat je daarentegen iemand zou redden door een geimproviseerde ondeskundige bloedtransfusie lees ik als bijna 0.

Als je die factoren allemaal zou willen leren, dan is dat geen kwestie van een handleiding met wat feitjes en weetjes op een A4tje. En zelfs al zou je dat allemaal weten en snappen, dan is de kans 100% dat je niet de benodigde faciliteiten om je heen hebt. Dat betekent dat het dan om die reden fout afloopt en al die kennis dus niet relevant meer is. Kortom: de conclusie van IsaBo staat overeind: blijf er simpelweg vanaf.

dR3
22-10-13, 16:13
Moderne trauma geneeskunde: als iemand bloed verliest, stop eerst de bloeding en geef dan ook bloed terug.


En bij een gestelpte bloeding vult het lichaam de bloedcellen weer aan. Dan ligt het er maar net aan hoeveel bloed er is verloren. Is dat teveel dan is het helaas einde oefening.

Ik concludeer hieruit dat afhankelijk van de hoeveelheid bloed wat verloren is er drie gevolgen zijn bij bloedverlies: 1) het lichaam herstelt zichzelf 2) slachtoffer overlijd omdat het aantal bloedcellen niet tijdig aangevuld is 3) slachtoffer blijft leven omdat het aantal bloedcellen tijdig aangevuld is (mbv transfusie). Kortom, een transfusie kan in bepaalde gevallen het verschil tussen leven of dood bepalen.

Misschien kan ik dat vergelijken met: "Na drie dagen zoeken vind je eindelijk water, je hebt geen enkele zuiveringsmogelijkheid en weet dat je doodgaat als je dat water niet opdrinkt. Ook weet je dat er allerlei bacteriŽn en virussen in dat water kunnen zitten waardoor je misschien wat langer leeft, maar nog pijnlijker doodgaat. Maar misschien heb je mazzel en blijf je leven." Je kan dan zeggen dat je eraf moet blijven, zonder filters om het water schoon te maken of een laboratorium om het water te testen. Dan ga je sowieso dood, of neem je het risico?




dR3 Na lezing van alle posts van rescue en Jim90 kan ik niet anders dan concluderen dat ze je HEEL UITGEBREID uitleggen waarom een bloedtransfusie niet alleen in de meeste gevallen praktisch onmogelijk is, maar bovendien in veel gevallen alleen maar meer schade berokkent. Lees bv deze uitgebreide post van Rescue (http://preppers.nl/forum/threads/7495-Bloed-amp-bloedgroep?p=176374&viewfull=1#post176374) ajb minstens 4x heel goed door en je vindt de antwoorden die je zoekt - alleen moet je misschien hier en daar zelf een conclusie trekken uit de situaties die hij beschrijft.

Je verwijt iedereen die je hier antwoord geeft dat ze dat op kanniet/magniet-kinderniveau doen. In mijn ogen is dat absoluut niet het geval. Zelf ben je ondertussen dit draadje aan het vullen (=vervuilen) met dreinende vragen en verwijten op kinderniveau.

De antwoorden die je zoekt staan mijns inziens grotendeels in deze draad, dus bij deze het verzoek er nu over op te houden. Het is een kwestie van lezen. Mijn mod-aandrang om de laatste 4 pagina's van deze draad rigoreus op te schonen, is behoorlijk groot.

Nog even mijn korte samenvatting: Rescue en Jim hebben zo'n 15-25 randvoorwaarden en aandachtspunten genoemd die meegenomen moeten worden bij de beoordeling van een bloedtransfusie ja/nee. Als je ook maar een van die factoren niet meeneemt, is de kans levensgroot dat het middel erger is dan de kwaal. En dat je dus mogelijk ook iemand om zeep helpt die het anders mogelijk nog net gered had kunnen hebben. De kans dat je daarentegen iemand zou redden door een geimproviseerde ondeskundige bloedtransfusie lees ik als bijna 0.

Als je die factoren allemaal zou willen leren, dan is dat geen kwestie van een handleiding met wat feitjes en weetjes op een A4tje. En zelfs al zou je dat allemaal weten en snappen, dan is de kans 100% dat je niet de benodigde faciliteiten om je heen hebt. Dat betekent dat het dan om die reden fout afloopt en al die kennis dus niet relevant meer is. Kortom: de conclusie van IsaBo staat overeind: blijf er simpelweg vanaf.



Ik heb nog niet gelezen dat bijvoorbeeld een transfusie alleen zin heeft (lees: het slachtoffer niet laat sterven) als het slachtoffer zoveel bloed heeft verloren dat het lichaam dit niet tijdig zelf kan aanvullen, maar dat zo'n primitieve transfusie dat ook niet tijdig kan doen dus het slachtoffer overlijd sowieso. Of dat een volbloed transfusie wel tijdig het tekort (bij het slachtoffer) kan aanvullen, maar dat de kans 99% dat het slachtoffer vervolgens een afschuwelijke dood sterft vanwege iets dat niet compatible is. Als bij 'het middel erger dan de kwaal' de kwaal gegarandeerd dood gaan is dan moet dat middel wel heel erg zijn.

Ik begrijp je moderator neigingen gezien de discussie, maar ik vind het niet erg moderator-waardig om mijn posts te bestempelen als "dreinende vragen en verwijten op kinderniveau". Doorvragen is overigens een bekende techniek om tot de bodem van de zaak te komen, ken je '5 times why (http://en.wikipedia.org/wiki/5_Whys)'? En wat waren mijn verwijten op kinderniveau?

leidseprepper
22-10-13, 18:14
dR3 Daar heb je gelijk in, dat was kort door de bocht geformuleerd. Mijn kinderen hadden indertijd een ouderwetse kleuterjuf. Die zei altijd: het is helemaal niet goed om als ouder op alle vragen van een kleuter in te gaan. Er zijn namelijk ALTIJD nog oneindig meer vragen te stellen. Dus baken het af. Sommige dingen zijn gewoon simpelweg te ingewikkeld. Die associatie kwam bij mij in elk geval langs. Want in mijn ogen had ze wel gelijk.

Wat jij beschrijft dat je wilt horen, dat heb ik wel gelezen in dit draadje. Niet zo expliciet, maar wel bij herhaling, linksom en rechtsom. Doorvragen is inderdaad een bekende techniek, maar het moet wel ZINVOL zijn. En vanaf pagina 2 probeert men je duidelijk te maken dat dat in dit geval niet zo is. Het gaat om te specialistische kennis die bovendien hoogwaardige technologie vereist.

Als ik op het forum vraag of ik zelf mijn eigen versnellingsbak kan reviseren, dan zou de reactie zijn:
- je snapt er blijkbaar zo weinig van dat je niet eens in de gaten hebt dat het relevant is om te vermelden welk merk en model auto je rijdt.
- heb je gereedschap? 'ja hoor, een waterpomptang en een cirkelzaag - daar moet het toch mee kunnen?'
- met dat gereedschap lukt het je nooit. 'maar stel nou dat er niks anders beschikbaar was, zou het dan toch niet lukken met een waterpomptang en een cirkelzaag? het is toch beter dan niks?'
- het is te ingewikkeld om uit te leggen. 'ja maar hoezo, het is te ingewikkeld om uit te leggen? je kunt toch op zijn minst een poging doen? ik moet eerst de motorkap open doen toch? waar zit ook alweer het hendeltje van de motorkap?'
- oke, een sympatieke prepper is supergeduldig en legt het globaal uit. en zegt dat het best wel complex is, dus dat de kans groot is dat ik dat motorblok niet meer goed in elkaar gezet krijg. 'ja maar hoezo dan niet? je kunt me dan toch uitleggen waarom niet? en je kunt me dan toch uitleggen hoe het dan wel moet? jullie geven helemaal geen argumenten'

etc etc.

Denk jij dat je mij via een draadje in dit forum kunt leren hoe ik mijn versnellingsbak moet reviseren?

dR3
22-10-13, 19:49
dR3 Daar heb je gelijk in, dat was kort door de bocht geformuleerd. Mijn kinderen hadden indertijd een ouderwetse kleuterjuf. Die zei altijd: het is helemaal niet goed om als ouder op alle vragen van een kleuter in te gaan. Er zijn namelijk ALTIJD nog oneindig meer vragen te stellen. Dus baken het af. Sommige dingen zijn gewoon simpelweg te ingewikkeld. Die associatie kwam bij mij in elk geval langs. Want in mijn ogen had ze wel gelijk.

In mijn ogen is dat fout, nieuwsgierigheid moet je niet afbakenen. Door nieuwsgierigheid blijf je namelijk leren, en kennis is ontzettend waardevol.


Wat jij beschrijft dat je wilt horen, dat heb ik wel gelezen in dit draadje. Niet zo expliciet, maar wel bij herhaling, linksom en rechtsom. Doorvragen is inderdaad een bekende techniek, maar het moet wel ZINVOL zijn. En vanaf pagina 2 probeert men je duidelijk te maken dat dat in dit geval niet zo is. Het gaat om te specialistische kennis die bovendien hoogwaardige technologie vereist.

Als jij het antwoord wel hebt gelezen zou je me daar aub op willen wijzen? Dan kunnen we dit eindelijk afsluiten.


Als ik op het forum vraag of ik zelf mijn eigen versnellingsbak kan reviseren, dan zou de reactie zijn:
- je snapt er blijkbaar zo weinig van dat je niet eens in de gaten hebt dat het relevant is om te vermelden welk merk en model auto je rijdt.
- heb je gereedschap? 'ja hoor, een waterpomptang en een cirkelzaag - daar moet het toch mee kunnen?'
- met dat gereedschap lukt het je nooit. 'maar stel nou dat er niks anders beschikbaar was, zou het dan toch niet lukken met een waterpomptang en een cirkelzaag? het is toch beter dan niks?'
- het is te ingewikkeld om uit te leggen. 'ja maar hoezo, het is te ingewikkeld om uit te leggen? je kunt toch op zijn minst een poging doen? ik moet eerst de motorkap open doen toch? waar zit ook alweer het hendeltje van de motorkap?'
- oke, een sympatieke prepper is supergeduldig en legt het globaal uit. en zegt dat het best wel complex is, dus dat de kans groot is dat ik dat motorblok niet meer goed in elkaar gezet krijg. 'ja maar hoezo dan niet? je kunt me dan toch uitleggen waarom niet? en je kunt me dan toch uitleggen hoe het dan wel moet? jullie geven helemaal geen argumenten'

etc etc.

Denk jij dat je mij via een draadje in dit forum kunt leren hoe ik mijn versnellingsbak moet reviseren?

Wie ben ik om voor jou te bepalen wat jij kunt leren, en op welke manier? En als ik jou graag iets wil leren, waarom zou ik je dan wegsturen? Hoe kan ik weten of iets complex en ingewikkeld voor jou is, misschien ben jij wel een automonteur met twintig jaar ervaring maar komt je vraag niet goed op mij over.

Het gaat mij er dus niet om of IK een bloedtransfusie kan uitvoeren, ook niet of iemand kan uitleggen hoe dat precies werkt en wat alle risico's en aandachtspunten etc zijn. Waar het mij wel om gaat:

-Zijn er situaties waar een bloedtransfusie het verschil tussen leven of dood kan zijn bij bloedverlies? Ja of nee?
--Antwoord nee: einde discussie, bloedtransfusies zijn niet nodig en dus hoef ik mijn bloedgroep ook niet te weten.
--Antwoord ja: dan lijkt het mij handig om mijn bloedgroep te weten mits ik er bij SHTF ook wat aan heb, in dat geval moet zo'n ouderwetse volbloedtransfusie wel een kans van slagen hebben anders is het weten van mijn bloedgroep en een evt transfusie alsnog nutteloos. Als dat niet het geval is wil ik graag weten waarom zo'n transfusie geen kans van slagen heeft.

Dat je bijvoorbeeld de Rhesusfactor niet kan bepalen betekend niet dat je geen transfusie kunt proberen, het betekend wel dat je (als ik het goed las) 15% kans hebt dat het donorbloed niet compatibel is. Dat geeft misschien hele vervelende complicaties maar met een 85% kans op succes neem ik die gok wel als het alternatief de dood is. Idem dito wat betreft de kans op HIV en overige ziekteverwekkers.

Prepping76
22-10-13, 20:14
Ik zie (https://www.boundtreefed.com/btm-basic-blood-transfusion-kit-pharm-15060-434.aspx) dat er een gebruiksaanwijzing bij zit, dus materiaal en kennis hebben we dR3 :p

Als het leger (http://www.chinookmed.com/cgi-bin/item/01370/NEW/-Field-Blood-Transfusion-(TMM-FBTK)-------------) het in een shtf situatie de kans/gok van proberen waard vindt en er ook gewoon voor traint (http://vimeo.com/45255592)..

Waarom zou je zelf in een shtf (al dan niet met medische kennis in de groep of zelf) dit dan niet de moeite vinden zou je zeggen?

Prepping76
22-10-13, 20:38
Overigens kwam ik in de categorie stelpen, naast Celox (http://www.safe-products.nl/contents/nl/d375_Celox.html) varianten, ook de traumazwachtel (http://www.traumazwachtel.nl/home)tegen.

rescue
22-10-13, 21:23
Ik zie (https://www.boundtreefed.com/btm-basic-blood-transfusion-kit-pharm-15060-434.aspx) dat er een gebruiksaanwijzing bij zit, dus materiaal en kennis hebben we dR3 :p

Als het leger (http://www.chinookmed.com/cgi-bin/item/01370/NEW/-Field-Blood-Transfusion-(TMM-FBTK)-------------) het in een shtf situatie de kans/gok van proberen waard vindt en er ook gewoon voor traint (http://vimeo.com/45255592)..

Waarom zou je zelf in een shtf (al dan niet met medische kennis in de groep of zelf) dit dan niet de moeite vinden zou je zeggen?

dus het leger traint er mee, kan een ongetrainde prepper, het ook. Jah..

De fieldkit, die aangeboden worden, en waarmee getraind word zijn specifieke gemaakt, voor mobiele medische ziekenhuizen, in het veld. Alle mogelijk donoren zijn alle medische gegevens al van bekend, ook van alle mogelijke slachtoffers. Het personeel zijn getrainde team aan verpleegkundigen en artsen. die werken in klinische setting. Dit word nooit gebruikt in het veld, zelfs niet defensie evac situaties.

Deze kits hebben specifieke hulpstoffen geprepareerd, en zijn ongeveer 1 jaar houdbaar.

ook belangrijk te weten, deze sets worden gebruikt, als alle grote bloedingen zijn gestelpt door het artsenteam.

maar ik stel voor dat jullie een video review doen, en heerlijk gaan experimenteren en oefenen.

Prepping76
23-10-13, 06:56
dus het leger traint er mee, kan een ongetrainde prepper, het ook. Jah..

De fieldkit, die aangeboden worden, en waarmee getraind word zijn specifieke gemaakt, voor mobiele medische ziekenhuizen, in het veld. Alle mogelijk donoren zijn alle medische gegevens al van bekend, ook van alle mogelijke slachtoffers. Het personeel zijn getrainde team aan verpleegkundigen en artsen. die werken in klinische setting. Dit word nooit gebruikt in het veld, zelfs niet defensie evac situaties.

Deze kits hebben specifieke hulpstoffen geprepareerd, en zijn ongeveer 1 jaar houdbaar.

ook belangrijk te weten, deze sets worden gebruikt, als alle grote bloedingen zijn gestelpt door het artsenteam.

maar ik stel voor dat jullie een video review doen, en heerlijk gaan experimenteren en oefenen.

Klopt. Je dient altijd de bloeding eerst te stelpen, dat lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch in elk vergelijkbare situatie (wat te maken heeft met wanneer iets lekt). Volgens mij was iedereen het daar over eens.
Denk niet dat het verstandig is om dit te oefenen in een niet-shtf situatie, maar iedereen staat natuurlijk vrij om te doen wat hij of zij niet laten kan.

rescue
23-10-13, 09:59
Klopt. Je dient altijd de bloeding eerst te stelpen, dat lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch in elk vergelijkbare situatie (wat te maken heeft met wanneer iets lekt). Volgens mij was iedereen het daar over eens.
Denk niet dat het verstandig is om dit te oefenen in een niet-shtf situatie, maar iedereen staat natuurlijk vrij om te doen wat hij of zij niet laten kan.

Waarom denk je dat jij Łberhaupt een naald in een van de venen kan prikken, als je dat nooit oefent, En er niet geheel door heen prikt. Oefen dan alleen bloed afnemen ?, en in je zelf een infuusnaald te prikken, en er weer uit halen. ?. Als je er niet mee oefent, is toepassen in SHTF situaties volkomen irrelevant..

Het idee is als je er klein beetje in verdiept, zodanig complex, risicovol, het vergt veel middelen en onhaalbaar, en zelfs niet levensreddend.

Levensreddend kan alleen zijn, als je al correct gevulde kant en klare bloedzakken hebben liggen en je enorm getraind hebt in het toedienen van infusie technieken.

Ik snap niet dat als je alle uitleg leest, dit nog steeds als een haalbare oplossing ziet..




.

Prepping76
23-10-13, 11:05
Waarom denk je dat jij Łberhaupt een naald in een van de venen kan prikken, als je dat nooit oefent, En er niet geheel door heen prikt. Oefen dan alleen bloed afnemen ?, en in je zelf een infuusnaald te prikken, en er weer uit halen. ?. Als je er niet mee oefent, is toepassen in SHTF situaties volkomen irrelevant..

Het idee is als je er klein beetje in verdiept, zodanig complex, risicovol, het vergt veel middelen en onhaalbaar, en zelfs niet levensreddend.

Levensreddend kan alleen zijn, als je al correct gevulde kant en klare bloedzakken hebben liggen en je enorm getraind hebt in het toedienen van infusie technieken.

Ik snap niet dat als je alle uitleg leest, dit nog steeds als een haalbare oplossing ziet..



Al die zaken die je nu opnoemt, veronderstel of denk ik niet. Maar mocht ik dat wel denken dan is het antwoord vrij simpel. Soms is niets doen geen optie.

En als ik materiaal (zo'n kit) en kennis (van mijn bloedgroep of die van mijn naasten) heb, hoef ik alleen nog maar ervaring (medisch geschoold persoon in mijn groep) te zoeken om een eventuele overlevingskans hoger dan 0 te krijgen.

Maar goed, ik ga helemaal niet de moeite nemen om zo'n kit te bestellen of te proberen of geld er aan uit te geven. Zolang ik geen medisch geschoold persoon in mijn groep of omgeving heb natuurlijk.
Goed dat je er fel in zit om de bewustwording bij mensen los te maken; dat wordt echt wel gewaardeerd. Maar houd ook rekening met het feit dat mensen misschien eigenwijs zijn, maar niet dom.

dR3
23-10-13, 11:47
- wist je wat irregulaire antistoffen zijn en dat deze ook tussendoor kunnen veranderen?
- nu een bloedgroepkaartje halen dus geen zin heeft en dat dit dus voor elke transfusie bepaald moet worden?


Alle mogelijk donoren zijn alle medische gegevens al van bekend, ook van alle mogelijke slachtoffers.

Je spreekt hiermee Jim90 tegen, hoe zit dat nu met die gegevens?

rescue
23-10-13, 12:48
Je spreekt hiermee Jim90 tegen, hoe zit dat nu met die gegevens?

Ik denk dat het heel goed is, om te weten wat jouw Bloedgroep en resus factor te weten en dat van je familie te weten. Elke informatie die je weet, en betrouwbaar opgeslagen en raadpleegbaar is niets mis mee.. en soms kan die informatie heel relevant zijn.
Zodat specifieke medische reddingsteams misschien aan jou, bepaalde vooraf kant en klare voorverpakte bloed die heel recent bij de bloedbank vandaan komt kunnen geven.
Als die ervaren teams, eerst hun massive bleeding protocollen kunnen uitvoeren is dat prima en dat levert misschien tijdwinst.

Als je in nederland ziet, dat de gemiddelde huisarts, al moeite heeft om een infuusnaald te zetten, omdat hij het ook niet wekelijks doet., dat ambulanceteams in de meeste gunstige gevallen alleen een plasmavervanger bij zich hebben en anders krijg je NaCL. en geen bloed.
Als je kijkt dat MMT trauma heli geen bloed standaard bij zich hebben..
http://www.de-vhl.nl/download/Transfusiebijongevallenenrampenbuitenhetziekenhuis .pdf

Als speciale medische teams, in een zeer grote veld hospitalen, bij hun eigen medewerkers, met medische dossiers, en regelmatige controle, onder relatief gecontroleerde omstandigheden, bij hun bloeddonoren, van te voren extra bloed verzamelen, volgens de juiste procedures, en met de juiste middelen, zoals speciale bloedzakken, met stabilisatoroplossing bewerken, zodat ze als de aangekondigde patiŽntenstroom alles klaar hebben liggen is dat misschien een geaccepteerd risico.

MAAR DAT IS HEEL WAT ANDERS.
Dan de thuis preppper, niet naast een ernstige bloedende dochtertje ligt, die denkt zonder dat hij ooit geoefend, met twee naaldjes, slangetje en een pompje, levensreddend bezig te zijn.. omdat ze toevallig de zelfde bloedgroep hebben.

rescue
23-10-13, 12:53
. Soms is niets doen geen optie.
.............
En als ik materiaal (zo'n kit) en kennis (van mijn bloedgroep of die van mijn naasten) heb, hoef ik alleen nog maar ervaring (medisch geschoold persoon in mijn groep) te zoeken om een eventuele overlevingskans hoger dan 0 te krijgen. ............


Heel vaak is juist NIETS doen, juist vaak een hogere kans op een overleven, en dan een transfusie geven. En dat is in dit geval precies zo.
Stel even je hebt geschoold personeel, dan moet je nog de middelen en de apparatuur hebben om diverse controles te doen. Het is niet een zakje vullen en overgieten ?

dR3
23-10-13, 13:04
Ik denk dat het heel goed is, om te weten wat jouw Bloedgroep en resus factor te weten en dat van je familie te weten. Elke informatie die je weet, en betrouwbaar opgeslagen en raadpleegbaar is niets mis mee.. en soms kan die informatie heel relevant zijn.
Zodat specifieke medische reddingsteams misschien aan jou, bepaalde vooraf kant en klare voorverpakte bloed die heel recent bij de bloedbank vandaan komt kunnen geven.
Als die ervaren teams, eerst hun massive bleeding protocollen kunnen uitvoeren is dat prima en dat levert misschien tijdwinst.

Als je in nederland ziet, dat de gemiddelde huisarts, al moeite heeft om een infuusnaald te zetten, omdat hij het ook niet wekelijks doet., dat ambulanceteams in de meeste gunstige gevallen alleen een plasmavervanger bij zich hebben en anders krijg je NaCL. en geen bloed.
Als je kijkt dat MMT trauma heli geen bloed standaard bij zich hebben..
http://www.de-vhl.nl/download/Transfusiebijongevallenenrampenbuitenhetziekenhuis .pdf

Als speciale medische teams, in een zeer grote veld hospitalen, bij hun eigen medewerkers, met medische dossiers, en regelmatige controle, onder relatief gecontroleerde omstandigheden, bij hun bloeddonoren, van te voren extra bloed verzamelen, volgens de juiste procedures, en met de juiste middelen, zoals speciale bloedzakken, met stabilisatoroplossing bewerken, zodat ze als de aangekondigde patiŽntenstroom alles klaar hebben liggen is dat misschien een geaccepteerd risico.

MAAR DAT IS HEEL WAT ANDERS.
Dan de thuis preppper, niet naast een ernstige bloedende dochtertje ligt, die denkt zonder dat hij ooit geoefend, met twee naaldjes, slangetje en een pompje, levensreddend bezig te zijn.. omdat ze toevallig de zelfde bloedgroep hebben.

Het zal wel weer aan mij liggen maar ik lees in je post geen antwoord op mijn vraag. Jij zei dat alle mogelijke medische gegevens bekend zijn, terwijl Jim90 eerder stelde dat dit onmogelijk is omdat bepaalde informatie regelmatig veranderd.

rescue
23-10-13, 13:29
Het zal wel weer aan mij liggen maar ik lees in je post geen antwoord op mijn vraag. Jij zei dat alle mogelijke medische gegevens bekend zijn, terwijl Jim90 eerder stelde dat dit onmogelijk is omdat bepaalde informatie regelmatig veranderd.

Nee, misschien heb ik dat niet goed beschreven. of lees je inderdaad niet goed of interpreteer je het niet goed.
Alles wat je over je zelf weet, en over gezin kan je weten en op te slaan. Echter daarmee ben je er ook nog niet.. Jim90 zegt terecht, dat je bepaalde informatie en omstandigheden veranderen in de loop van der tijd, en dat die informatie vaak wel nodig is. Daarom worden bijvoorbeeld van donoren, en bepaalde teams van defensie personeel, periodieke controles gedaan.

Je kan als Donor bijvoorbeeld tussentijds iets opgelopen hebben of een bepaald ziektebeeld hebben opgelopen. Bloedtransfusie blijft met vele voorzorgen altijd zeer risicovol. en dan hoef je niet eens aan SHTF situaties te kijken, maar ook naar reguliere ongevallen waarna in het ziekenhuis, met van te voren gekeurd donorbloed toch nog steeds mensen HIV oplopen of andere ziekten.

Lees nog maar eens terug. het is allemaal al eens beschreven.

Echter nogmaals lees nog een keer alle informatie terug, en doe eens aan zelf studie,

dR3
23-10-13, 14:10
Lees nog maar eens terug. het is allemaal al eens beschreven.

Echter nogmaals lees nog een keer alle informatie terug, en doe eens aan zelf studie,

Ik las terug, en het viel mij op dat jij iets anders beweerde dan Jim90. Vervolgens vraag ik jou hoe dat zit en zeg je dat ik moet teruglezen? En wat zelfstudie betreft, ik stel hier toch juist allerlei vragen?

rescue
23-10-13, 14:46
Je vraagt, wel. maar je verwacht (tenminste dat lijkt het op) alle antwoorden van ons. terwijl je links en zoektermen en context en ook zeer duidelijke antwoorden genoeg van ons krijgt.. En als men je feedback geeft, doe zelf onderzoek, val je mensen persoonlijk aan, in plaats dat je laat zien, dat je bijvoorbeeld echt onderzoek heb gedaan.

Ulco
23-10-13, 14:58
Ik moet eerlijk toegeven dat ik niet alle reacties heb gelezen want wie heeft nou zakken transfusie-bloed opgeslagen?

Een mogelijke manier om je bloed aan te vullen is met kokosmelk. Misschien al eerder gezegd maar het werd in Nederlands-Indie wel gedaan.

rescue
23-10-13, 15:09
Ik moet eerlijk toegeven dat ik niet alle reacties heb gelezen want wie heeft nou zakken transfusie-bloed opgeslagen?

Een mogelijke manier om je bloed aan te vullen is met kokosmelk. Misschien al eerder gezegd maar het werd in Nederlands-Indie wel gedaan.

Ik heb enkele artikelen gevonden dat Kokoswater als plasmavervanger als infuusvloeistof word gebruikt., echter zoals Jim90 al eerder heeft uitgelegd, vervang je er niet de rode bloedlichaampjes mee. En deze heb je juist nodig om o.a. zuurstof naar de cellen brengt..
Zou zeggen lees even het gehele topic door..

Ulco
23-10-13, 15:41
Mijn reactie was puur informatief bedoeld. Bij veel bloedverlies kan je dit aanvullen met klappermelk. De kans om een kokosnoot te vinden is iets groter dan een zak transfusiebloed.

Ik heb wel een paar pagina's doorgebladerd en mijn mening werd er al een aantal keer vertaald. Ik ga niet als leek experimenteren met medicijnen of andere medische zaken waar andere mensen jaren voor gestudeerd hebben.

Zolang ik niet eens een infuus kan inbrengen ga ik daar ook geen spullen voor inslaan, laat staan een vriezer met aggregaat of zo om mijn bloed goed te houden. Dat soort zaken laat ik aan iemand over die er wel verstand van heeft.

Van de andere kant, als je weet dat je dezelfde bloedgroep hebt als de rest van je familie/mede-survivalers, en er is iemand bij die weet hoe je een infuus aanlegt dan zou je steriele bloedzakken, naalden en slangen kunnen inslaan. Het zou een keer iemands leven kunnen redden. Persoonlijk heb ik nog heel veel andere dingen te preppen die ik waarschijnlijk meer en eerder nodig zal hebben. Daarna begin ik hier aan

dR3
23-10-13, 18:41
Je vraagt, wel. maar je verwacht (tenminste dat lijkt het op) alle antwoorden van ons. terwijl je links en zoektermen en context en ook zeer duidelijke antwoorden genoeg van ons krijgt.. En als men je feedback geeft, doe zelf onderzoek, val je mensen persoonlijk aan, in plaats dat je laat zien, dat je bijvoorbeeld echt onderzoek heb gedaan.

Ik had een lap tekst geschreven over hoe jij overkomt in je posts oa in dit topic, maar hou de eer aan mezelf. Ik reageer niet meer op jouw ge-troll en mocht je door blijven gaan dan is er de negeer optie. Adios!

leidseprepper
23-10-13, 21:07
pardon? getroll??? *... opnieuw iets over pot en ketel denkt...*
dR3 als ik jou was zou ik waardering hebben voor het feit dat rescue nog steeds de moeite neemt om je inhoudelijk te antwoorden. de rest van de oorspronkelijke posters in deze draad is daar allang mee opgehouden.

het valt me op dat je informatie blijkbaar exact op maat aangeleverd wilt krijgen, dus letterlijk zoals je het zelf formuleert. en zo werkt het nu eenmaal (meestal) niet.

ook ik ben inmiddels afgehaakt en heb dus totaal geen behoefte om verder te reageren of het gesprek aan te gaan. wil alleen wel graag even openlijk mijn steun aan rescue geven, die wat mij betreft al 10 bladzijden tamelijk glashelder een heleboel info deelt.

Kungfufox
23-10-13, 22:02
rescue en Jim90
Ik ben ondertussen ook ff globaal door alle pagina's gespit en alhoewel ik respect heb voor jullie geduld bespeur ik toch hier en daar een foute toon in jullie posts. Men mag er vanuit gaan dat iedereen hier met de juiste intenties op het forum zit en hier niet zit om te stangen of trollen.
dR3 Ik vermoed dat je een antwoord zoekt op een vraag als deze:


'Een bloedtransfusie lijkt de enigste mogelijkheid een slachtoffer nog te kunnen redden, het is mogelijk een betere keuze dan niks doen want dan zal het slachtoffer in dit geval hoogstwaarschijnlijk overlijden dus daarom liever nog een last resort: een bloedtransfusie. Als een bloedtransfusie zou KUNNEN baten/helpen/het slachtoffer zou KUNNEN redden waarom dan TOCH afzien van dit middel? Stel dat tijdens een normale bloedtransfusie onder goede omstandigheden in geval van nood deze wel zou worden toegepast wat zijn dan de cruciale factoren om dit tijdens een SHTF niet te doen of waarom zou deze transfusie gedoemd zijn nu ineens te mislukken?'

Klopt mijn vraag zo'n beetje dR3?

Jim90
23-10-13, 22:21
Dunning-kruger effect. Verder laat ik het hierbij.

dR3
24-10-13, 12:11
pardon? getroll??? *... opnieuw iets over pot en ketel denkt...*
dR3 als ik jou was zou ik waardering hebben voor het feit dat rescue nog steeds de moeite neemt om je inhoudelijk te antwoorden. de rest van de oorspronkelijke posters in deze draad is daar allang mee opgehouden.

Tja, 'It's all in the eye of the beholder'. Imho neem ik nog steeds de moeite om door te vragen, een echt antwoord is er nog niet.


het valt me op dat je informatie blijkbaar exact op maat aangeleverd wilt krijgen, dus letterlijk zoals je het zelf formuleert. en zo werkt het nu eenmaal (meestal) niet.

Fout, als je iets beweert dan moet je dat ondersteunen met bewijs. Niet degene die vraagt om je bronnen.


ook ik ben inmiddels afgehaakt en heb dus totaal geen behoefte om verder te reageren of het gesprek aan te gaan. wil alleen wel graag even openlijk mijn steun aan rescue geven, die wat mij betreft al 10 bladzijden tamelijk glashelder een heleboel info deelt.

Al die informatie vervuilt m.i. juist het topic en beantwoord de TS vraag ("Is het handig om je bloedgroep te weten voor SHTF") niet.


Dunning-kruger effect. Verder laat ik het hierbij.

Die term was nieuw voor me, weer wat geleerd! Het idee erachter was mij al wel bekend. Ik vraag mij af op wie dat effect slaat volgens jou, vast niet op mij want ik heb meerdere malen aangegeven een onbenul op het medische vlak te zijn. Jezelf bedoel je vast niet, want jij komt imo redelijk 'down to earth' over. Bedoel je Rescue?



Ik vermoed dat je een antwoord zoekt op een vraag als deze:


'Een bloedtransfusie lijkt de enigste mogelijkheid een slachtoffer nog te kunnen redden, het is mogelijk een betere keuze dan niks doen want dan zal het slachtoffer in dit geval hoogstwaarschijnlijk overlijden dus daarom liever nog een last resort: een bloedtransfusie. Als een bloedtransfusie zou KUNNEN baten/helpen/het slachtoffer zou KUNNEN redden waarom dan TOCH afzien van dit middel? Stel dat tijdens een normale bloedtransfusie onder goede omstandigheden in geval van nood deze wel zou worden toegepast wat zijn dan de cruciale factoren om dit tijdens een SHTF niet te doen of waarom zou deze transfusie gedoemd zijn nu ineens te mislukken?'

Klopt mijn vraag zo'n beetje dR3?

Correct Kungfufox. En ik wil nogmaals levensreddend benadrukken, geen transfusie betekend dus dat je vrouw of kind dood gaat. Blijkbaar is er iets met transfusies dat gegarandeerd voor een nog pijnlijkere dood zorgt, wat is dat en wat is die garantie? 50% kans op infectie is nog beter dan 100% kans op de dood.

Ik mis ook de prepper-mentaliteit in dit topic, waar is de wil om oplossingen te zoeken in de (hopelijk hypothetische) situatie dat je een geliefde alleen kan redden met een volbloedtransfusie? Ik snap dat voor sommige 'problemen' geen oplossingen zijn, maar bij leven of dood kwesties gaan we meestal veel verder voordat we de dood accepteren. Dit verhaal (http://www.dailymail.co.uk/news/article-460491/Man-amputates-leg-escape-fallen-tree.html) kent volgens mij iedereen, die man had ook de keus tussen leven of dood. Hij was geen arts, had niet het juiste gereedschap, geen hulp, kon niet steriel werken, geen laboratorium ter beschikking etc etc. Die man had vast ontzettend geluk maar als hij niets gedaan had, had hij het niet na kunnen vertellen.

Kungfufox
24-10-13, 13:02
In dat geval wil ik (Foxxie dus) graag de volgende vraag stellen:

Wat als je aan de voorwaarden van een bloedtransfusie zou kunnen voldoen of redelijk goed zou kunnen schatten dat aan AL de randvoorwaarden is voldaan om een bloedtransfusie te overwegen. Dus het bloeden is op tijd gestelpt (er zit geen gat meer in de leiding) en een bloedtransfusie wordt als middel overwogen om het leven van het slachtoffer te redden. Waarom dan wel of niet doen?

Checklist: is gedaan..juiste bloedgroep...geen hiv of andere ziektes de 'waardes' zullen hoogstwaarschijnlijk ook goed zijn, de instrumenten zijn aanwezig, je weet welke aders etc, de gok om het in een niet steriele omgeving te doen is te verwaarlozen aangezien niet ingrijpen zekerheid geeft op overlijden voor het slachtoffer. Het slachtoffer is een dierbaar lid van je gezin en je legt nog liever zelf het loodje dan diegene te zien overlijden dus ALLES wordt uit de kast getrokken.. Bloedtransfusie is dan GEEN optie??? Gewoon hopeloos toekijken hoe diegene sterft?


7. In de gevallen, dat de ernstige bloeding wel snel gestopt kan worden, en de druk nog niet totaal is weg is. we hebben daarmee een ernstige zieke patiŽnt, waar bij je wilt dat iemand sneller hersteld, dan het lichaam dat zelf kan. Moet je ten eerste het lichaam niet slechter maken, dan het al is..,
Lijkt me logisch maar dat betekend geloof ik niet dat een bloedtransfusie per definitie de toestand van het slachtoffer slechter maakt (al is hier in onze situatie wel >90% kans op) Immers:


En natuurlijk weet je net als die experts, dat een niet goed uitgevoerde bloedtransfusie, maak je per definitie het lichaam heel veel slechter door dat je het zelf herstellend vermogen van lichaam even heerlijk om zeep helpt. Als je weet dat je slachtoffer aan het overlijden is waarom dan niet alsnog die gok van 10% op een goede of succesvolle bloedtransfusie (hierboven) nemen of overwegen ipv toekijken??


Geef je het lichaam zelf de kans om te herstellen.. in een paar dagen, met de juiste love, tender and care of neem je het risico dat ik er iets in stop, waar ik het zelf herstellend vermogen van lichaam om zeep helpt. Het lichaam heeft vrijwel geen kans om zelf te herstellen en het risico op goed geslaagde bloedtransfusie wordt in deze casus dus groter geacht (zonder bloedtransfusie kans op overleven geschat op 2% maar met goed uitgevoerde of succesvole bloedtransfusie wordt de kans op overleven geschat op 15%)


Zelfs onze super medics, hier op het forum, en daarbuiten beginnen niet aan dit soort interventies, maar die hopen er sterk op, dat zal in een veel vroeger stadium, levensreddend kunnen zijn, en anders is het domweg over... Die medics hoeven deze keuzes in dagelijks leven denk ik ook niet te maken? Ze zijn in het ziekenhuis vaker beter af dus daar ligt de nadruk op: het naar het ziekenhuis brengen het slachtoffer DAAR hebben ze alle middelen. In dit geval (during SHTF) is er geen ziekenhuis dus zul je zelf het ziekenhuis/dokter moeten 'spelen'. Is het dan per definitie: sorry een bloedtransfusie werkt toch niet jammer voor je? Of waag je 'een last shot'?<< Is er een situatie denkbaar dat je een bloedtransfusie kan overwegen (waarbij kans op overleven gedurende een SHTF dus hoger kan worden geschat met een succesvolle bloedtransfusie (waarbij het zou lonen om deels te gokken op een succesvolle bloedtransfusie)?

We hebben hier op het forum ook een 'handleiding amputatie (http://preppers.nl/forum/threads/6047-Amputatie-2-0-(Let-op-Met-Foto-s!)?highlight=amputatie)' dus als je nu iemand zou kunnen helpen door hem te informeren over bloedtransfusie? Het is een specialistische en zeer lastige procedure maar wie weet?

rescue & Jim90
dR3 Gelieve nu niet meer reageren op oude/nieuwe berichten gelet op het feit dat deelnemers in deze discussie blijkbaar niet langer bereid zijn commentaar te leveren. Bij voorbaat dank.

@Allen keep some respect!

J.I. nurse
24-10-13, 13:46
Hallo allemaal,

Ik zie dat er veel vragen en onduidelijkheid bestaat omtrent het uitvoeren van een bloedtransfusie.
Het uitvoeren van een bloedtransfusie gaat gepaard met vele mogelijke risico’s. Dit word wel steeds benoemd maar m.i. maar in mate beschreven of onduidelijk uitgelegd voor een leek.
Het uitvoeren van een transfusie vraagt om veel kennis en ervaring maar wilt niet zeggen dat het niet uitvoerbaar is door een nu nog onervaren persoon.
Daarom begrijp ik dR3 heel goed dat hij er meer van wilt weten en dat niet alle antwoorden die hij verkregen heeft bevredigend zijn.
Dat wij niet allemaal zorgprofessionals zijn dat mag duidelijk wezen. En dat wij het een leek niet aanraden om zonder blikken of blozen hieraan gaan beginnen is een feit.
Maar toch vindt ik het belangrijk dat ik een ander de kans geef om zich hierin te verdiepen.
Zodat hij of zij voor zich zelf kan bepalen wat hij of zij er mee wil doen.
Daarom heb ik een heel stuk uitgewerkt over wat is bloed, welke bloedgroepen zijn er, welke bloedgroepen elkaar kunnen geven of van elkaar mogen ontvangen, het uitvoeren van een transfusie en de mogelijke reacties die kunnen optreden tijdens een transfusie.

Ik heb de klinische informatie weggelaten zoals een transfusie in het ziekenhuis op dit moment verloopt omdat ik er van uitgaat dat dit enkel in een SHTF van toepassing zou kunnen zijn.

Mijn informatie is afkomstig uit eigen ervaringen op de IC en de haematologie.
En zoals mijn onderschrift al zegt: "de een zijn bloed is de ander zijn spoed!

J.I. nurse
24-10-13, 13:49
Bloed:
Bloed is het transportsysteem van ons lichaam. Het stroomt voortdurend door ons lichaam om zuurstof, voedingsstoffen en andere stoffen aan weefsels te leveren en afvalproducten weer af te voeren. Daarnaast zorgt bloed voor de verdediging tegen indringers, stolling van bloed bij verwondingen en regulering van de lichaamstemperatuur.

Een volwassen mens heeft vijf tot zes liter bloed in zijn lichaam. Dit wordt rondgepompt door het hart in een systeem van slagaders, aders en haarvaten. In rust circuleert het bloed in ongeveer een minuut door ons lichaam, bij zware inspanning duurt dit twintig seconden.

Het hart pompt dus ongeveer 6 liter bloed per minuut. De linkerhelft van het hart zorgt ervoor dat zuurstofrijk bloed door het lichaam wordt gepompt. De rechterhelft is verantwoordelijk voor dat het zuurstofarme bloed in de longen terecht komt.
De grootste slagader van het lichaam, de aorta, ontspringt aan de linkerkamer. Alle andere slagaders (arteriŽn) takken daarvan af, of zijn nog verdere vertakkingen. Deze kleinere vertakkingen noemen we arteriolen en die gaan weer over in de allerkleinste vaatjes: de haarvaatjes (capillairen).

De haarvaten gaan over in venulen. Dit zijn de kleinste aders en vanuit de venulen wordt het bloed weer via de aders (venen) en de bovenste of onderste holle ader terug in de rechterhelft van het hart gepompt.

De kleur van bloed wordt bepaald door hemoglobine. Zuurstofrijk bloed is helderrood, zuurstofarm bloed is donkerrood. Doordat aderen onder enkele lagen weefsel liggen, lijkt het bloed donkerder. Hierdoor kunnen aderen niet rood, maar blauw door de huid schemeren.

De twee hoofdcomponenten van bloed zijn:
de bloedcellen en het bloedplasma.

Plasma
Het plasma (serum) is verantwoordelijk voor ongeveer 55 procent van het bloed en bestaat voornamelijk uit water. In dit water bevinden zich onder andere mineralen, koolhydraten, vitaminen, vetten, hormonen en meer dan honderd verschillende eiwitten.

Eiwitten
Al deze eiwitten hebben verschillende functies. Zo heb je albumine dat een wateraanzuigende functie heeft. Hierdoor blijft het water in de bloedvaten en lekt het niet weg naar de weefsels. Daarnaast bevat het plasma verschillende eiwitten die samen met de bloedplaatjes een belangrijke rol vervullen binnen het bloedstollingproces.

In het water van het bloedplasma bevinden zich ook antistoffen. Deze eiwitten beschermen het lichaam tegen infectieziekten door zich te hechten aan binnengedrongen virussen en bacteriŽn.

Bloedcellen
Ongeveer 45 procent van het bloed wordt gevuld door bloedcellen. Deze bloedcellen worden aangemaakt in het beenmerg. Ons bloed kent drie soorten: de rode bloedcellen, witte bloedcellen en bloedplaatjes.

Rode bloedcellen
De belangrijkste functie van rode bloedcellen, erotrocyten, is het opnemen van zuurstof in de longen en deze vervolgens te vervoeren naar de organen. De cellen bevatten hemoglobine. Deze stof geeft bloed zijn rode kleur en bindt met het zuurstof.

In de organen wordt de zuurstof afgegeven en geruild voor koolstofdioxide. Dit is een afvalproduct van de cellen in de weefsels en organen. De rode bloedcellen vervoeren de koolstofdioxide terug naar de longen. Met het uitademen verlaat dit afval het lichaam weer.

Witte bloedcellen
Leukocyten, witte bloedcellen, is een verzamelnaam voor diverse cellen. De cellen zijn groter dan rode bloedcellen, maar je hebt er dan ook minder van. Gezamenlijk hebben de witte bloedcellen twee belangrijke functies.

Allereerst het verdedigen van het lichaam tegen infecties met lichaamsvreemde stoffen en indringers zoals bacteriŽn, virussen, parasieten, schimmels en gisten. Bij een infectie zijn er ook meer witte bloedcellen in ons lichaam aanwezig.

De tweede functie is het opruimen van afgestorven stoffen in het lichaam.

Bloedplaatjes
De derde groep bloedcellen zijn de bloedplaatjes, trombocyten. Dit is de kleinste cel in het bloed. Trombocyten zijn met name van belang voor de stolling van het bloed. Ze helpen bij de genezing van wonden door er voor te zorgen dat het bloeden stop en een korst ontstaat.

Bloedcellen hebben een beperkte levensduur.
Rode bloedcellen leven 120 dagen, witte bloedcellen twee en bloedplaatjes tien dagen. Het lichaam breekt de cellen zelf af en vervangt ze door nieuwe.

J.I. nurse
24-10-13, 13:52
In het onderstaande schema is te zien welke bloedgroep de kinderen van een ouderpaar kunnen krijgen en welke niet. Dit schema geldt voor het ABO-bloedgroepsysteem.

6000

* In bijzondere situaties is soms een andere bloedgroep mogelijk.
Voor het Rhesus D (RhD)-kenmerk geldt het volgende. Als beide ouders hier negatief voor zijn, dan is het kind ook RhD-negatief. Als ťťn van beide of beide ouders RhD-positief zijn, dan kan het kind zowel positief als negatief zijn.

Antistoffen bij verkeerde bloedgroep
Voordat de bloedgroepen werden ontdekt was een bloedtransfusie vaak dodelijk. Het is namelijk heel belangrijk om vůůr een bloedtransfusie de bloedgroep van de patiŽnt en de donor te weten.

Wanneer je lichaam in contact komt met lichaamsvreemde stoffen maakt het afweerstoffen aan als natuurlijke beschermingsreactie. Deze afweerstoffen worden ook wel antistoffen genoemd.

Je lichaam maakt ook antistoffen aan tegen de eiwitten op de rode bloedcellen die je zelf niet hebt en gaat het gevecht aan met die eiwitten. Er ontstaat dan een transfusiereactie, waarbij de patiŽnt het ontvangen bloed probeert af te breken. Hierdoor kan de patiŽnt erg ziek worden en zelfs overlijden.

Je lichaam ziet bloedgroep B dus als lichaamsvreemd als je zelf bloedgroep A hebt en vice versa. Als je zelf bloedgroep AB hebt en een transfusie krijgt van bloedgroep A of B, dan gaat het wel goed. Je lichaam herkent dan bloedgroep A en bloedgroep B als lichaamseigen. Als je bloedgroep O hebt, kun je geen bloedgroep A, B en AB ontvangen. Je kunt echter wel aan iedereen doneren

Naast de bloedgroepen A, B, AB en O zijn er nog andere bloedgroepen die een rol kunnen spelen bij het afbreken van het donorbloed door het lichaam van de ontvanger. Zoals de rhesusfactor.

Ongeveer 84% van de mensen heeft de rhesusfactor en is hiermee rhesus(D)-positief. Bij de overige 16% ontbreekt de rhesusfactor, deze mensen noemen we rhesus (D)-negatief.

Antistoffen tegen de rhesusfactor komen niet van nature voor. Iemand zonder rhesusfactor (rhesusfactor-negatief) moet dus eerst in contact komen met rhesus-positief bloed voordat rhesus-antistoffen worden aangemaakt. Dat contact kan bijvoorbeeld een bloedtransfusie zijn of een zwangerschap van een rhesus-positief kind. Ook rhesus-antistoffen kunnen een zeer heftige afweerreactie veroorzaken. Indien een vrouw antistoffen tegen de rhesusfactor heeft en zwanger is van een rhesusfactor positief kind, dan kan dit zeer ernstige gevolgen hebben voor het kind.

Aangezien het vaststellen van iemands bloedgroep absoluut zeker moet zijn, wordt de bloedgroep (AB0 en rhesusfactor) altijd tweemaal bepaald in onafhankelijk afgenomen bloedmonsters.

Mocht dit niet mogelijk zijn (bijvoorbeeld door een plotselinge zeer heftige bloeding) dan krijgt een persoon altijd het meest veilige bloed toegediend: namelijk met bloedgroep 0 en rhesusfactor negatief.

J.I. nurse
24-10-13, 13:54
Hoe gaat een bloedtransfusie in zijn werk
Bij een bloedtransfusie worden de rode bloedcellen, de bloedplaatjes of het plasma toegediend via een bloedvat, meestal in de onderarm. Het bloedvat wordt aangeprikt met een naald, die via een steriele slang via een infuus wordt aangesloten op een bloedzak.

Hoe voer je de handeling uit:

•Leg de bloedontvanger uit wat er gaat gebeuren en zorg ervoor dat hij/zij in een prettige houding ligt.
•meet de bloeddruk, de pols en temperatuur
•creŽer een werkruimte waardoor je bij de bloedontvanger kan blijven en niet steeds van hem weg hoef te lopen.
•Leg alle benodigdheden klaar op je zojuist gecreŽerde werkruimte.
•Controleer de infuuszak. Als deze kapot is of is beschadigd dan is deze niet meer steriel. Wanneer er stolsels te zien zijn kan het bloed niet meer worden gebruikt. Als het bloed er verkleurd uitziet of er schuimend uitziet kan het ook niet meer worden gebruikt. Dit geld ook voor luchtbellen.
•Laat voor de transfusie eerst een neutrale vloeistof met Nacl 0,9% in het infuussysteem inlopen. Controleer of infuussysteem goed loopt en er geen complicaties ontstaan. Zoals een infectie aan de insteekopening of het subcutaan (onderhuids ) inlopen van de infuusvloeistof.
•Als alles goed is desinfecteer je de insteekplaats en dan breng je de spike in.
•Zorg er voor dat de druppelkamer zodanig goed gevuld is dat de bloedcellen niet kapot kunnen vallen op de filter. De eerste 50 ml bloed moeten langzaam inlopen in ongeveer 30 minuten. Als de bloedontvanger reageert op het bloed of bloedproduct, gebeurt dat meestal in het eerste half uur. Vertoont de ontvanger geen reacties, dan is de kans daarop in de tijd erna ook niet groot.
•Als de bloedontvanger meerdere zakken met bloed krijgt spoel je steeds na iedere zak het infuussysteem door met Nacl 0,9%. Na drie zakken is het raadzaam om infuussysteem te vervangen i.v.m. de doorgankelijkheid.
•Observeer de ontvanger op transfusie reacties. Bij reacties direct stoppen met transfusie. Koppel de infuus zak met bloed af en start direct met doorspoelen van een neutrale vloeistof en Nacl 0,9%. Omdat er een acute situatie ontstaat mag het infuus niet worden verwijderd omdat het nodig kan zijn dat er direct medicatie toegediend moet worden
•Het inlopen van een zakje rode bloedcellen duurt 1,5 tot 4 uur, een zakje plasma 30 minuten en een zakje bloedplaatjes ook 30 minuten.
•Tijdens de transfusie controleer je regelmatig of er bijwerkingen optreden, dit gebeurt onder andere door het opnemen van pols, temperatuur en bloeddruk.

Overgevoeligheidsreactie
Tijdens en/of na de bloedtransfusie kan een allergische reactie optreden. Deze is te herkennen aan koorts, koude rillingen, rode huid, jeuk, galbulten, pijn in de lendenen of kortademigheid. Deze allergische reacties verlopen meestal mild.

Koorts
Reden kan zijn dat de zorgvrager antistoffen aanmaakt tegen leukocyten. Het is een vervelende reactie maar gaat voorbij.

rillerigheid
kan optreden bij het toedienen van trombocyten concentraten. Oorzaak is het vrijkomen van antistoffen uit leukocyten in het trombocyten product gedurende de bewaar periode.

Allergie
word gevormd door antistoffen tegen de plasma eiwitten zoals jeuk, anafylactisch shock, urticaria(jeuk met bultjes)

acute hemolytische transfusie reactie
Hierbij gaat het meestal om een menselijke fout door verwisseling van bloed ontvanger met de donor of het bloed product. Transfusie word onmiddellijk gestopt en gestart met het toedienen van Nacl 0,9%.

uitgestelde hemolytische transfusie reactie
De bloed ontvanger heeft in een eerdere transfusie antistoffen aangemaakt, maar is niet bekend of ontdekt in een kruisproef. De verwachte stijging kan daardoor uit blijven

post-transfusie reactie.
Zijn reacties die na de transfusie kunnen voorkomen. Zoals sepsis, ernstige afstotings reactie met shock als gevolg, uitgebreide bloedingen van de huid en slijmvliezen, acute ademhalingsproblemen, longoedeem.

De laatste 2 reacties komen gelukkig maar zeer zelden voor.

Het bloed past toch niet helemaal
Soms vormen de bloed ontvangers na een bloedtransfusie afweerstoffen (antistoffen) tegen andermans rode bloedcellen of bloedplaatjes. Ook dit kan een koortsreactie geven. Bij een volgende bloedtransfusie krijgt de bloed ontvanger bloed waartegen deze antistoffen niet werken.

Reactie als gevolg van veel bloedtransfusies in korte tijd
Bloed wordt afgenomen en bewaard in een speciale vloeistof. Soms kan de bloed ontvanger op deze vloeistof reageren. Deze reacties doen zich alleen maar voor als een grote hoeveelheid in korte tijd wordt toegediend.

IJzerstapeling
Met elke bloedtransfusie van rode cellen krijgt men ook ijzer binnen. Wanneer men een heel lange periode achter elkaar rode cellen toegediend krijgt, kan een teveel aan ijzer in het lichaam komen, waardoor organen beschadigd kunnen raken.

Overdracht van infecties
Dit spreekt m.i. voor zich en behoeft geen verdere uitleg.

rescue
24-10-13, 14:05
In dat geval wil ik (Foxxie dus) graag de volgende vraag stellen:
Is er een situatie denkbaar dat je een bloedtransfusie kan overwegen (waarbij kans op overleven gedurende een SHTF dus hoger kan worden geschat met een succesvolle bloedtransfusie (waarbij het zou lonen om deels te gokken op een succesvolle bloedtransfusie)?
@Allen keep some respect!

Als je eerst nog moet bloed moet oogsten, behandelen, testen, is in de tijdsverloop de levensbedreigende situatie al voorbij en de patiŽnt al lang overleden. En anders zou de patiŽnt waarschijnlijk het ook overleven met love tender and care en noodzakelijke eerste hulp alsnog gered hebben. De bloedtransfusie maakt het in dit geval dan erger en verkleint de kans aanzienlijk in plaats van de kans van overleven vergroten. Dan doet met alle beperkingen van dien. een normaal NACL of plasma infuus misschien even meer. En de beperkingen daarvan dat deze geen zuurstof transport functie hebben..

Praktisch tijd is je grootste probleem. Heb je kant en klaar bloedzakken, met de juiste specificaties klaar liggen is vergroot je misschien in 10% van de gevallen de kans op overleven. De rest is de overlevingskans < 0,0000001% of het slachtoffer stabiliseert zich redelijk snel.
Verder zal een dergelijk bloeding ook chirurgisch behandeld moeten worden.

Een amputatie is een ander verhaal. Daarmee berokken je schade, echter die in sommige gevallen wel levensreddend kan zijn. Maar dat is niet simpel. maar die kans op overleven is aanzienlijk en heel veel groter. En je maakt daar de rest van lichaam niet veel zieker.

Kungfufox
24-10-13, 15:27
Een amputatie is een ander verhaal. Daarmee berokken je schade, echter die in sommige gevallen wel levensreddend kan zijn. Maar dat is niet simpel. maar die kans op overleven is aanzienlijk en heel veel groter. En je maakt daar de rest van lichaam niet veel zieker.

Bedankt voor je reactie! Ook J.I. nurse bedankt voor je uitgebreide informatie!

Dus kort samenvattend levert het geheel van randvoorwaarden en mogelijk optredende complicaties bij een bloedtransfusie een dusdanige lage toegevoegde waarde of kans van overleven op, dat tijdens een SHTF, met gebruik van beperkte en gelimiteerde middelen, een bloedtransfusie als middel vrijwel uitgesloten kan worden als optie. Mede vanwege het feit dat in tegenstelling tot een amputatie, welke ook een deskundige en lastige operatie is, je het lichaam niet nog zieker maakt dan het op dat moment al is (je voegt bv geen potentieel 'gif' toe aan het slachtoffer en neemt slechts een levensbedreigend onderdeel weg).

De nadruk bij het preppen voor dit scenario kan dus beter worden gezocht in middelen om het mogelijke trauma (de bloeding/ernstig bloedverlies in dit geval) zo snel mogelijk te stelpen, verhelpen en/of de wond te verbinden. Wellicht kan iemand in een nieuw topic wellicht een 'Wat te doen bij....' of 'Handleiding...' maken voor dat onderwerp? Keyser Suze wellicht? Ik dacht niet dat we daar al een handleiding voor hadden?:confused:

Gerelateerde of relevante topics:
http://preppers.nl/forum/threads/6680-Celox-ideaal-middel-om-bloedingen-te-stelpen?highlight=trauma

http://preppers.nl/forum/threads/6368-Strooipoeder-voor-wonden?highlight=trauma

http://preppers.nl/forum/threads/429-quickcloth?highlight=trauma

crossfire
24-10-13, 15:39
Hoe gaat een bloedtransfusie in zijn werk
Bij een bloedtransfusie worden de rode bloedcellen, de bloedplaatjes of het plasma toegediend via een bloedvat, meestal in de onderarm. Het bloedvat wordt aangeprikt met een naald, die via een steriele slang via een infuus wordt aangesloten op een bloedzak.

Hoe voer je de handeling uit:

•Leg de bloedontvanger uit wat er gaat gebeuren en zorg ervoor dat hij/zij in een prettige houding ligt.
•meet de bloeddruk, de pols en temperatuur
•creŽer een werkruimte waardoor je bij de bloedontvanger kan blijven en niet steeds van hem weg hoef te lopen.
•Leg alle benodigdheden klaar op je zojuist gecreŽerde werkruimte.
•Controleer de infuuszak. Als deze kapot is of is beschadigd dan is deze niet meer steriel. Wanneer er stolsels te zien zijn kan het bloed niet meer worden gebruikt. Als het bloed er verkleurd uitziet of er schuimend uitziet kan het ook niet meer worden gebruikt. Dit geld ook voor luchtbellen.
•Laat voor de transfusie eerst een neutrale vloeistof met Nacl 0,9% in het infuussysteem inlopen. Controleer of infuussysteem goed loopt en er geen complicaties ontstaan. Zoals een infectie aan de insteekopening of het subcutaan (onderhuids ) inlopen van de infuusvloeistof.
•Als alles goed is desinfecteer je de insteekplaats en dan breng je de spike in.
•Zorg er voor dat de druppelkamer zodanig goed gevuld is dat de bloedcellen niet kapot kunnen vallen op de filter. De eerste 50 ml bloed moeten langzaam inlopen in ongeveer 30 minuten. Als de bloedontvanger reageert op het bloed of bloedproduct, gebeurt dat meestal in het eerste half uur. Vertoont de ontvanger geen reacties, dan is de kans daarop in de tijd erna ook niet groot.
•Als de bloedontvanger meerdere zakken met bloed krijgt spoel je steeds na iedere zak het infuussysteem door met Nacl 0,9%. Na drie zakken is het raadzaam om infuussysteem te vervangen i.v.m. de doorgankelijkheid.
•Observeer de ontvanger op transfusie reacties. Bij reacties direct stoppen met transfusie. Koppel de infuus zak met bloed af en start direct met doorspoelen van een neutrale vloeistof en Nacl 0,9%. Omdat er een acute situatie ontstaat mag het infuus niet worden verwijderd omdat het nodig kan zijn dat er direct medicatie toegediend moet worden
•Het inlopen van een zakje rode bloedcellen duurt 1,5 tot 4 uur, een zakje plasma 30 minuten en een zakje bloedplaatjes ook 30 minuten.
•Tijdens de transfusie controleer je regelmatig of er bijwerkingen optreden, dit gebeurt onder andere door het opnemen van pols, temperatuur en bloeddruk.

Overgevoeligheidsreactie
Tijdens en/of na de bloedtransfusie kan een allergische reactie optreden. Deze is te herkennen aan koorts, koude rillingen, rode huid, jeuk, galbulten, pijn in de lendenen of kortademigheid. Deze allergische reacties verlopen meestal mild.

Koorts
Reden kan zijn dat de zorgvrager antistoffen aanmaakt tegen leukocyten. Het is een vervelende reactie maar gaat voorbij.

rillerigheid
kan optreden bij het toedienen van trombocyten concentraten. Oorzaak is het vrijkomen van antistoffen uit leukocyten in het trombocyten product gedurende de bewaar periode.

Allergie
word gevormd door antistoffen tegen de plasma eiwitten zoals jeuk, anafylactisch shock, urticaria(jeuk met bultjes)

acute hemolytische transfusie reactie
Hierbij gaat het meestal om een menselijke fout door verwisseling van bloed ontvanger met de donor of het bloed product. Transfusie word onmiddellijk gestopt en gestart met het toedienen van Nacl 0,9%.

uitgestelde hemolytische transfusie reactie
De bloed ontvanger heeft in een eerdere transfusie antistoffen aangemaakt, maar is niet bekend of ontdekt in een kruisproef. De verwachte stijging kan daardoor uit blijven

post-transfusie reactie.
Zijn reacties die na de transfusie kunnen voorkomen. Zoals sepsis, ernstige afstotings reactie met shock als gevolg, uitgebreide bloedingen van de huid en slijmvliezen, acute ademhalingsproblemen, longoedeem.

De laatste 2 reacties komen gelukkig maar zeer zelden voor.

Het bloed past toch niet helemaal
Soms vormen de bloed ontvangers na een bloedtransfusie afweerstoffen (antistoffen) tegen andermans rode bloedcellen of bloedplaatjes. Ook dit kan een koortsreactie geven. Bij een volgende bloedtransfusie krijgt de bloed ontvanger bloed waartegen deze antistoffen niet werken.

Reactie als gevolg van veel bloedtransfusies in korte tijd
Bloed wordt afgenomen en bewaard in een speciale vloeistof. Soms kan de bloed ontvanger op deze vloeistof reageren. Deze reacties doen zich alleen maar voor als een grote hoeveelheid in korte tijd wordt toegediend.

IJzerstapeling
Met elke bloedtransfusie van rode cellen krijgt men ook ijzer binnen. Wanneer men een heel lange periode achter elkaar rode cellen toegediend krijgt, kan een teveel aan ijzer in het lichaam komen, waardoor organen beschadigd kunnen raken.

Overdracht van infecties
Dit spreekt m.i. voor zich en behoeft geen verdere uitleg.

Wouw J.I. nurse
Dit zijn de posts waar we op wachten dikke +++++++++++++++
eindelijk iemand met kennis van zaken die het ook even wilt uitleggen en OOK snapt of er een mogelijkheid in een SHTF situatie is hoe te doen.
Alhoewel niet alles mij helemaal duidelijk is met de moeilijke woorden,ben ik erg blij dat er hier iemand is die aangeeft dat dit mits met bepaalde voorwaarden WEL mogelijk is.
Zou dit eventueel iets voor U zijn om hier voor de geintresseerden een demo van te kunnen geven, al gaat het alleen maar over het infuus ed.
Ook ik snap dat het geen eitje is maar de reacties van rescue en Jim hebben dus volgens mij geen meerwaarde,puur omdat ze zeggen het kan niet,sorry jongens maar hebben jullie dan wel een vak diploma een big registratie? of loop je ook zoals de meesten hier het internet als waarheid aan te nemen?
Ik en een paar mede preppers hopen dat je dit eens wilt laten zien een een meeting of zo,of eventueel op afspraak ik/wij willen ook wel voor uw tijd een bijdrage leveren
Nog maals geweldig

crossfire
24-10-13, 17:22
Dunning-kruger effect. Verder laat ik het hierbij.

Ja maar sorry hoor,net even het draadje helemaal doorgelezen,en dan vraag ik me af en waarschijnlijk meer mensen hier,je geeft alleen plukjes van "'antwoorden" die recht van het WWW, afkomen.
En zoals je zelf aangeeft in je openings post ben je 23jr en in de zorg???
Als je dan al denkt om ergens verstand van te hebben geef dan ook eens en bevredigend antwoord.
Diverse mensen hier vragen om opheldering over dit of dat,maar het enige antwoordt van jou is een link en zelfs dat niet van af google!!
En idd als je niet meer weet te zeggen /schrijven vanaf google kun je beter je eigen niet bemoeien met zaken die de echte preppers wel aan het hart gaan.
Sorry voor de harde toon maar als je niet weet waar het over gaat bemoei je dan ook niet mee.

Bolo
24-10-13, 18:11
Overigens kwam ik in de categorie stelpen, naast Celox (http://www.safe-products.nl/contents/nl/d375_Celox.html) varianten, ook de traumazwachtel (http://www.traumazwachtel.nl/home)tegen.

Is gewoon een Israeli bandage, of "izzy".

Goed ding. Britten hebben het ontwerp door laten evolueren met de Olaes bandage.

Verstuurd van mijn sponzige nozem brein. Met rozijnen. now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')

crossfire
24-10-13, 18:29
[verwijderd door mod]

reden: geen bijdrage aan deze draad, nodeloos beledigend naar ander forummember

Keyser Suze
24-10-13, 19:31
Bedankt voor je reactie! Ook J.I. nurse bedankt voor je uitgebreide informatie!

Dus kort samenvattend levert het geheel van randvoorwaarden en mogelijk optredende complicaties bij een bloedtransfusie een dusdanige lage toegevoegde waarde of kans van overleven op, dat tijdens een SHTF, met gebruik van beperkte en gelimiteerde middelen, een bloedtransfusie als middel vrijwel uitgesloten kan worden als optie. Mede vanwege het feit dat in tegenstelling tot een amputatie, welke ook een deskundige en lastige operatie is, je het lichaam niet nog zieker maakt dan het op dat moment al is (je voegt bv geen potentieel 'gif' toe aan het slachtoffer en neemt slechts een levensbedreigend onderdeel weg).

De nadruk bij het preppen voor dit scenario kan dus beter worden gezocht in middelen om het mogelijke trauma (de bloeding/ernstig bloedverlies in dit geval) zo snel mogelijk te stelpen, verhelpen en/of de wond te verbinden. Wellicht kan iemand in een nieuw topic wellicht een 'Wat te doen bij....' of 'Handleiding...' maken voor dat onderwerp? Keyser Suze wellicht? Ik dacht niet dat we daar al een handleiding voor hadden?:confused:

Gerelateerde of relevante topics:
http://preppers.nl/forum/threads/6680-Celox-ideaal-middel-om-bloedingen-te-stelpen?highlight=trauma

http://preppers.nl/forum/threads/6368-Strooipoeder-voor-wonden?highlight=trauma

http://preppers.nl/forum/threads/429-quickcloth?highlight=trauma

dit valt niet in een tekst goed samen te vatten. Volgt allen een goede EHBO cursus is mijn advies. En kijk eens in een anatomie boek.

leidseprepper
24-10-13, 19:33
Ook ik snap dat het geen eitje is maar de reacties van rescue en Jim hebben dus volgens mij geen meerwaarde,puur omdat ze zeggen het kan niet,sorry jongens maar hebben jullie dan wel een vak diploma een big registratie? of loop je ook zoals de meesten hier het internet als waarheid aan te nemen?


Ja maar sorry hoor,net even het draadje helemaal doorgelezen,en dan vraag ik me af en waarschijnlijk meer mensen hier,je geeft alleen plukjes van "'antwoorden" die recht van het WWW, afkomen.
En zoals je zelf aangeeft in je openings post ben je 23jr en in de zorg???
Als je dan al denkt om ergens verstand van te hebben geef dan ook eens en bevredigend antwoord.
Diverse mensen hier vragen om opheldering over dit of dat,maar het enige antwoordt van jou is een link en zelfs dat niet van af google!!
En idd als je niet meer weet te zeggen /schrijven vanaf google kun je beter je eigen niet bemoeien met zaken die de echte preppers wel aan het hart gaan.
Sorry voor de harde toon maar als je niet weet waar het over gaat bemoei je dan ook niet mee.

Bijzonder onplezierige reacties. En wat mij betreft nodeloos vervelend richting members die vanuit hun kennis en hun ervaring hun eigen afweging maken.
Waarom niet gewoon blij met de bijdrage van J.I. nurse? Waarom is het nodig om dan vervolgens Jim90 en rescue omlaag te gaan halen? Ik vind dat uitermate irritant gedrag.

Ik vind het supertof dat Nurse de moeite neemt om alles op te schrijven. Zoals eerder gezegd heb ik geen enkel probleem met de bijdragen van Jim en Rescue - en via PM heb ik van enkele andere reageerders (niet jim en rescue zelf) vergelijkbare reacties gehad. Ik snap volkomen waarom zij de keus maken om niet in detail alles te gaan uitleggen.

Tussen de regels door is het mij volledig helder: gezien de complexiteit en de risico's en de complicaties ga ik me hier niet in verdiepen of mee bezig houden. Dat betekent dat ik in zo'n geval gewoon dood ga. Of inderdaad, dat mijn kind gewoon dood gaat. Ik heb liever dat ik dan de tegenwoordigheid van geest heb om (hoe noemt Rescue het ook alweer?) met love tender en care aanwezig te zijn bij iemands laatste loodjes dan dat ik als een amateur-loodgieter tekeer ga zonder enige kans van slagen. Zo angstaanjagend is de dood nou ook weer niet.

Johnny BravoNL
24-10-13, 20:18
Zelden heb ik een topic op preppers.nl gelezen waar zoveel domheid en kennis in ťťn thread samenkomt.

Zo hebben we enerzijds de "nieuwsgierige hobbyist" en anderzijds de "geduldige kennisverstrekkers". De "nieuwsgierige hobbyist" (waarvan ik vermoed dat deze gedurende deze post lijdt aan continue bloedverlies in de vorm van menstruatie en de daarbijbehorende hormonale onhebbelijke trekjes) is niet tevreden met de antwoorden en de "geduldige kennisverstrekkers" blijven het maar proberen.

De "nieuwsgierige hobbyist" verandert gaandeweg het topic in een "vervelende bloedzuiger" (om maar ff on topic te blijven) en krijgt daarbij bijval van de, u raadt het al, de "agressieve aderlater", die de anderen alhier het "bloed onder de nagels vandaan haalt".

Ik zou maar wat liever zijn voor de hulpverleners. Voor u het weet laten ze u doodbloeden op straat, omdat u "doe het zelver" bent en ze een "bloedhekel" aan u hebben.

Als "doekje voor het bloeden" probeert de Mod de bloedzuiger en respectievelijk de aderlater, in "bloedmooie" bewoordingen het nogmaals uit te leggen.

Helaas...

Wie de schoen past...

Zo, dit topic is nu onderhand wel doodgebloed dacht ik zo.

Ga nog ff door, dan schrijf ik pas echt een stuk waar de (bloed)honden geen brood van lusten.

Bloedlink word ik van dat gezeur.

Jonny Bloody

Prepping76
24-10-13, 20:27
Nou van mij mag een mod ( leidseprepper Kungfufox ) dit draadje inderdaad wel stelpen.
Inmiddels heb ik voldoende antwoord gehad op mijn vragen en is alles wel gezegd.

leidseprepper
24-10-13, 20:29
Prepping76 Ok, goed plan. Bij deze, op verzoek van topic starter.