PDA

Bekijk Volledige Versie : Be prepared. Wat zegt jouw DNA?



f150
26-11-13, 21:16
"Living well starts with knowing your DNA" kopt 23andme.com, het aan Google gelieerde biotech bedrijf. Voor $99 analyseren ze jouw DNA en maken inzichtelijk of je belast bent met een of meer van de tientallen erfelijke aandoeningen, verhoogde risico's op ziekte (mits genetisch bepaald), intoleranties of gevoeligheden op medicijnen op basis van ca. 260 genetische markers (https://www.23andme.com/health/all/) die onder de loep worden genomen.

Preppers bereiden zich voor op allerhande situaties. Van EMP's tot overstromingen, van oorlog tot bank holidays, van energie-afhankelijkheid tot meltdown. Hoe staan jullie tegenover het testen van je eigen DNA?

De discussies hierover zijn heftig. De een zegt dat je beter niets kan weten, om zo onbezorgd mogelijk te leven. De ander vindt dat je niet genoeg kunt weten, om er rekening mee te houden en mogelijk nog lichamelijke disasters te voorkomen of uit te stellen door bepaald leef/eetgedrag of gebruik van medicatie. Los daarvan leeft de angst dat gegevens worden misbruikt door overheden en verzekeraars. Het is een precair onderwerp.

23andme.com ligt onder vuur bij de FDA en heeft inmiddels forse wachtrijen. Het heeft mij in ieder geval niet weerhouden om een DNA kit te bestellen. Voor het retourneren heb ik vanaf vandaag nog een jaar de tijd. Om over na te denken.

driehart
26-11-13, 21:25
Ik ben FEL tegen.
Een volgende stap in profileren van personen.
Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?

Ik heb zelfs de hielprik bij mijn kinderen geweigerd.
Juist met tot reden niets in een databank op te kunnen slaan.

Hielprik gedaan en alsnog opdracht geven tot vernietigen?
Heb jij hier controle op?

Mijn bescheiden mening...

Driehart

Scratch
26-11-13, 21:48
Ik ben FEL tegen.
Een volgende stap in profileren van personen.
Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?

Ik heb zelfs de hielprik bij mijn kinderen geweigerd.
Juist met tot reden niets in een databank op te kunnen slaan.

Hielprik gedaan en alsnog opdracht geven tot vernietigen?
Heb jij hier controle op?

Mijn bescheiden mening...

Driehart

Ha wacht maar tot je je nieuwe paspoort gaat halen, kun je eerst 3 vingers inleveren ;) ze weten toch al alles...

Mijn gebit bij Defensie, mijn bloed bij de bloedbank, mijn vingerafdruk bij de gemeente :rolleyes:

Het is wachten op je DNA, en tot je gechipt wordt. En dan 2035, "meneer driehart, woensdag 30 november krijgt u, uw spuitje. U heeft nog 3 dagen om afscheid te nemen"...

f150
26-11-13, 21:53
Ik ben FEL tegen.
Een volgende stap in profileren van personen.
Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?


Profilen zal zeker gebeuren. Dat gebeurt nu ook op socio-demografische gegevens: op geslacht, leeftijd, etniciteit. Medisch niet minder: voor bijna elke verzekering moet je lijsten met gezondheidsverklaringen afgeven. Voor de hogere levensverzekeringen of arbeidsongeschiktheidspolissen moet complete medische onderzoeken ondergaan en zelfs bloed afstaan voor tal van onderzoeken. Het beveiliging van het EPD is een farce en je medische gegevens zijn kwetsbaar. Toch zal het je niet snel weerhouden om naar het ziekenhuis te gaan, een verzekering af te sluiten of bijzondere levensgebeurtenissen te melden bij de burgerlijke stand. Deze gegevens zijn op naam en worden door onze overheid en bedrijven zeer regelmatig uitgewisseld. Genoeg reden om fel tegen te zijn, zeker.

Het DNA onderzoek is niet op naam. Het pakketje wordt naar een postbus gestuurd, en ik betaal. Natuurlijk zou het mogelijk om achteraf een match te maken op basis van vergelijkend DNA onderzoek, maar dat kunnen ze ook (ongevraagd) op basis van een haar, huidschilfer of speekseldruppel. Het zijn de onstuitbare gevolgen van de technologie. Het brengt je veel goeds, en veel kwaads.

platipous
26-11-13, 22:53
Nou, ik sta er wel positief tegenover, alleen heb ik die 99 dollar nu even niet. Daarnaast heb ik het eigenlijk niet nodig, want ik zie dat ik in mijn dna opgeslagen optimisme, vrolijkheid, en ook last van gekte. heb doorgegeven aan mijn dochter, echt a chip of the old block. Ik weet dat ik geen rare dingen of afwijkingen heb [ hoewel de mensen om mij heen er wellicht anders over denken :D ]

Keyser Suze
27-11-13, 00:07
Eerlijk gezegd zou ik het ook toejuichen als de mensen met teveel foutjes in hun DNA direct gesteriliseerd worden. Elk debiel kan zich maar voortplanten. Of met zijn nichtje trouwen waardoor de genenpool alleen maar slapper wordt en inteelt aandoeningen steeds vaker voorkomen. Stel je voor dat je weet dat je samen met je partner een kind krijgt met een genetisch aandoening waardoor dat kind niet ouder wordt dan 20 jaar. Dan maak je andere keuzes.

Ik weet dat het heel erg BigBrother klinkt, maar het wegvallen van Survival of the Fittest komt de soort niet ten goede. Met de soort bedoel ik uiteraard Homo Sapiens. Je kweekt toch ook geen honden die na zes jaar versleten zijn?

sunnysuzanna
27-11-13, 01:06
Mensen met een IQ onder de 140 zouden zich sowieso niet moeten voortplanten. ;P

Sent from my GT-S5310 using Tapatalk

12gauge
27-11-13, 06:54
Ha wacht maar tot je je nieuwe paspoort gaat halen, kun je eerst 3 vingers inleveren ;) ze weten toch al alles...

Mijn gebit bij Defensie, mijn bloed bij de bloedbank, mijn vingerafdruk bij de gemeente :rolleyes:

Het is wachten op je DNA, en tot je gechipt wordt. En dan 2035, "meneer driehart, woensdag 30 november krijgt u, uw spuitje. U heeft nog 3 dagen om afscheid te nemen"...

en daarom zoveel mogelijk van dit soort dingen tegenwerken

f150
27-11-13, 08:15
Ik weet dat het heel erg BigBrother klinkt, maar het wegvallen van Survival of the Fittest komt de soort niet ten goede. Met de soort bedoel ik uiteraard Homo Sapiens. Je kweekt toch ook geen honden die na zes jaar versleten zijn?

Hier gaan we de messen nog wel een keer over slijpen. Overigens is dat natuurljk te regelen, maar vraagt het wel om een overheid die iets meer in de pap te brokkelen heeft dan momenteel het geval is. En in ieder geval haaks staat op je libertijnse gedachtengoed. En misschien vindt die overheid dan niet alleen dat ze minder begaafden en genetisch zwakken moeten aanpakken, maar ook de mensen die iets te anarchistisch zijn of subversief denken. Dan had ik er in ieder geval geen 6 gehad.

Maar on topic: ook zo'n kit besteld of heb je een kortere route voor een DNA scan?

zippo
27-11-13, 08:48
het enigste wat ze bij mij gaan vinden is thc :cool:

f150
27-11-13, 09:13
het enigste wat ze bij mij gaan vinden is thc :cool:
Kijk dan maar uit. Als dat in je genen zit, maken ze een plantje van je met een groeilamp erboven.

SHTF
27-11-13, 09:16
Mensen met een IQ onder de 140 zouden zich sowieso niet moeten voortplanten. ;P

Sent from my GT-S5310 using Tapatalk

en dan ook nog blond en blauwe ogen...

Molonneke
27-11-13, 09:35
Nimmer. Ik pis liever glasscherven dan dat ik dit soort informatie vrijwillig inlever. En al helemaal niet aan een bedrijf gelieerd aan Google!

Onvermijdelijk zijn er, ook op dit forum, mensen die de positieve kanten van het kennen van je eigen DNA en erfelijke belastheid etc. toejuichen, en daar direct aan toevoegen hoe dergelijke kennis gebruikt zou kunnen worden om de "soort" te verbeteren. Dit komt altijd neer op restricties op, en sturing van, de voortplanting. Ik ga daar nu niet uitgebreid op in want dat zou vervuiling zijn van dit draadje, maar mijns inziens is dit downright fascistisch, wat dan ook de reden is waarom ik zo fel tegen dit soort "technologische verworvenheden" gekant ben.

prepass
27-11-13, 09:41
f150
Blijft een lastig onderwerp. Voor mij met name wat er met de gegevens wordt gedaan, achteraf. Zeker vanuit "prepper" oogpunt wil ik graag weten wat ik zou kunnen verwachten mbt m'n gezondheid.
Ik ga er ook eens achteraan. Ik ben er ook nog niet uit of ik de gegevens ook werkelijk ga opsturen.

Goede post van je!

f150
27-11-13, 09:48
Voor de tegenstanders: laat je wel weefsel op kweek zetten, als er vermoedens bestaan dat je een (kwaadaardig) gezwel hebt? Sta je bloed af, als er vermoedens zijn dat je torenhoge IgE waardes hebt? Doe je een DNA test, als je 50% kans hebt op bv de ziekte van Huntington die zich openbaart rond je 30-40e levensjaar? Als je dat hier laat doen, staat het op naam. Gekoppeld aan je EPD. Inzichtelijk voor de halve medische wereld. Voor psychiatrische aandoeningen gaat het zelfs naar een centraal meldpunt van de overheid.

Dan liever de gegevens uit een commercieel lab, dat inderdaad het genoom gebruikt voor big data toepassingen en onderzoek, en voor een paar tientjes een analyse maakt op je DNA. Zonder dat ze weten op wie het betrekking heeft. Het grootste risico is dat je zelf de uitkomst niet aan kunt, en ongelukkig wordt van de wetenschap dat je iets (latents) onder de leden hebt. Dat zal voor iedereen een persoonlijke afweging zijn.

Communicator
27-11-13, 10:07
Om nou te zeggen dat ik er fel op tegen ben, nee. Maar in dit geval vind ik onwetendheid een zegen.

Ik zie er de toegevoegde waarde niet van. Stel dat ik een rapport terug krijg waarin staat vermeld dat ik verhoogde kans heb op <vul enge ziekte in>.
Dan draag je die 'last' de rest van je leven met je mee. Als het genetisch bepaald is, kan je het meestal enkel uitstellen vermoed ik.

Familie van mijn vrouw heeft in een ver verleden ooit eens aan een waarzegster gevraagd wanneer ze dood zou gaan. Die trut antwoordde: op je 42ste.
Die vrouw heeft tot dat jaar vrijwel elke dag aan die uitspraak gedacht, en haar 42ste levensjaar was een hel!

Ze is nu inmiddels tegen de 50 en gewoon gezond. Maar vergis je niet in de impact van de uitkomst!

Raycoupe
27-11-13, 10:12
"Living well starts with knowing your DNA" kopt 23andme.com, het aan Google gelieerde biotech bedrijf.................................

Waarom nu juist een aan Google gelieerd bedrijf?! Hierdoor krijg je toch alleen maar meer discussie?

Ronin Kogaratsu
27-11-13, 10:21
Ik ben gelovig, ik geloof dat er geen haar van mijn hoofd zal vallen zonder dat God het weet. Je kan overal proberen gezond te eten en zo gezond mogelijk te leven, om wat jaren te rekken, maar dan kom je onder een bus, oid. Als het je tijd is, ga je.

Het bizarre is al die superfood hype s en zandloper diŽten enz, bejaarden huizen zitten vol met oudjes die nooit van zon dieet hebben gehoord.
Een vechtsport leraar die ik ken is 91, heeft in het jappenkamp gezeten, kwam daar uit en woog toen 21 kg!

En leeft, danst en traint nog steeds!


En wat ik mij afvraag. wordt je een gelukkiger mens als je weet dat er iets in je DNA zit wat met aangrenzende zekerheid heel negatief voor je gaat uitpakken?

Stealth
27-11-13, 10:23
aardig wat felle reacties hier zeg.

Survival of the fittest, glass scherven pissen....

Aan bravado geen te kort. maar als het echt survival of the fittest wordt/was dan was het heeel goed mogenlijk dat jullie er niet waren or meer zouden zijn.
In de natuur doet de meest agressieve soort het het beste, kijk maar naar mieren. en hoewel er geen twijfel mogenlijk is dat in een survival of the fittest situatie jullie terug zouden vechten, zou het te kort aan agressie en zelf aanvallen uitvoeren uiteindelijk jullie de kracht ontnemen.

nu puur vanuit het oogpunt gezien dat het te kort hieraan de soort niet ten goede doet, daar ben ik het niet mee eens. de mensen die dan overblijven zijn dan wel sluw en doortrapt, in fysieke top conditie enz. maar vooruitgang van het menselijke ras zit er dan ook niet meer in. de dinos gingen dood door een meteor en het feit dat ze die niet aanzagen komen en niet daarop naar een andere planeet konden verhuizen. Ik denk dat een stel barbaren dat te druk bezig is om elkaar van kant te maken om stukjes grond te grote van uw straat niet veel beter zou presteren. nee als het om het menselijke ras zou gaan lopen wij nog steeds behoorlijk achter om alle shtf die ons ras zou kunnen uitroeien te overleven. En survival of the fittest zou ons alleen maar ten nadele uit komen als een ras. Wat verloedering van ons DNA betreft boeit dat voor geen meter gezien men allang het dna kan manupuleren om sterkere en betere mensen te creeeren dan u of wie dan ook er nog overblijft bij survival of the fittest. mischien is het soms iets verstandiger om het grotere plaatje te bekijken.

next
Glas scherven pissen is ook heeeeeel stoer, maar als u dat doet piep u wel anders. Bovendien als ooit uw bloed al ergens op getest is, of u heeft een operatie gehad, dan hebben ze uw DNA toch al. en anders als ze echt zo wanhopig waren om uw DNA te registeren zouden ze dit ook kunnen doen door gewoon af te wachten. vroeg of laat overkomt iemand toch wel iets. de tandards zou dit zelfs van u kunnen nemen zonder dat u daar erg in heeft, zijn instrumenten komen toch echt in contact met u. Ook laat u vast en zeker duizende huidschilvertjes achter wanneer u ergens bent. dus tenzij u compleet verpakt bent zou ik u niet zomaar veilig wanen tegen DNA diefstal. natuurlijk kan ik zo nog een aantal manieren opnoemen waarop men uw DNA kan krijgen, maar als u een beetje TV kijkt heeft u vast zelf ook wel ideeen.


Wat de vraag van het topic betreft.
Als ik mijn dna kon laten testen op aandoeningen zou ik dat zeker wel doen. maar niet als ik daar voor moet betalen. Wanneer het op kinderen aankomt zou ik daar meer interesse in hebben, als u namelijk van te voren de risicos weet die zij lopen kunt u daar beter op letten en eventuele aandoeningen de pas af snijden. stelt u voor, uw kind heeft na geboorte een test, en daaruit blijkt dat hij/zij op ietswat latere leeftijd gegarandeert pijnlijke platvoetjes of ademhalings problemen zal krijgen, dan kunt u met artsen een plan van aanpak maken waarop u deze aandoeningen zo min mogenlijk kunt laten ver-ergeren/ontwikkelen. bijv door professionele zooltjes en goede schoenen van begins af aan. of oefeningen om de longen en luchtwegen zo goed mogenlijk te laten ontwikkelen. ik zie er zeker wel voordelen in om DNA te laten testen. En natuurlijk kan uw DNA misbruiktworden, maar gezien hoe makkelijk dit te verkrijgen is, kan dat zonder zo'n test ook zo gebeuren.

12gauge
27-11-13, 10:33
Stealth als ze het willen krijgen ze het links of rechts om toch wel
dat wil niet zeggen dat je het maar gewoon op gaat sturen vrijwillig

SHTF
27-11-13, 10:42
Genetisch laten testen of niet? Steeds meer mensen komen voor die vraag te staan, bijvoorbeeld omdat bepaalde ziekten vaak voorkomen in de familie.

Een DNA-test kan dan verstandig zijn. Zo kunnen artsen bij de aanwezigheid van een bepaald kankergen besluiten vaker te controleren op tumoren. Toch kan het ook nadelen hebben om de zwakke plekken van je eigen DNA te kennen. Want als uit een genetische test een erfelijke ziekte blijkt, dan moet je dit melden bij het afsluiten van een levensverzekering.

Bij ethici bestaat de angst dat dergelijke praktijken leiden tot een ‘genetische onderklasse’. Dit zijn mensen die door ‘verdachte genen’ moeilijk aan banen en verzekeringen komen. De Verenigde Staten en een aantal Europese landen hebben onlangs wetgeving ingevoerd die genetische discriminatie verbiedt. Zijn we daarmee voldoende beschermd? ‘Nee’, zegt sociologe Klasien Horstman van de Universiteit Maastricht. ‘Een DNA-test is namelijk niet de enige manier om genetische informatie te verkrijgen. Een ingevulde vragenlijst over ziekten in de familie zegt namelijk ůůk iets over de kans op een erfelijke ziekte. Idem voor bloed- en urineonderzoek. Is dat dan allemaal genetische discriminatie? Dat is een lastige vraag waarover we nog lang niet zijn uitgepraat.’

GuywithAplan
27-11-13, 11:14
Ha wacht maar tot je je nieuwe paspoort gaat halen, kun je eerst 3 vingers inleveren ;) ze weten toch al alles...

Mijn gebit bij Defensie, mijn bloed bij de bloedbank, mijn vingerafdruk bij de gemeente :rolleyes:

Het is wachten op je DNA, en tot je gechipt wordt. En dan 2035, "meneer driehart, woensdag 30 november krijgt u, uw spuitje. U heeft nog 3 dagen om afscheid te nemen"... haha zo mooi ik ging me id laten maken maar ik werk als chefkok en had toevallig me handen verbrand ze konden er mooi geen reet mee

Richa
27-11-13, 12:28
Dat je DNA alles zou moeten zeggen over een toekomstige ziekte is volgens mij nogal bullshit. Je kan een hele zak aan ellendige genen in je dragen, maar als ze gewoon op het knopje "uit" staan, gebeurt er niets engs. Gewoon gezond eten, zorgen voor weinig stress en genieten van het leven zou ik zeggen.

Bovendien vertrouw ik Google voor geen meter, nooit! Dus als ik het enigszins kan voorkomen dat er nog meer gegevens (waarvan ze er al genoeg hebben) vrijwillig die kant op gaan, dan doe ik dat.

f150
27-11-13, 12:38
Ik ben gelovig, ik geloof dat er geen haar van mijn hoofd zal vallen zonder dat God het weet. Je kan overal proberen gezond te eten en zo gezond mogelijk te leven, om wat jaren te rekken, maar dan kom je onder een bus, oid. Als het je tijd is, ga je.

Zo sta ik er ook in. Maar onbezorgd leven en voorbereid zijn op de toekomst staan niet haaks op elkaar. Integendeel. Zolang we leven hebben dragen we daar 100% verantwoordelijkheid voor, voor vandaag ťn voor de dag van morgen.


En wat ik mij afvraag. wordt je een gelukkiger mens als je weet dat er iets in je DNA zit wat met aangrenzende zekerheid heel negatief voor je gaat uitpakken?
Als je ook maar enigszins behept bent met hypochondrie, moet je het zeker nooit doen. Ik prik zelf 1x per jaar m'n cholesterol omdat er in mijn familie nogal wat rondlopen met verhoogde waardes. Dat levert me overigens 0 stress op: mijn dag begint altijd met roomboter en eindigt met noten en kaas (zolang de waardes niet te hoog zijn). Maar wat denk je hoeveel vrouwen worstelen de overweging preventieve borstamputatie te ondergaan vanwege genetische gevoeligheden, om maar iets te noemen. Een preventieve controle kan je helpen bij dit soort overwegingen. Het is een behoorlijke lijst (https://www.23andme.com/health/all/) met checks.

Lang leven is geen doel op zich - dat heb je ook niet in de hand. Maar soms kun je met (kleine) maatregelen (grote) risico's voorkomen. Vaak zijn het 'triggers' die slechte genen activeren - ik zie dat Richa dat net ook gepost heeft. En stress is niet de geringste trigger. Waarmee het circeltje rond is, en kan een DNA scan in het slechtste geval een self fulfilling prophecy worden..

dR3
27-11-13, 13:01
Hoe staan jullie tegenover het testen van je eigen DNA?

Ik ben eigenlijk eerst benieuwd naar het nut van het testen van DNA; DNA onderzoek staat nog behoorlijk in de kinderschoenen (was het iets van 99% waarvan men nog niet weet wat het doet?). Er zijn wel wat ziekten die met 100% zekerheid vast te stellen zijn, maar voor veel andere dingen is het kans 1 op zoveel. Levenswijze kan dan een veel grotere impact hebben.

f150
27-11-13, 13:14
Ik ben eigenlijk eerst benieuwd naar het nut van het testen van DNA; DNA onderzoek staat nog behoorlijk in de kinderschoenen (was het iets van 99% waarvan men nog niet weet wat het doet?). Er zijn wel wat ziekten die met 100% zekerheid vast te stellen zijn, maar voor veel andere dingen is het kans 1 op zoveel. Levenswijze kan dan een veel grotere impact hebben.

Blijf het vooral zo zien. Dat gaat niet anders worden; omgevingsfactoren zijn minstens zo belangrijk. Al heb je geen enkele genetische afwijking is de kans nog steeds groot dat je letterlijk de pijp uit gaat als gevolg van roken. Of omgekeerd: al ben je familiair belast, wil dat niet zeggen dat je ziek wordt.
Er zijn natuurlijk ook talloze genetische afwijkingen die altijd zullen leiden tot ziekte, zoals de genoemde ziekte van Huntington.

Het nut kan zijn dat je je omstandigheden preventief kunt aanpassen, zodat een genetisch defect minder kans krijgt om tot uiting te komen. Borstamputatie is een extreem voorbeeld, maar bijvoorbeeld de aanwezigheid van het aldehyde dehydrogenase gene (ALDH2) in je lichaam, maakt je enorm kwetsbaar voor het gebruik van alcohol (je krijgt er kanker van). Of een mutatie op het COQ2 gen, maakt je overgevoelig voor myopathy als je statinen - een veel voorgeschreven hart medicatie - gebruikt (het heeft bijna het leven van m'n beste vriend gekost). Zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan. Een Keyser Suze misschien wel z'n volgende 5.000 posts over volschrijven.

Amazing Dree
27-11-13, 13:54
Genetisch laten testen of niet? Steeds meer mensen komen voor die vraag te staan, bijvoorbeeld omdat bepaalde ziekten vaak voorkomen in de familie.

Een DNA-test kan dan verstandig zijn. Zo kunnen artsen bij de aanwezigheid van een bepaald kankergen besluiten vaker te controleren op tumoren. Toch kan het ook nadelen hebben om de zwakke plekken van je eigen DNA te kennen. Want als uit een genetische test een erfelijke ziekte blijkt, dan moet je dit melden bij het afsluiten van een levensverzekering.

Bij ethici bestaat de angst dat dergelijke praktijken leiden tot een Ďgenetische onderklasseí. Dit zijn mensen die door Ďverdachte genení moeilijk aan banen en verzekeringen komen. De Verenigde Staten en een aantal Europese landen hebben onlangs wetgeving ingevoerd die genetische discriminatie verbiedt. Zijn we daarmee voldoende beschermd? ĎNeeí, zegt sociologe Klasien Horstman van de Universiteit Maastricht. ĎEen DNA-test is namelijk niet de enige manier om genetische informatie te verkrijgen. Een ingevulde vragenlijst over ziekten in de familie zegt namelijk ůůk iets over de kans op een erfelijke ziekte. Idem voor bloed- en urineonderzoek. Is dat dan allemaal genetische discriminatie? Dat is een lastige vraag waarover we nog lang niet zijn uitgepraat.í

Zonder het DNA testen, bestaat dit idd al veel langer, door die zgn vragenlijsten.
Zelf ondervonden, toen mijn eerste man, geen verzekering kreeg, zonder extra te moeten betalen, omdat hij een verhoogd risico liep op...
Helaas klopte het ook, hij overleed eraan. Kun je nagaan wat mijn zoons op die vragenlijsten moeten invullen, en vervolgens dezelfde afwijzingen te horen krijgen.
Uitkomst: dan maar geen bepaalde verzekeringen aanvragen, dus ben je genetisch al achtergesteld, is dat dan ook discriminatie ?
Je moet die vragenlijsten wel eerlijk invullen, want ze komen er toch wel achter hoe het zit, in geval van .........ellende.

Terugkomend op dat DNA onderzoek, vraag ik me af, moet/wil je wel alles weten ?
Liever 40 jaar prettig geleefd, en dan je tijd, of 41 jaar afknijpen, overal op letten, niets durven, en alsnog de pijp uitgaan omdat de trigger afgaat.

Hierin kan ik mezelf, of liever gezegd door mijn leefomgeving wel zeggen dat ik een ervaringsdeskundige ben.
Antwoorden heb ik niet, voor niemand, iedereen moet dat voor zichzelf afwegen.
Spreek ik voor mezelf, ben al ietsjes ouder, dan zeg ik, opgedonderd met die flauwekul, en zoals @Ronin Kagaratsu al zegt, als het je tijd is, is het je tijd.
Ook wel weer makkelijk gezegd, want ik doe wel mee, met het 5jaarlijks onderzoek met uitstrijkje, en als ik voor een mammografie word opgeroepen doe ik ook wel mee denk ik.
Maar daar liggen dan echt wel mijn grenzen, de rest laat ik aan mijn neus voorbij gaan.

Vraag je jezelf in ieder geval altijd af, waarom je dat wil laten doen, en wat de eventuele winst kan zijn, om het te weten.
Zet daarnaast ook eerlijk alle nadelen op een rij, en beslis dan pas of je het laat doen.
En wees ontzettend kritisch, wie het buitenom jezelf mag weten, en via Google, ik weet niet hoor, maar dat vind ik wel heel dom.

Amazing Dree

Keyser Suze
27-11-13, 15:17
Hier gaan we de messen nog wel een keer over slijpen. Overigens is dat natuurljk te regelen, maar vraagt het wel om een overheid die iets meer in de pap te brokkelen heeft dan momenteel het geval is. En in ieder geval haaks staat op je libertijnse gedachtengoed. En misschien vindt die overheid dan niet alleen dat ze minder begaafden en genetisch zwakken moeten aanpakken, maar ook de mensen die iets te anarchistisch zijn of subversief denken. Dan had ik er in ieder geval geen 6 gehad.

Maar on topic: ook zo'n kit besteld of heb je een kortere route voor een DNA scan?

Geen kit besteld. Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem. De voordelen zijn duidelijk: minder leed door aangeboren ziekten en aandoeningen en beperkingen. Minder kosten voor de maatschappij (gezonde mensen kosten minder als zieken of gehandicapten). De nadelen zijn er ook; overmatige bemoeienis met de rechten van de mens en zijn integriteit. Ook ethisch gezien kun je je afvragen of het dan 'verboden' moet zijn om een kind met ziekte of handicap te krijgen, nog afgezien van het feit waar leg je de lat?

Cruciaal in deze hele discussie is ook dat we door kennisvergaring meer en meer in staat zullen zijn door toepassing van bij voorbeeld gen technologie, 'kapotte' genen te repareren. Stel je wil met je vrouw een kind krijgen, maar het kind zal 100% kans hebben op een dodelijke stofwisselingsziekte. Als je dat kunt repareren of door middel van een eiceldonatie van de zus van je vrouw kunt afwenden, lijkt mij dat voor alle betrokkenen prettiger.

Vanuit de genetica is het bijzonder interessant en zou het onmetelijk waardevol zijn om van iedereen op aarde de gegevens te verzamelen, om zo patronen te kunnen ontdekken in gendefecten. Zo lang als dat de mens blijft denken dat hij specialer is dan welk ander dier dan ook, kan gedegen onderzoek niet plaatsvinden. Onderwijl worden er dagelijks mensen geboren zonder nieren, zonder anus, zonder bepaalde enzymen of eiwitten. Misschien kunnen zij het beste vertellen wat ze ervan vinden, van dat hele DNA getest.

Jaren geleden heb ik een twintigtal zwangere muizen gedood en ontdaan van hun embryo's. Middels metingen en bestudering van de embryo's is de wetenschap rondom spina bifida (open rug) een klein stukje vooruitgekomen. Hoe meer puzzelstukjes we hebben, hoe eerder we meer handvatten hebben om kinderen / mensen te helpen. Dat kost wat muizen (foei Keyser!), dat kost een stuk privacy, dat kost vertrouwen in de medische wetenschap en in de overheid. Met name het vertrouwen in de overheid en de privacy is kwetsbaar.

Vladimir
27-11-13, 15:30
Geen kit besteld. Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem.

Dat gebeurt nu al met mensen met Down en andere geestelijke beperkingen.

Vraag is inderdaad waar leg je de grens en in hoeverre wil je als samenleving/overheid voor god spelen.

f150
27-11-13, 15:55
Geen kit besteld. Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem. De voordelen zijn duidelijk: minder leed door aangeboren ziekten en aandoeningen en beperkingen. Minder kosten voor de maatschappij (gezonde mensen kosten minder als zieken of gehandicapten). De nadelen zijn er ook; overmatige bemoeienis met de rechten van de mens en zijn integriteit. Ook ethisch gezien kun je je afvragen of het dan 'verboden' moet zijn om een kind met ziekte of handicap te krijgen, nog afgezien van het feit waar leg je de lat?

Cruciaal in deze hele discussie is ook dat we door kennisvergaring meer en meer in staat zullen zijn door toepassing van bij voorbeeld gen technologie, 'kapotte' genen te repareren. Stel je wil met je vrouw een kind krijgen, maar het kind zal 100% kans hebben op een dodelijke stofwisselingsziekte. Als je dat kunt repareren of door middel van een eiceldonatie van de zus van je vrouw kunt afwenden, lijkt mij dat voor alle betrokkenen prettiger.

Vanuit de genetica is het bijzonder interessant en zou het onmetelijk waardevol zijn om van iedereen op aarde de gegevens te verzamelen, om zo patronen te kunnen ontdekken in gendefecten. Zo lang als dat de mens blijft denken dat hij specialer is dan welk ander dier dan ook, kan gedegen onderzoek niet plaatsvinden. Onderwijl worden er dagelijks mensen geboren zonder nieren, zonder anus, zonder bepaalde enzymen of eiwitten. Misschien kunnen zij het beste vertellen wat ze ervan vinden, van dat hele DNA getest.

Jaren geleden heb ik een twintigtal zwangere muizen gedood en ontdaan van hun embryo's. Middels metingen en bestudering van de embryo's is de wetenschap rondom spina bifida (open rug) een klein stukje vooruitgekomen. Hoe meer puzzelstukjes we hebben, hoe eerder we meer handvatten hebben om kinderen / mensen te helpen. Dat kost wat muizen (foei Keyser!), dat kost een stuk privacy, dat kost vertrouwen in de medische wetenschap en in de overheid. Met name het vertrouwen in de overheid en de privacy is kwetsbaar.

Wijze woorden. Tx. Ik kan het nog niet helemaal rijmen met #6 maar daar hebben we het IRL nog wel een keer over.

Keyser Suze
27-11-13, 17:36
Wijze woorden. Tx. Ik kan het nog niet helemaal rijmen met #6 maar daar hebben we het IRL nog wel een keer over.

Als ik zeg dat er een zekere ambivalentie ligt besloten in het concept 'homo sapiens top-zoogdier' en dit illustreer met de volgende afbeeldingen, dan snap je het vast wel. 6615
Is dit wat we voor ogen hebben met homo sapiens.......

6616
........of dit?

Er hoeft wmb echt geen Łbermensch nagestreefd te worden, we hoeven niet allemaal een six-pack te hebben en we mogen best ene beetje te kort, te groot, iets te dik, een beetje gek enzovoorts te zijn. Ernstige aandoeningen, chromosomen teveel of te weinig, een leven van ziekenhuisopname na ziekenhuisopname, een kort en pijnlijk bestaan - dat lijkt mij niet wenselijk. En dat is ook wat ik bedoelde met Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem. Die neiging die al makkelijk erin sluipt -de menselijke zwakheden kennende- om mensen met een handicap, ziekte, geaardheid, huidskleur etc; dat is de fascistische valkuil. Welke imperfecties in het DNA sta je wel toe, en welke niet? Moeilijk....

f150
27-11-13, 18:37
Keyser Suze ik wil nog wel een stap verder gaan. Geen enkele vorm van menselijk leven is inferieur of onwenselijk. Ik werk met grote regelmaat voor een organisatie waar meer duizenden verstandelijk beperkten wonen en werken en kom daar met veel plezier. De bewoners leiden een ongecompliceerd leven, waar ik zelfs met enige jaloezie naar kan kijken. Mensen om van te houden. Het is een van de redenen waarom ik tegenstander ben van prenatale diagnostiek - het is niet aan ons om te bepalen wanneer een bestaan menswaardig is. Liever een kort bestaan (pijnlijk is niet persť nodig), dan dat anderen over jouw leven moeten beslissen. Afijn: ik ben geen arts, dus misschien heb ik wel te makkelijk praten. Met alle respect dus.

Om diezelfde reden ben ik tegenstander van eugenetica. Alhoewel daar een groot grijs gebied is, is het 'opkweken' van mensen ronduit verwerpelijk. Je kent ongetwijfeld het Beijing Genomics Institute (http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Genomics_Institute) waar men probeert met bestaand genetisch materiaal supermensen te kweken. Er circuleert een goede documentaire over, maar die heb ik niet voorhanden. Meer dan 1.000 mensen met de hoogste IQ's zijn volledig geanalyseerd om via eugenetica het IQ met gemiddeld 5-15 punten te verhogen. Idem voor mensen met bovengemiddelde fysieke prestaties. Walgelijk.

Waarom dan toch een DNA kit? Enerzijds nieuwsgierigheid: ik volg deze ontwikkelingen al 20 jaar op de voet, en had eigenlijk ooit de ambitie om in de biotechnologie te gaan werken. Ik sta er dubbel is en het is wat ik eerder poste: het brengt veel goed, en veel kwaads. Net als de oorlogsindustrie. Misschien probeer ik het wel uit om vervolgens tot de conclusie te komen dat onze hele medische wetenschap tot op het bot verziekt is en dat singularity (http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity) ons uiteindelijk allemaal naar de kloten helpt.

sunnysuzanna
27-11-13, 18:58
en dan ook nog blond en blauwe ogen...

hahahahahahahahahahha

Ja, het zit me niet mee! :D
Als nou mijn DNA maar niet ůůk nog es vervelende ziekten in zich verbergt...
:eek:

Keyser Suze
27-11-13, 19:58
f150 Ik heb in deze ook niet de wijsheid in pacht. Ken wel iemand die niet ouder wordt dan 50. Die te moe is om iets te doen. Enorme psychische druk. Zelfmoord gedachten. Te veel getekend door littekens in zijn gezicht om een vriendin te vinden. Een eenzaam en afhankelijk bestaan.

Zou liever niet geboren zijn......

Johnny BravoNL
19-01-14, 20:25
Ik ben FEL tegen.
Een volgende stap in profileren van personen.
Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?

Ik heb zelfs de hielprik bij mijn kinderen geweigerd.
Juist met tot reden niets in een databank op te kunnen slaan.

Hielprik gedaan en alsnog opdracht geven tot vernietigen?
Heb jij hier controle op?

Mijn bescheiden mening...

Driehart

Wat heb je met de nageboorte gedaan? Met de navelstreng? Meegenomen? Zeker niet aan gedacht zo vlak na de bevalling... Denk je dat ze die weggooien in het ziekenhuis? ;-) Of denk je dat ze die naar, ik noem maar wat, de Universiteit van Nijmegen sturen om daar dankbaar gebruik te maken van die goudmijn aan embryonale stamcellen? Is er ooit een biopt bij je afgenomen? Een punctie? Een huidstansje? Dat wordt 100 jaar bewaard in Nederland. Jouw DNA 100 jaar lang in een kelder van een ziekenhuis! Met je unieke nummer d'r op!

Dan kan die hielprik er ook nog wel bij...

lewieke
19-01-14, 20:53
Eerlijk gezegd zou ik het ook toejuichen als de mensen met teveel foutjes in hun DNA direct gesteriliseerd worden. Elk debiel kan zich maar voortplanten. Of met zijn nichtje trouwen waardoor de genenpool alleen maar slapper wordt en inteelt aandoeningen steeds vaker voorkomen. Stel je voor dat je weet dat je samen met je partner een kind krijgt met een genetisch aandoening waardoor dat kind niet ouder wordt dan 20 jaar. Dan maak je andere keuzes.

Ik weet dat het heel erg BigBrother klinkt, maar het wegvallen van Survival of the Fittest komt de soort niet ten goede. Met de soort bedoel ik uiteraard Homo Sapiens. Je kweekt toch ook geen honden die na zes jaar versleten zijn?

Dergelijke ideeŽn zijn verwerpelijk en allesbehalve menslievend.

wodan
19-01-14, 21:02
De dag dat je het als mens beter weet dan de natuur en zelfs toekomst kan voorspellen, begint de miserie, voorbeelden genoeg.
Enige nederigheid kan op dat valk zeker geen kwaad, net als zelfbeschikkingsrecht. Beetje verantwoordelijkheid bij de (in sommige anderen hun ogen)
domme medemens laten liggen en uitzonderlijk al eens blij verrast zijn en leren leven met de keren dat het minder goed loopt.

Af en toe wordt de Darwin award (https://nl.wikipedia.org/wiki/Darwin_Award) wel uitgedeeld...

Keyser Suze
19-01-14, 21:07
Dergelijke ideeŽn zijn verwerpelijk en allesbehalve menslievend.

Dat weet ik en je hebt helemaal gelijk. Mijn emotionele spagaat is dat de medische wetenschap teveel in leven houdt, ondersteunt door een maatschappij die weinig vraagtekens zet bij wat zinnig is. De andere kant van de spagaat is het, door het inteelt verhaal en moeders die huilend hun zesde kind moeten afstaan omdat ze al niet voor de vorige vijf konden zorgen, waar trek je de grens. En inderdaad, met welk recht?
Een zwangerschap veroorzaken terwijl de kans hoog is dat het kind niet gezond ter wereld komt of geen reŽle toekomst geboden kan worden, is misschien net zo verwerpelijk. Drinken en roken in de zwangerschap keuren we ook af. Gelukkig hoef ik niet te beslissen.

Lindaja
19-01-14, 21:09
Mijn vader is op zijn 62 overleden aan een vorm van kanker die helaas te laat was ontdekt door de locatie. ( midden alvleesklier ) bij 5% is erfelijkheid een factor.
DNA test zou kunnen uitwijzen of ik hier aanleg voor heb waardoor ik erop gecontroleerd kan worden wat de kans dat ik er aan overlijd zeer verkleind.
Als DNA testen daarvoor zouden dienen ben ik compleet voor. als het gebruikt zou worden om selectief voort te planten ben ik tegen.

Johnny BravoNL
19-01-14, 21:15
Als DNA testen daarvoor zouden dienen ben ik compleet voor. als het gebruikt zou worden om selectief voort te planten ben ik tegen.

Ik heb daar geen DNA test voor nodig, op het schoolplein pik ik de ouders er zů tussenuit, waarvan ik denk "En dŠŠrom zijn condooms uitgevonden!". ;)

Loesje1980
19-01-14, 21:35
lastig : het speelt ook heel handig in op een grote groep mensen die met "" vage klachten"" rondlopen en die niet verder komen in het reguliere circuit.
Ik ben zelf in een privťkliniek in duitsland geweest niet voor een dnatest maar wel voor preventie onderzoek. ( prescan advertereert met dezelfde argumenten, vroeg ontdekken, betere kansen ed)
in duitsland is dat toegestaan en kun je dus zonder doorwijzing diverse scans ( ct en mri), maag en darmonderzoek, cardioconsult, bloedprikken op 50 dingen krijgen zolang je maar betaalt.
Uiteindelijk vele duizenden euro''s lichter........en niks gevonden terwijl ik me toch echt niet "" gezond"" voel, zit nu bijna een jaar ziek thuis

Ik stond er destijds helemaal achter maar ik heb er toch een kater aan over gehouden
ik denk dat de groep mensen met vage klachten ( hoofdpijn, vermoeidheid etc) heel groot is en commercieel interessant en ik denk dat daar op een slimme manier gebruik/misbruik van wordt gemaakt, kassa !

kortom over mn privicy heb ik niet zo veel illusies maar ik vraag me wel af hoveel wijzer je nou echt wordt van zo''n dna test

driehart
19-01-14, 21:53
Wat heb je met de nageboorte gedaan? Met de navelstreng? Meegenomen? Zeker niet aan gedacht zo vlak na de bevalling... Denk je dat ze die weggooien in het ziekenhuis? ;-) Of denk je dat ze die naar, ik noem maar wat, de Universiteit van Nijmegen sturen om daar dankbaar gebruik te maken van die goudmijn aan embryonale stamcellen? Is er ooit een biopt bij je afgenomen? Een punctie? Een huidstansje? Dat wordt 100 jaar bewaard in Nederland. Jouw DNA 100 jaar lang in een kelder van een ziekenhuis! Met je unieke nummer d'r op!

Dan kan die hielprik er ook nog wel bij...

Waar ik een keuze heb laat ik het gelden. Meer kan ik niet doen.
Als niemand zich meer verzet en zelfs accoord gaat dan is het hek helemaal van de dam.

Blijf weerstand bieden en kom op voor waar je voor staat. Maak eigen keuzes en ga ervoor. Ook al lijkt het kansloos.

Doe je dit niet dan ben je een schaap.

Driehart

hhpp
19-01-14, 22:07
Ik ben principieel tegen dna onderzoek van mezelf om wat dan ook te weten te komen over mijn toekomstig welbevinden. Als het in mijn dna besloten zou liggen dat ik een vervelende ziekte ga krijgen dan merk ik dat wel, maar het weten zou voor mij meer last zijn dan onwetendheid. Tevens geloof ik ook nog in zoiets als keuzemomenten, van de weg die je gaat afwijken maar ook in self fullfilling prophecies..... Mss een uitzondering zou kunnen zijn als je familie belast is met een nare erfelijke ziekte waarbij je kans loopt dat je nakomelingen met die nare ziekte op deze kloot zet, maar dan nog, dan zou ik er w.s. voor gekozen hebben maar geen kinderen te krijgen ipv dna onderzoek, maar dan spreek ik voor mezelf en niet een partner met eventueel enorme moedergevoelens....

roelf
23-01-14, 00:54
Ik ben principieel tegen dna onderzoek van mezelf om wat dan ook te weten te komen over mijn toekomstig welbevinden. Als het in mijn dna besloten zou liggen dat ik een vervelende ziekte ga krijgen dan merk ik dat wel, maar het weten zou voor mij meer last zijn dan onwetendheid. Tevens geloof ik ook nog in zoiets als keuzemomenten, van de weg die je gaat afwijken maar ook in self fullfilling prophecies..... Mss een uitzondering zou kunnen zijn als je familie belast is met een nare erfelijke ziekte waarbij je kans loopt dat je nakomelingen met die nare ziekte op deze kloot zet, maar dan nog, dan zou ik er w.s. voor gekozen hebben maar geen kinderen te krijgen ipv dna onderzoek, maar dan spreek ik voor mezelf en niet een partner met eventueel enorme moedergevoelens....

Ben het helemaal met je eens. Ik ben pertinent tegen toegang tot m'n DNA. Er kan veel te veel mis gaan wanneer we dit pad gaan bewandelen, want waar houdt het op? DNA-identificatie? Ooit de film GATTACA gezien?

Gamble
23-01-14, 08:34
Ik ben principieel tegen dna onderzoek van mezelf om wat dan ook te weten te komen over mijn toekomstig welbevinden. Als het in mijn dna besloten zou liggen dat ik een vervelende ziekte ga krijgen dan merk ik dat wel, maar het weten zou voor mij meer last zijn dan onwetendheid. Tevens geloof ik ook nog in zoiets als keuzemomenten, van de weg die je gaat afwijken maar ook in self fullfilling prophecies..... Mss een uitzondering zou kunnen zijn als je familie belast is met een nare erfelijke ziekte waarbij je kans loopt dat je nakomelingen met die nare ziekte op deze kloot zet, maar dan nog, dan zou ik er w.s. voor gekozen hebben maar geen kinderen te krijgen ipv dna onderzoek, maar dan spreek ik voor mezelf en niet een partner met eventueel enorme moedergevoelens....
Ik hoef niet te weten of er misschien iets is.
Waarom wel?
Soms maakt onwetendheid gelukkiger. In mijn geval in ieder geval wel ;)
Vermoeidheid is iets wat ik bij iedereen om me heen zie.
Zelf zie ik dat als de druk van de maatschappij.
Alles moet sneller, alles gaat sneller, alles is niet meer bij te benen zo snel.
En dus krijg je allerlei mensen met vage klachten en oververmoeidheid.
1 dag in het bos geeft mijn geest meer rust dan 7 dagen thuis vrij voor de buis.
Af en toe moet je even uit deze maatschappij stappen en een rustmomentje creŽren. Als meer mensen dit zouden doen dan zouden er minder klachten zijn.

Om even terug te komen op de erfelijke ziektes.
Il heb 3 gezonde kinderen op deze wereld. Mijn zoon heeft lichte astma (erfelijke aandoening), maar voor de rest prima gezond.
Nu hebben wij een vierde op komst.
Afgelopen jaar is er bij mijn vrouw haar oudste zus een probleem bij haar hartklep geconstateerd. Operatie was noodzakelijk.
In een korte periode erna bleek hetzelfde probleem bij mijn schoonmoeder. Operatie was niet noodzakelijk, medicatie wel.
Punt: Het bleek een genetische afwijking die ook ons ongeboren kind kon hebben.
2 weken geleden tijdens de 20 weken echo moesten we dus ipv een standaard echo, naar het VU in Amsterdam om te controleren of ons kind misschien iets aan zij/haar hart had.
Hell yeah dat we dit gingen controleren!!!

Geloof me. Met drie gezonde kids op de wereld ging ik er echt niet van uit dat er wat zou zijn. Geen angstig momentje gevoeld.
Maar controle voor de controle voor diegene waar ik het meest van houd op de hele wereld?
Nogmaals: Hell yaeh!!!

Hahaha....

Natuurlijk werd er niks gevonden. Alles zag er goed uit. Kindje was wat klein, maar dat zijn alle kinderen aan mijn kant van de familie (Tot mijn 14de hoorde ik altijd bij de drie kleinste van de klas, toen in 1 jaar bijna 20cm gegroeid).

Oh en nog wat leuks.... Deze man krijgt er een zoon bij!!! :) :) :)
Totaal staat dus nu op twee meisjes en twee jongens (en nu een afspraak maken voor een snip snap :p )

Molonneke
23-01-14, 08:52
Gamble, gefeliciteerd man! Hopen dat het een gezond mannetje wordt! Bedoel je met snip snap wat ik denk dat je er mee bedoelt?

*onwillekeurig knieŽn naar elkaar toedrukt..*

f150
23-01-14, 08:56
Gefeliciteerd Gamble! Mooi nieuws.

Het zal in de praktijk steeds moeilijker worden om je DNA onbekend te houden. Het is een machtig wapen voor de mensen met geld en macht. Overheden, verzekeraars, banken en financiŽle instellingen. (En als er geen DNA beschikbaar is, wordt er op steeds met synthetische DNA gespoten (http://www.youtube.com/watch?v=A3U1x99YKxo), gemerkt en ongemerkt (http://www.innovcity.com/2010/03/16/amsterdam-and-the-dna-spray-against-thieves/).)

Het is straks niet meer de vraag of je er een DNA scan van je gemaakt wordt, maar vooral of jij de uitslag wilt weten, of alleen de organisaties met geld en macht. Het is de technologie die bepaalt wie de touwtjes in handen krijgt (http://preppers.nl/forum/threads/8083-De-sterke-arm-en-de-revolutie?p=209187&viewfull=1#post209187).

CMFC1988
23-01-14, 09:05
Gamble gefeliciteerd man ! Zo meteen hebben we weer een gokker erbij :p

Gamble
23-01-14, 09:05
Gamble, gefeliciteerd man! Hopen dat het een gezond mannetje wordt! Bedoel je met snip snap wat ik denk dat je er mee bedoelt?

*onwillekeurig knieŽn naar elkaar toedrukt..*

Thnx and....uhu....:(:(:(

Ik moet wel. 4 is genoeg!!! :p

Gamble
23-01-14, 09:07
Gamble gefeliciteerd man ! Zo meteen hebben we weer een gokker erbij :p

Bushcrafter, Survivalaar, Gladio (net stukje van Dick gelezen :p) en prepper. Gokker gaattie niet worden!!! :p:p:p

Gamble
23-01-14, 09:10
Gefeliciteerd Gamble! Mooi nieuws.

Het zal in de praktijk steeds moeilijker worden om je DNA onbekend te houden. Het is een machtig wapen voor de mensen met geld en macht. Overheden, verzekeraars, banken en financiŽle instellingen. (En als er geen DNA beschikbaar is, wordt er op steeds met synthetische DNA gespoten (http://www.youtube.com/watch?v=A3U1x99YKxo), gemerkt en ongemerkt (http://www.innovcity.com/2010/03/16/amsterdam-and-the-dna-spray-against-thieves/).)

Het is straks niet meer de vraag of je er een DNA scan van je gemaakt wordt, maar vooral of jij de uitslag wilt weten, of alleen de organisaties met geld en macht. Het is de technologie die bepaalt wie de touwtjes in handen krijgt (http://preppers.nl/forum/threads/8083-De-sterke-arm-en-de-revolutie?p=209187&viewfull=1#post209187).

Het is ook voor mij de reden om emigratie te overwegen. Ergens heengaan waar dit (nog niet) aan de orde is.
Helaas deelt mijn vrouw deze plannen en ideeŽn (nog) niet.
Maar zodra de eerste slachtoffers vallen op grote schaal (en ik heb het gevoel dat we deze richting wel eens op zouden kunnen gaan), dan hoop ik dat er nog tijd is om te vertrekken.
Legaal dan wel illegaal!

CMFC1988
23-01-14, 09:14
Bushcrafter, Survivalaar, Gladio (net stukje van Dick gelezen :p) en prepper. Gokker gaattie niet worden!!! :p:p:p

Hey het hele leven bestaat uit gokken, dus stiekem wordt die wel ergens een gokker :p Maar wel een voorbereide ;) Als ik je reactie zo lees dan heb jij er in ieder geval weer zin in !

hhpp
23-01-14, 19:43
roelf: film niet gezien.
Gamble: gefeliciteerd

Ronin Kogaratsu
23-01-14, 19:50
Gefeliciteerd Gamble! Mooi nieuws.

Het zal in de praktijk steeds moeilijker worden om je DNA onbekend te houden. Het is een machtig wapen voor de mensen met geld en macht. Overheden, verzekeraars, banken en financiŽle instellingen. (En als er geen DNA beschikbaar is, wordt er op steeds met synthetische DNA gespoten (http://www.youtube.com/watch?v=A3U1x99YKxo), gemerkt en ongemerkt (http://www.innovcity.com/2010/03/16/amsterdam-and-the-dna-spray-against-thieves/).)

Het is straks niet meer de vraag of je er een DNA scan van je gemaakt wordt, maar vooral of jij de uitslag wilt weten, of alleen de organisaties met geld en macht. Het is de technologie die bepaalt wie de touwtjes in handen krijgt (http://preppers.nl/forum/threads/8083-De-sterke-arm-en-de-revolutie?p=209187&viewfull=1#post209187).

Tja is DNA een voorloper van merken, met een rivd chip? Ik zag iets voorbij komen, dat baby s binnenkort gechipt zouden gaan worden.. Maarja dat was van een dubieuze site. Hoe dan ook, ik laat mij niet chippen, ik ben al gekocht en betaald.

Ronin Kogaratsu
23-01-14, 19:52
Gefeliciteerd Gamble ! Family man:)

roelf
24-01-14, 01:13
roelf: film niet gezien.

Best wel interessant om eens te bekijken. Het gaat erover dat iemand een bepaalde functie niet kan uitoefenen omdat uit z'n DNA de conclusie getrokken is dat er iets niet in orde is met hem en hij die baan niet aankan. Hij behoort dus niet tot de opper-laag van de mensheid en overal waar je komt wordt je geidentificeerd dmv iris-scans om toch maar die scheiding in de samenleven te kunnen handhaven.

Toch nog een happy ending, want geheel in holywood style weet hij dit systeem te omzeilen omdat zijn IQ tegen de 150 zit, en is het voor hem toch mogelijk, dmv list en bedrog, zijn droombaan (astronaut of zo) te krijgen.

Het gedeelte van op voorbaat conclusies trekken, dat is wat me stoort in DNA onderzoeken en dat is wat in de toekomst zeker gaat gebeuren.

FincaInSpanje
24-01-14, 06:20
Ik ben voorstander van iedereen zijn DNA profiel te bewaren in een databank, door een onafhankelijke partij. Anoniem en de sleutel bij een andere onafhankelijke partij. Dus bij een misdaad mag de politie het DNA profiel bij deze partij aanleveren en bij een match kan men pas de sleutel opvragen bij een tweede partij om de naam van deze persoon te achterhalen. DNA profielen mogen nooit maar dan ook nooit in handen komen van derden.

Verder denk ik dat weer niet aan ontkomen ons eigen DNA te laten ontleden en bekijken op fouten\ziektes, de mens wil nu eenmaal zo lang mogelijk leven.

Het kan ook gebruikt worden om de mensheid sterker te maken. Er is veel inteelt binnen kleine gemeenschappen en onder bevolkingsgroepen waarvan neefjes en nichtjes met elkaar mogen trouwen. Hun DNA kan een gevaar opleveren voor de mensheid en ons voortbestaan. Er zijn nu meerdere onderzoeken die hebben aangetoond dat Neanderthalers zijn uitgestorven door inteelt.:( Dit is dus een reŽel gevaar.

Van nature ben ik tegen iedereen die informatie over mij verzameld, maar hier ontkomen we niet aan, vrees ik.

roelf
24-01-14, 08:42
En dan gaan die twee onafhankelijken even samen overleggen om te kijken hoeveel ze eraan kunnen verdienen :)

f150
24-01-14, 10:33
Waar het in de discussie om gaat is niet zozeer hoe je aan DNA sequencing denkt te ontkomen. Dat gaat op termijn net zo moeilijk worden als nu over straat lopen zonder ergens gefilmd te worden. Of over de openbare weg te rijden, zonder een van de 24.000 lussen te raken.

In de huidige technologische rat race heb je een paar opties: vechten, vluchten of ondergaan.

Als je niets doet, zul je het moeten ondergaan. Net als je een BNS nummer hebt, en je identiteit bij honderden instanties bekend is. Stapsgewijs en met ogenschijnlijk de beste intenties zullen overheden en medici je overtuigen dat een genen databank onmisbaar is voor het goed en veilig functioneren van de samenleving en het individu. Een onstuitbare ontwikkeling.

Vluchten is een optie, maar praktisch gezien is dat hetzelfde als emigreren naar een exotisch land of naar arctisch gebied. Da's niet voor iedereen weggelegd. En misschien zelfs maar een tijdelijke oplossing.

Er tegen vechten zal voor de meesten het maximaal haalbare zijn. Vechten doe je niet door vanaf de zijlijn hard te roepen dat je tegen bent. Bovendien: hoe ga je voorkomen dat ze je DNA bemachtigen?


Wat heb je met de nageboorte gedaan? Met de navelstreng? Meegenomen? Zeker niet aan gedacht zo vlak na de bevalling... Denk je dat ze die weggooien in het ziekenhuis? ;-) Of denk je dat ze die naar, ik noem maar wat, de Universiteit van Nijmegen sturen om daar dankbaar gebruik te maken van die goudmijn aan embryonale stamcellen? Is er ooit een biopt bij je afgenomen? Een punctie? Een huidstansje? Dat wordt 100 jaar bewaard in Nederland. Jouw DNA 100 jaar lang in een kelder van een ziekenhuis! Met je unieke nummer d'r op!
Dan kan die hielprik er ook nog wel bij...

Het briljante boekje van Sun Tzu 'The art of war' wordt regelmatig geciteerd op het forum. De tactics zijn ook bruikbaar als het gaat om DNA sequencing. Het kennen van je zwakheden (voordat de 'tegenstander' die kent) en het hebben van de kennis/intelligence levert je een strategisch voordeel op. Bovendien dwingt het je in het maken van keuzes, voordat een ander jou er toe dwingt. Of erger: je achteraf met een voldongen feit zit.

In mijn openingspost gaf ik het al aan: het is een precair onderwerp met veel ethisch/morele dilemma's. Know your enemies.

f150
10-02-14, 14:22
De eerste analyse is binnen. Nog geen medische gegevens, maar wel gegevens over afkomst, voorgeslacht, relatives en een tekst dump met 700.000 regels aan ruwe DNA code, netjes verdeeld over vier kolommen met rsid, chromosome, posities en genotypes. Dat leest natuurlijk als een spannend boek;)

Okay, hier gaat m'n OPSEC dan:
Ik ben voor 2,9% Neanderthaler - dat je het maar weet. Met een percentiel 87:
8254

En er wordt er ook al een match gemaakt met gebruikers die in hun profiel hebben aangegeven dat er gematcht mag worden. Er zitten Amerikanen bij met meer dan 1% gelijkluidend DNA. Nu was ik niet op zoek naar onbekende familieleden, maar als je Remi heet kan dit best leuk zijn:

8258

Dan de afkomst. 96.2% Noord-Europees, met een vleugje Brits:

8256

De echte insights volgen nog: reacties en gevoeligheden op medicaties (drug responses), risicofactoren en mutaties. Misschien levert dat meer verrassingen op.