Pagina 4 van de 4 EersteEerste ... 234
Resultaten 31 tot 32 van de 32
  1. #31
    Mankinds only hope
    Ingeschreven
    Nov 2012
    Locatie
    nabij de A27 en A15
    Berichten
    4.756
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bla Bla Bekijk Berichten
    Indien je het niet snapt wat er staat geef ik graag wat uitleg. Waarschijnlijk ligt daarin namelijk de kern van dit gesprek.
    De pannenkoek theorie zou zoals ik al aangaf voor vertraging zorgen.
    De centrale kolom is niet blijven staan.
    Ik heb het niet alleen over verpulverd beton maar over verpulverd `alles`.

    Er zijn genoeg voorbeelden van brandende flatgebouwen (uren, etmalen in de fik) die gewoon blijven staan.
    Nu hebben we het m.b.t. WTC1/2 over gebouwen die berekend zijn op vliegtuiginslagen en juist deze storten na korte tijd in.
    Vreemd genoeg.

  2. #32
    Banned
    Ingeschreven
    Jun 2015
    Berichten
    250
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jobs Bekijk Berichten
    De pannenkoek theorie zou zoals ik al aangaf voor vertraging zorgen.
    De centrale kolom is niet blijven staan.
    Ik heb het niet alleen over verpulverd beton maar over verpulverd `alles`.

    Er zijn genoeg voorbeelden van brandende flatgebouwen (uren, etmalen in de fik) die gewoon blijven staan.
    Nu hebben we het m.b.t. WTC1/2 over gebouwen die berekend zijn op vliegtuiginslagen en juist deze storten na korte tijd in.
    Vreemd genoeg.
    Door de zwaartekracht zou er juist helemaal geen vertraging behoren te zijn, alleen maar versnelling. De kolom hoeft niet te blijven staan, die ging gewoon gezellig mee naar beneden. Het beton was verpulverd, het metaal niet. Metaal verpulverd namelijk niet, die word gewoon geplet. En niet alles was verpulverd, er waren nog duidelijk flinke betonblokken aanwezig.

    De meeste gebouwen blijven staan na een brand. De meeste gebouwen zijn ook anders qua constructie. Een bakstenen gebouw zal meestal blijven staan, maar wel verzwakt. Betonnen gebouwen zijn nog meer verzwakt doordat de wapening in het beton te heet is geworden en daarmee nog verder verzwakt.

    Het WTC was bestand tegen een vliegtuig die per ongeluk er tegen aan kwam. Oftewel, je praat hier over een sportvliegtuigje, helicopter of in het ergste geval een vleugel van een groter vliegtuig. Want elk normaal denkend mens zou zo'n immens gebouw proberen te ontwijken. Alleen randdebielen (ik treed hier in herhaling) planten een vliegtuig er met de neus midden in en daar is geen enkel gebouw tegen bestand.

    Het is misschien vreemd en een cultuurschok voor alle complotdenkers, maar het is echt allemaal te verklaren. Het enigste onverklaarbare is hoe zogenaamde mensen op het idee komen om een vliegtuig opzettelijk in een gebouw te rammen.

 

 

Vergelijkbare onderwerpen

  1. Wanneer spreken we over WWIII ?
    Door Communicator in forum Internationaal
    Reacties: 30
    Laatste Bericht: 01-10-13, 18:36

Labels voor dit Bericht

Forum Rechten

  • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
  • Je mag geen reacties plaatsen
  • Je mag geen bijlagen toevoegen
  • Je mag jouw berichten niet wijzigen
  •  
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:52. Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. vBulletin skins by CompleteVB