Pagina 1 van de 2 12 LaatsteLaatste
Resultaten 1 tot 10 van de 18
  1. #1
    Specialist
    Ingeschreven
    Jun 2012
    Locatie
    ZLD
    Berichten
    832

    Tweedeling onvermijdelijk ?

    N.a.v de tweedeling die ik steeds weer zie ontstaan in bepaalde onderwerpen, herinnerde ik me een artikel wat ik ooit enige jaren geleden vluchtig had doorgenomen.

    Vroeger zou ik nooit instaat geweest zijn om dit terug te vinden, maar dankzij Google en het intypen van wat trefwoorden vind ik het artikel/onderzoek al snel terug.

    Nu ik het teruglees vind ik het minder treffend
    dan hoe ik het me herinnerde, dus vandaar dat ik er mijn eigen draai aan wil geven, en wil het graag met jullie delen.

    Naam:     howsocialgro.gif
Bekeken:  591
Groote:   13,2 KB

    Uiteraard is dit mijn eigen visie / mening / interpretatie en is iedereen vrij om het er mee eens of oneens te zijn.

    Wanneer ontstaat tweedeling?
    Tweedeling ontstaat in theorie zodra je met meerder mensen een keuze moet maken. Denk hierbij aan het kiezen van een restaurant, het kiezen van een film, of het kiezen van een café.
    Op zich zal dit zelden tot nooit tot problemen leiden, want de groep die onderdeel is van je eigen kring is bekend met elkaar, en ook al heb je als persoon zin om naar de chinees te gaan, dan nog zal je redelijk snel schikken om deze keer een pizza te eten.
    Het vreemde is (zie de links, waarom het niet vreemd is) dat de diverse keuzes heel snel worden gereduceerd tot 2. Dus stel je begint met 5 keuzes (Chinees, Grieks, Italiaan, friet, shoarma) dan gaat het wegstrepen heel snel, tot je uitkom op de 2 overgebleven keuze

    Wanneer kan het fout gaan?
    Zodra het gaat om een stelling die gebaseerd is op een mening, dan kan het fout gaan.
    Denk hierbij aan het benoemen van de “beste” trainer, of de “beste” voetbalploeg.
    Of het wel of niet afschaffen van het koningshuis.

    In een situatie als deze zal je normaal gezien jezelf moeten gaan verdedigen/motiveren waarom jouw keus “de juiste” is. En hoe groter de groep, hoe heftiger de discussie.
    Binnen zeer korte tijd zie je wederom dat er nog 2 keuzes overblijven, en als je de link raadpleeg dan krijg je duidelijk uitleg waarom het er 2 zijn.

    De samenvatting van het verschijnsel

    Als een sociaal netwerk, zoals bijvoorbeeld de leden van een vereniging, zich in een stresssituatie bevindt, zal het er uiteindelijk op uitdraaien dat ofwel de hele groep overeenstemming bereikt, ofwel dat de groep zich in tweeën splitst met tegenovergestelde standpunten. Er is in beide gevallen sprake van een zogenaamde evenwichtssituatie.
    Wat is onlogisch?
    In een onderwerp over asielzoekers/vluchtelingen/migranten zou ik het normaal vinden dat je niet 2 groepen krijg, maar een stuk of 100 verschillende visies. Maar als je het draadje nog eens teruglees dan zie je iets heel vreemds (of is het logisch?) gebeuren. Je ziet dat je als het ware wordt “gedwongen” om een stelling te gaan innemen.
    Omdat een plaatje meer zegt dan een lang verhaal even een illustratie.



    Met gebrek aan Photoshop skills het volgende visualiseren: Op de locatie van de boom daar sta jij, en zowel rechts als links een groep waar geen enkele nuance mogelijk is. De ene groep gaat de ene kant op, de ander gaat de tegenovergestelde richting. Je zal je zeer onprettige voelen, want je hoort nergens bij. Je zal heel snel geneigd zijn om te kiezen tussen de ene, of ander kant van de snelweg. Je zal het als verlossing ervaren om een keus te maken, want hierna is er rust..

    Vanuit de beleving van groep R, als groep L, is het zaak om zoveel mogelijk medestanders te vinden. Want hoe meer medestanders, hoe minder twijfel er zal ontstaan over de eigen fragiele stelling/keuze die men zelf heeft ingenomen.

    Wie is verantwoordelijk voor het voeden van tweedeling?
    Als iemand reeds “partij” heeft gekozen dan zal (vrijwel) niemand meer de moeite nemen om de persoon op andere gedachten te brengen. het “gevecht” vind plaats op het midden van de snelweg. Hier zijn nog punten te scoren. Als we het draadje nog eens doorlezen dan zijn het juist de genuanceerde berichten die voeding zijn voor tweedeling. Dit is best wel bizar. Juist door bepaalde zaken wat te nuanceren wordt het vuur weer aangewakkerd, en slaan we elkaar virtueel de hersens in.

    WTF heeft dit met het forum te maken?
    Best wel veel. Het geeft op zowel psychologisch als wiskundig vlak een verklaring voor het effect dat optreedt binnen bepaalde draadjes van het forum. Ik durf te stellen dat dit effect onvermijdelijk is.

    Wat moet ik met dit verhaal?
    Als we er van uit kunnen gaan dat tweedeling een onvermijdelijk proces is, dan kunnen we misschien wat minder gefocust zijn op het gedram om “partij” te kiezen over bepaalde onderwerpen. Want het gaat al lang niet meer over de inhoud, maar voornamelijk over de vorm.

    Ik zie mezelf graag in het midden staan, en vind zowel de onderbouwde stellingen van de linker, als rechterkant, interessant om mee te nemen voor het vormen van mijn eigen mening.
    Als ik echter word “gedwongen” om partij te kiezen dan betekent dit automatisch dat als ik kies voor rechts, ik niets meer kan met de (informatie van de) mensen aan de linkerkant. En als ik kies voor links, ik niets meer kan met de (informatie van de) mensen aan de rechterkant.

    Als je jezelf wil ontwikkelen, dan blijken het naar mijn mening juist de “tegenstanders” te zijn die hier de belangrijkste rol in spelen.

    Aangezien we op dit forum sowieso niet "normaal" zijn (normaal is equivalent aan gemiddeld), zou het dan mogelijk zijn dat we ook op bovenstaand verschijnsel wat minder "normaal" kunnen zijn?
    En we hoeven het toch NIET met elkaar eens te zijn op alle vlakken?
    Laatst gewijzigd door martin; 31-10-15 om 22:31. Reden: diverse typo's
    Democratie is de dictatuur van de meerderheid.
    Never underestimate the predictability of stupidity.

  2. #2
    Prepper goeroe
    Ingeschreven
    Jan 2014
    Locatie
    Zoekt en gij bent welkom!
    Berichten
    1.971
    Mooi geschreven stukje. Interessante theorie/voorbeeld/conclusie.

    Als je jezelf wil ontwikkelen, dan blijken het naar mijn mening juist de “tegenstanders” te zijn die hier de belangrijkste rol in spelen.

    Daar hebben ze in het buddhisme een uitspraak voor. 'Je vijanden zijn je grootste leermeesters'
    'Beroemd om zijn eindresultaat, berucht om de manier hoe'

  3. #3
    Moderator
    Ingeschreven
    Dec 2012
    Locatie
    Mezelf
    Berichten
    10.074
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door martin Bekijk Berichten
    ................................En we hoeven het toch NIET met elkaar eens te zijn op alle vlakken?
    Schitterende post en die laatste zin treft het helemaal. +1
    Ook preppers zijn het op vele vlakken niet met elkaar eens, met hetgeen ons hier samenbrengt is de rode draad, preppen.
    Nieuw forum: preppers-shelter.nl (Bij aanmelden kijk voor de activatie mail in je spamfolder)

  4. #4
    SHTF Expert
    Ingeschreven
    Jul 2013
    Locatie
    Kortrijk, België
    Berichten
    5.690
    Dan wordt er verondersteld dat er ruimte is voor meerdere meningen, meer opinies dan die van één zonnegod, respect voor de ander. Daarnaast is een duidelijk en objectief beleid nodig. Dat is er niet. Er is vandaag totale willekeur in de beslissingen, de opgelegde sancties en zelfs de regels die worden toegepast. En dan krijg je een tweedeling. Omdat mensen dat niet pikken. Gelukkig kan je daartegen preppen.
    Peace allemaal en fuck al de haters.
    _

  5. #5
    Specialist
    Ingeschreven
    Jun 2012
    Locatie
    ZLD
    Berichten
    832
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door lewieke Bekijk Berichten
    Dan wordt er verondersteld dat er ruimte is voor meerdere meningen, meer opinies dan die van één zonnegod, respect voor de ander. Daarnaast is een duidelijk en objectief beleid nodig. Dat is er niet. Er is vandaag totale willekeur in de beslissingen, de opgelegde sancties en zelfs de regels die worden toegepast. En dan krijg je een tweedeling. Omdat mensen dat niet pikken. Gelukkig kan je daartegen preppen.
    Volgens mij haal je oorzaak en gevolg door elkaar.
    Tweedeling heeft (naar mijn idee) niets te maken met regels. Ook niets met beleid. Klik anders eens op de links in het bericht.

    Jij heb het (volgens mij) over frustratie, maar dat is weer een heel ander onderwerp.
    Democratie is de dictatuur van de meerderheid.
    Never underestimate the predictability of stupidity.

  6. #6
    In overleg met hogere entiteiten
    Ingeschreven
    Apr 2012
    Locatie
    Preppers Heaven
    Berichten
    10.120
    Correct. We hoeven het alleen maar eens te zijn op cruciale punten. [MENTION=401]martin[/MENTION]
    keyserpreppersuze@gmail.com

  7. #7
    Diehard Prepper
    Ingeschreven
    Jul 2012
    Locatie
    Ergens. Hier. En soms daar.
    Berichten
    1.179
    Mooi stuk om even over na te denken.
    FEAR LEADS TO ANGER.
    ANGER LEADS TO HATE.
    HATE LEADS TO SUFFERING.

  8. #8
    Mankinds only hope
    Ingeschreven
    Mar 2012
    Berichten
    3.186
    Precies, op cruciale punten. En die verschillen dus per individu of groep. En door angst, culturele verschillen, onvoldoende inschattingsvermogen kan je dus ook erg snel tweedeling krijgen. Met name de zin die [MENTION=401]martin[/MENTION] benoemt bij een keuze die je "moet" maken. We zijn ook vaak gewend een keuze te moeten maken door onze omgeving. Als je sterk in je schoenen staat kan je ook de keuze maken door géén keuze te maken of deze uitstellen. Ik besef me dat dit niet altijd verstandig is. Maar net zoals wel een keuze maken kan dat ook niet altijd goed uitpakken.
    Ik ben wel van mening als je een keuze maakt je deze dan ook met volle overtuiging moet maken. Ook al is ie achteraf niet de beste. Op dat moment van keuze moet je er 100% staan...
    Mooie post om nog eens verder over na te denken.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Keyser Suze Bekijk Berichten
    Correct. We hoeven het alleen maar eens te zijn op cruciale punten. [MENTION=401]martin[/MENTION]

  9. #9
    Prepper goeroe
    Ingeschreven
    Jan 2013
    Locatie
    Nederland
    Berichten
    1.928
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Keyser Suze Bekijk Berichten
    Correct. We hoeven het alleen maar eens te zijn op cruciale punten. [MENTION=401]martin[/MENTION]
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door prepass Bekijk Berichten
    Precies, op cruciale punten. En die verschillen dus per individu of groep. En door angst, culturele verschillen, onvoldoende inschattingsvermogen kan je dus ook erg snel tweedeling krijgen. Met name de zin die [MENTION=401]martin[/MENTION] benoemt bij een keuze die je "moet" maken. We zijn ook vaak gewend een keuze te moeten maken door onze omgeving. Als je sterk in je schoenen staat kan je ook de keuze maken door géén keuze te maken of deze uitstellen. Ik besef me dat dit niet altijd verstandig is. Maar net zoals wel een keuze maken kan dat ook niet altijd goed uitpakken.
    Ik ben wel van mening als je een keuze maakt je deze dan ook met volle overtuiging moet maken. Ook al is ie achteraf niet de beste. Op dat moment van keuze moet je er 100% staan...
    Mooie post om nog eens verder over na te denken.
    Ik zou eigenlijk eerder zeggen: "We moeten het eens zijn op cruciale momenten". Volgens mij is het gewoon nog steeds prima dat 'groep' 1 er anders over denkt dan 'groep' 2, als iedereen het namelijk overal over eens is word het een saai forum vrees ik. Veel belangrijker (en door niemand goed in te schatten) is hoe je reageert, denkt en beslist tijdens een SHTF. Er zijn meer dan genoeg mensen hier op het forum waarmee ik het vaak niet eens ben of waarvan ik denk 'daar hoef ik geen omgang mee', maar als de poep echt rond begint te vliegen dan zijn dat vaak wel de mensen waarmee ik verwacht meer kans te hebben in die situatie. Meningsverschillen over actuele/politieke/etc. vraagstukken zijn dan ook van veel minder belang.
    Prepper informatie nodig? PDF bestanden over elk denkbaar onderwerp beschikbaar, PM voor meer info.

  10. #10
    Moderator
    Ingeschreven
    Apr 2012
    Locatie
    هولندا
    Berichten
    2.953
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door houthe Bekijk Berichten
    Ik zou eigenlijk eerder zeggen: "We moeten het eens zijn op cruciale momenten". Volgens mij is het gewoon nog steeds prima dat 'groep' 1 er anders over denkt dan 'groep' 2, als iedereen het namelijk overal over eens is word het een saai forum vrees ik. Veel belangrijker (en door niemand goed in te schatten) is hoe je reageert, denkt en beslist tijdens een SHTF. Er zijn meer dan genoeg mensen hier op het forum waarmee ik het vaak niet eens ben of waarvan ik denk 'daar hoef ik geen omgang mee', maar als de poep echt rond begint te vliegen dan zijn dat vaak wel de mensen waarmee ik verwacht meer kans te hebben in die situatie. Meningsverschillen over actuele/politieke/etc. vraagstukken zijn dan ook van veel minder belang.
    De grap is ook nog eens dat tijdens zeer stressvolle situaties mensen naar voren stappen en doen wat ze moeten doen waarvan je het nooit verwacht had.
    Die stille grijze muis op de derde verdieping op kantoor kan een leeuw zijn als het moet.


    Greener
    Et In Arcadia Ego

    Get comfortable being uncomfortable!

 

 

Labels voor dit Bericht

Forum Rechten

  • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
  • Je mag geen reacties plaatsen
  • Je mag geen bijlagen toevoegen
  • Je mag jouw berichten niet wijzigen
  •  
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:15. Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. vBulletin skins by CompleteVB