Pagina 3 van de 4 EersteEerste 1234 LaatsteLaatste
Resultaten 21 tot 30 van de 35
  1. #21
    Diehard Prepper
    Ingeschreven
    Feb 2012
    Berichten
    1.476
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bunkerprepper Bekijk Berichten
    Ik mis hier nog wel een beschouwing WAT er dan precies tegen gedaan zou kunnen worden.

    BP
    Ten eerste: Laat de economie crashen; recessie/depressie IS de oplossing. De recessie is de correctie van alle malinvesteringen.
    Ten tweede: Breng overheidsuitgaven zo laag mogelijk. Er moeten door overheid geen schulden opgebouwd worden, omdat deze organisatie zo allesoverheersend is, en de macht heeft de kosten af te wentelen op de burgerij. Bovendien verstoren overheidsuitgaven de markt, en dit werkt de economie tegen, en leidt tot verdere malinvesteringen.

    En dan door naar de enige permanente oplossing, die helaas voor de meesten (nog) te extreem is (de eerste 2 zijn dat overigens ook): schaf overheid af. Economische roofbouw zit in de natuur van het beestje, vooral in de democratische variant. Dit wordt uitgelegd met de tragedie van de meent: http://www.youtube.com/watch?v=MLirNeu-A8I#.

  2. #22
    Last (wo)man standing
    Ingeschreven
    Apr 2012
    Berichten
    2.461
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bunkerprepper Bekijk Berichten
    Tja.. om te voorspellen dat er IETS gaat gebeuren op economisch gebied hoef je geen raketgeleerde te zijn. Ik mis hier nog wel een beschouwing WAT er dan precies tegen gedaan zou kunnen worden.
    Bedoel je wat de overheid zou moeten doen om het systeem te redden, of wat wij kunnen doen om ons aan dit probleem te onttrekken?

    Er is een oplossing, meerdere zelfs. Maar dat wordt wat lang om te beschrijven.
    De essentie is dit: de overheid moet een surplus gaan voeren op hun balansen en dit gebruiken om geld uit de maatschappij te trekken en te vernietigen (tegelijk met op vernietigen van de schulden van de banken en ECB)

    Gaat dit werken? Imo nee. Het zou zeer grote maatschappelijke spanningen veroorzaken en wijd verspreide armoede. De gehele middenklasse zou waarschijnlijk ondergaan. En er zou een bovenlaag ontstaan die de rest zo ongeveer als slaven heeft.

    Dat zou het probleem oplossen, maar het middel is erger dan de kwaal. Dit gaat dus niet gebeuren. De meerderheid zou in opstand komen als ze dit proberen.
    www.overbeterleven.nl - Overleven in slechte tijden, Beter leven in goede tijden.

  3. #23
    Senior Prepper
    Ingeschreven
    Jun 2012
    Berichten
    373
    Jouw oplossing had wellicht tot een jaar of 15 geleden kunnen werken....de imbalances zijn te groot....15 jaar geleden waren er nog bijna geen derivaten....als je zo terugkijkt is het bizar dat iedereen kritiekloos met de waanzin is meegegaan....financiele autoriteiten hadden moeten ingrijpen....er was helaas teveel geld mee te verdienen, dus iedereen ging mee in de waanzin.....

  4. #24
    Mankinds only hope
    Ingeschreven
    Apr 2012
    Locatie
    Zeeland
    Berichten
    2.676
    Dit is een mooie discussie. Zo lees ik ze graag.
    Ik ben nog steeds van mening dat overheden zelf de geldcreatie ter hand moeten nemen. Er zijn zoveel voorbeelden waar dat gebeurde en waar het goed werkte. Het heeft een stabiele economie tot gevolg, waar groei niet langer een noodzaak is, maar een mogelijkheid.
    We could have saved ourselves.
    But we didn't.
    Amazin'.... what state of mind were we in?

    Pete Postlethwaite, The age of stupid.

  5. #25
    Diehard Prepper
    Ingeschreven
    Feb 2012
    Berichten
    1.476
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Charlie Bekijk Berichten
    Er zijn zoveel voorbeelden waar dat gebeurde en waar het goed werkte.
    Er zijn ook heel veel voorbeelden waar het volledig de mist in liep en loopt. Neem bijvoorbeeld het Romeinse Rijk, Zimbabwe, de Verenigde Staten, etc.

    Het heeft een stabiele economie tot gevolg
    Dat moet je eens tegen een Zimbabwaan zeggen; tenzij die Zimbabwaan Robert Mugabe heet, lacht hij je vast en zeker vierkant uit.

    Het beste is de hele geldmarkt vrij te laten, zodat mensen zelf kunnen kiezen welke valuta ze gebruiken. Historisch gezien zijn goud en zilver meestal aan de top uitgekomen, en dit zijn ook de meest stabiele valuta geweest.

  6. #26
    Mankinds only hope
    Ingeschreven
    Apr 2012
    Locatie
    Zeeland
    Berichten
    2.676
    Jaja, Zimbabwe. Wat voor een voorbeeld is dat nou?
    Een geleide economie die niet gebaseerd is op schuld, geeft de meeste kans op stabiliteit. Kapitalisme is niet taboe, indien er een zekere koppeling blijft bestaan tussen inkomens. Zoals de laatste decennia de verschillen zijn opgelopen, dat gaat helemaal nergens meer over.

    Zaken als zorgverzekering, energie, openbaar vervoer, onderwijs e.d. zouden genationaliseerd worden of blijven. Wat privatisering daarmee doet, hebben we inmiddels wel gezien: minder waar voor meer geld.

    Banken moeten gewoon bank worden: centen in bewaring houden. Ze kunnen alleen uitlenen wat er daadwerkelijk in de kluis ligt en ze moeten concureren met andere banken. De handel in gebakken lucht (beursen, financiele markten) moet worden afgeschaft.

    Maar goed, dat is mijn mening.
    We could have saved ourselves.
    But we didn't.
    Amazin'.... what state of mind were we in?

    Pete Postlethwaite, The age of stupid.

  7. #27
    Last (wo)man standing
    Ingeschreven
    Apr 2012
    Berichten
    2.461
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Charlie Bekijk Berichten
    Zaken als zorgverzekering, energie, openbaar vervoer, onderwijs e.d. zouden genationaliseerd worden of blijven. Wat privatisering daarmee doet, hebben we inmiddels wel gezien: minder waar voor meer geld.
    Privatisering met behoud van monopolie en onder strenge voorwaarden is geen privatisering.
    www.overbeterleven.nl - Overleven in slechte tijden, Beter leven in goede tijden.

  8. #28
    Diehard Prepper
    Ingeschreven
    Feb 2012
    Berichten
    1.476
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Charlie Bekijk Berichten
    Jaja, Zimbabwe. Wat voor een voorbeeld is dat nou?
    Een voorbeeld waar overheid directe controle had over geldcreatie.

    Zaken als zorgverzekering, energie, openbaar vervoer, onderwijs e.d. zouden genationaliseerd worden of blijven. Wat privatisering daarmee doet, hebben we inmiddels wel gezien: minder waar voor meer geld.
    Zorgverzekering: In het nieuwe stelsel moeten mensen verplicht een specifiek basispakket hebben, en mogen geen andere kiezen. Daarnaast mogen ze niet meer kiezen zich niet te verzekeren en zelf het risico te dragen, bijvoorbeeld door een eigen spaarpotje. De markt is juist veel mŪnder vrij geworden met het nieuwe stelsel. Voor meer kan ik dit artikel aanraden: http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1173
    Energie: Het overgrote deel van de energieprijs bestaat uit belasting en door de overheid vastgestelde vaste transportkosten. Ook een groot gedeelte van de prijs hangt af van factoren die voor iedere energiemaatschappij gelijk zijn, zoals de olieprijs. Werkelijk hebben energiemaatschappijen maar enkele procenten om over te concurreren. Voor meer kan ik dit artikel aanraden: http://www.meervrijheid.nl/?pagina=938
    Openbaar vervoer: Als je hiermee doelt op NS en Prorail: van beiden zijn 100% van de aandelen in handen van de staat. De staat bepaalt exact welke treinen waar mogen rijden, bepaalt de kosten van een kaartje, bemoeit zich anderzijds met het bestuur, en houdt concurrentie weg. Ook hier is een vrije markt heel ver te zoeken.
    Onderwijs: Als je doelt op het hoger beroepsonderwijs: Dit wordt grotendeels met publieke middelen gefinancierd. Niet gek dat dan de prijs omhoog en de kwaliteit omlaag gaat. Voor meer kan ik dit artikel aanraden: http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2302

    Kapitalisme is niet taboe, indien er een zekere koppeling blijft bestaan tussen inkomens. Zoals de laatste decennia de verschillen zijn opgelopen, dat gaat helemaal nergens meer over.
    Ik vind het belangrijker dat inkomens omhoog gaan dan dat ze dicht bij elkaar blijven. De laatste decennia zijn de rijken dan wel veel rijken geworden, maar de armoede is ook drastisch afgenomen. Dat is ook niet opmerkelijk, want die rijken laten dat geld niet stilzitten, dat investeren ze in de economie, waardoor die beter kan groeien. Overigens valt die toegenomen inkomensongelijkheid heel erg tegen; Volgens onderzoek van de Britse 'High Pay Commission', is die van 1914 tot 1999 juist veel kleiner geworden (en deze is ook leuk).
    Laatst gewijzigd door Rothbard; 12-07-12 om 15:16.

  9. #29
    Adventurer
    Ingeschreven
    May 2012
    Berichten
    83
    Waarom denkt hij dat alleen de dollar zal overblijven? Dat begrijp ik niet.

  10. #30
    In overleg met hogere entiteiten
    Ingeschreven
    Apr 2012
    Locatie
    Preppers Heaven
    Berichten
    10.120
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door OBL-Rien Bekijk Berichten
    Klopt.

    Bedenk wat dat betekend: Een lener heeft een bepaalde capaciteit om een schuld te betalen (de rente).
    Indien de rente op ťťn en hetzelfde niveau blijft is deze capaciteit op een bepaald moment "vol" en kan er niet meer (bij) geleend worden.
    Maar door de rente voortdurend te verlagen kan echter de oude schuld omgezet worden in een schuld met een lagere rente en kan er ook nog eens meer (bij) geleend worden.
    Gevolg: Oplopende schulden.

    De oplopende schulden vergroten de geld hoeveelheid. Omdat echter de USD de reserve munt was (is?) vond er een USD vlucht uit de US naar het buitenland plaats. Daarom was er in de US zelf geen inflatie. Deze werd geŽxporteerd naar het buitenland.

    Het mag duidelijk zijn dat de rente niet onder nul kan gaan. Daarom was het mogelijk om redelijk nauwkeurig te voorspellen wanneer deze scam ten einde zou gaan. Hoe deze zou eindigen was niet echt voorspelbaar, het eindresultaat wel: de US zal een flinke inflatie moeten doormaken. Mogelijk zelfs een hyperinflatie.
    En heden op Nu.nl:
    Rente op 2-jarige Nederlandse lening negatief AMSTERDAM - Nederland is donderdag het tweede land in de eurozone geworden, na Duitsland, met een negatieve rente op 2-jarige staatsleningen. http://www.nu.nl/schuldencrisis/2857...-negatief.html
    Is dit wat je voorspelde? Lijkt mij ook begin van het einde....want die banken lenen het weer terug aan overheden/individuen/andere banken, tegen positieve rente (zo had ik tenminste begrepen....)
    keyserpreppersuze@gmail.com

 

 

Forum Rechten

  • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
  • Je mag geen reacties plaatsen
  • Je mag geen bijlagen toevoegen
  • Je mag jouw berichten niet wijzigen
  •  
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:21. Powered by vBulletin® Version 4.2.3
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. vBulletin skins by CompleteVB